именем Российской Федерации 29 июня 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Милехиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глозмана Михаила Наумовича к Кузнецову Владимиру Дмитриевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Глозман М.Н. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что *** года между Глозманом М.Н. и Кузнецовым В.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передано в долг 200 000 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до *** года, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 4 % от полученной суммы, что составляет 8 000 рублей в месяц. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от *** г. Указанной распиской подтверждается и факт получения должником денежных средств. Истец указывает, что Кузнецовым В.Д. обязательства по возврату долга в срок, установленный договором, исполнены не были. И только *** года ответчиком было произведено частичное погашение суммы долга в размере 5 000 руб., от исполнения своих обязательств в остальной части ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кузнецова В.Д. долг в сумме 195 000 руб. по договору займа от *** г., проценты по договору займа от *** г. в сумме 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с *** г. по день уплаты, на момент предъявления иска составляющие - 85 904 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 659 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер своих требований и просит взыскать с Кузнецова В.Д. долг в сумме 195 000 руб. по договору займа от *** г., проценты по договору займа от *** г. в сумме 546 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с *** г. по день уплаты, на момент предъявления иска составляющие - 85 904 руб. 44 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в сумме 11 659 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений. Ответчик Кузнецов В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос суда л.д. ***). Однако согласно служебным извещениям извещения, о дне рассмотрения дела возвращены в суд в виду истечения срока хранения л.д. ***). Также ответчик извещался судом телеграммами, ответчику телеграмма не вручена, согласно отметке оператора почтовой связи адрес по указанному адресу не проживает л.д. ***). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, поскольку с последнего его известного места жительства, по которому Кузнецов В.Д. зарегистрирован до настоящего времени, поступили сведения об отсутствии адресата, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Глозмана М.Н. являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В судебном заседании установлено, что *** года Кузнецов В.Д. получил от Глозмана М.Н. денежные средства в размере 200 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается выданной распиской от *** г. В расписке установлен срок возврата займа до *** г., то есть займ предоставлен на 6 месяцев. Таким образом, Кузнецов В.Д. принял на себя обязательства возвратить Глозману М.Н. 200 000 руб. в срок до *** г. Таким образом, распиской установлено, что сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств заемщика, заемщик получил 200 000 руб. в день выдачи расписки. Согласно условиям, содержащимся в расписке на полученную сумму ежемесячно подлежат начислению проценты в размере 4 % от полученной суммы, а Кузнецов В.Д. принял на себя обязательства оплачивать указанный размер процентов займодавцу, что составляет по 8 000 руб. ежемесячно. Из приведенных выше норм права следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение исполнения обязательств по договору со стороны займодавца представлена расписка от *** г. о получении денежных средств Кузнецовым В.Д. л.д. ***). Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Подлинность расписки и принадлежность подписи заемщику, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. были получены Кузнецовым В.Д. Поскольку договор займа, представлен суду займодавцем - истцом Глозманом М.Н., он не имеет записей о возврате долга, а Кузнецовым В.Д. не представлено суду письменных доказательств возврата ею долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Кузнецова В.Д. считается не прекращённым. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что *** года Кузнецов В.Д. в его присутствии в счет исполнения договора займа от *** г. передал истцу Глозману М.Н. денежные средства 5 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Глозмана М.Н. и взыскивает с Кузнецова В.Д. сумму долга по договору займа в размере 195 000 руб. (200 000 руб. - 5 000 руб.). В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов предусмотренных в расписке, а именно 4 % ежемесячно от суммы полученной по договору займа от *** г. Расчет процентов по договору займа необходимо производить следующим образом: С *** г. по *** г. - 200 000 руб. х 4 % : х 40 месяцев (количество месяцев с *** по ***) = 320 000 руб.; С *** г. по *** г. (период предъявленный истцом, согласно исковым требованиям -л.д. ***) - 195 000 руб. х 4 % : х 29 месяцев (количество месяцев с *** г. по *** г.) = 226 200 руб. Итого по расписке от *** г. размер процентов за период с *** г. по *** г. составляет 546 200 руб. Указанные проценты на основании вышеприведенных норм права суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по рассматриваемой расписке. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Из толкования, данного в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В рассматриваемом договоре займа отсутствует условие о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки, соответственно кредитор вправе предъявить требование о применении меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, то есть данный вид процентов по своей природе с неустойкой носит одинаковый характер. По смыслу Гражданского кодекса за нарушение прав истца может применяться мера ответственности. Судом уточнялось у представителя истца, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Представитель истца четко пояснила, что указанные проценты она просит взыскать в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства, при этом пояснила, что не просит взыскания по данной статье в качестве платы за пользование заемными денежными средствами. Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-у с 30.04.2010 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8 %. Суд, учитывая положения действующего законодательства, при расчете процентов исходит из размера процентной ставки - 8 %, действовавшей на день обращения в суд. Срок возврата займа установлен сторонами до *** г., соответственно с указанной даты истец имеет право на начисление процентов. Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, кроме 5 000 руб. - *** г. Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами необходимо произвести следующим образом: С *** г. по *** г. -1047 дней. 200 000 руб. х 8 % : 360 х 1047 = 46 533 руб. 33 коп. С *** г. по *** г. (дата заявленная истцом в иске) - 898 дней. 195 000 руб. х 8 % : 360 х 898 = 38 913 руб. 33 коп. Сумма процентов за пользование денежными средствами, в результате их неправомерного удержания, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 85 446 руб. 66 коп. Поскольку истцом неверно произведен расчет, то суд в остальной части считает необходимым отказать. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 195 000 руб., поскольку суд установил, что до настоящего времени указанная сумма, взысканная решением суда не возмещена истцу. На основании изложенного суд считает необходимым взыскивать с ответчика проценты за период с *** г. по день исполнения обязательств из расчета 8 % на сумму 195 000 руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 659 руб. л.д. *** которая подлежит взысканию с ответчика в размере 11 466 руб. 46 коп. в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кузнецова Владимира Дмитриевича в пользу Глозмана Михаила Наумовича сумму долга по расписке займа от *** г. в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование по договору заемными денежными средствами 546 200 (пятьсот сорок шесть тысяч двести) руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 85 446 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 466 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 46 коп., а всего 838 113 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто тринадцать) руб. 12 коп. Взыскивать с Кузнецова Владимира Дмитриевича в пользу Глозмана Михаила Наумовича проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 195 000 руб. по ставке 8 % за период с *** г. по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований Глозману Михаилу Наумовичу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. БжезовскаяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.