Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевакина Юрия Вячиславовича к Бабичевой Валентине Яковлевне, третьи лица Иванов Сергей Михайлович, Иванова Любовь Сергеевна о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** года по договору купли-продажи истец приобрел 28/100 долей домовладения, состоящего из жилого одноэтажного деревянного дома (А) полезной площадью 87,6 кв.м., в том числе жилой площадью 66,7 кв.м., из жилого одноэтажного деревянного дома (Г) полезной площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11.0 кв.м., с деревянным сараем, с деревянными наружными сооружениями, находящегося в ... по ..., д. *** и расположенного на участке земли площадью 435 кв.м. Свою долю дома он купил у ФИО6. 17/100 долей принадлежали ответчице Бабичевой Валентине Яковлевне, 55/100 долей принадлежали Ивановой Наталье Васильевне. Бабичева В.Я. занимала отдельно стоящий дом под литером «Г» полезной площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м., с деревянным сараем в глуби двора. На момент заключения договора в 2000 году отдельно стоящий дом Бабичевой В.Я. уже был нежилым, она там не проживала. Ранее Бабичева В.Я. получила квартиру и продала свой дом на слом ФИО6 ФИО6 дом не сломала, а пользовалась этим домом, как сараем, складывая там свои вещи. После покупки истцом доли дома у Дягилевой Т.А., она ему передала и дом Бабичевой В.Я., предложив его сломать. Истец также стал пользоваться этим домом как сараем. В *** года истец снес дом Бабичевой В.Я., часть использовал на дрова, часть вывез на мусорку. Сарай, примыкающий к дому Бабичевой В.Я., остался и по прежнему используется семьей истца. С момента выезда из спорного дома Бабичева В.Я. никаких претензий не предъявляла по поводу дома и сарая, а также сноса дома. Поскольку земельный участок являлся муниципальной собственностью, то земельным участком пользовалась ФИО10, у которой Зевакин Ю.В. впоследствии купили 28/100 долей дома, а в дальнейшем истец. Часть дома, принадлежащая ранее Ивановой Н.В. в *** года сгорела. С этого времени там никто не жил, эту часть дома не ремонтировал. В *** собственниками сгоревшей части дома стали Иванов Сергей Михайлович и Иванова Любовь Сергеевна, третьи лица по делу. В силу статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей. Бабичева В.Я. по своему усмотрению решила снести свой дом и с этой целью продала его на слом. В настоящий момент истец желает выделить свою часть домовладения в натуре. Поскольку часть дома Бабичевой В.Я. уничтожена, но надлежащим образом право собственности на уничтоженную часть не прекращено, Бабичева В.Я. числится по документам собственником 17/100 долей дома. В таком случае придется делить домовладение между всеми сособственниками в долях, в том числе выделять и Бабичевой В.Я., что нарушит право собственности истца. Поэтому Зевакин Ю.В. вынужден обратиться в суд с таким исковым требованием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 235, 244, 246 ГК РФ истец просит суд прекратить права собственности Бабичевой Валентины Яковлевны на 17/100 долей домовладения, состоящего из жилого одноэтажного деревянного дома (Г) полезной площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., д. ***.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бабичева В.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также представила суду заявление, в котором указывает, что признает исковые требования Зевакина Ю.В. в полном объеме л.д. ***).

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Зевакина Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования о прекращении у Бабичевой В.Я. права собственности на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение *** ..., состоящего жилого деревянного дома (литер Г) площадью 17,7 кв.м признала в полном объеме. Указала, что в настоящее время домом не пользуется и не является собственником. Заявления о признании иска ответчик изложила в письменной форме, признание иска произведено ответчиком в присутствии суда л.д. ***).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком Бабичевой В.Я. принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

Также суд учитывает, что содержание права собственности, приведенное в ст. 209 ГК РФ, предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи).

В соответствии со статьей 235 ГК РФ предусмотрены, основания прекращения права собственности.

Так в силу части 1 приведенной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Бабичева В.Я. согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте ФИО11 на объект расположенный по адресу: ..., ..., ..., указа в качестве участника долевой собственности на указанный объект, размер доли равен 17/100 долей л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела Бабичева В.Я. признала исковые требования о прекращении у нее права собственности на указанную долю в объекте, тем самым добровольно отказалась от права собственности на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение *** ... ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчика Бабичевой Валентины Яковлевны о прекращении права собственности.

Прекратить право собственности Бабичевой Валентины Яковлевны на 17/100 доли в домовладении *** по ... ....

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Саратовский областной суд.

Судья И.В. Бжезовская