Дело № ***

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 г. г. Саратов.

Волжский райсуд г.Саратова в составе

председательствующего судьи: Егоровой И.А.,

при секретаре : Мясушкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева К.А., Кобзевой Т.В. к Филиалу Открытого акционерного общества «***» ГУТС, Открытому акционерному обществу «***» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим: Кобзева Т.В., является собственником 1/4 здания общей площадью 190,7 кв.м. расположенного по адресу: .... Вторым сособственником указанного нежилого помещения является Кобзев К.А., ему принадлежит 3/4 этого же здания. 19 октября 2009г. на тепловых сетях Филиала ОАО «***» ГУТС по ... произошел прорыв труб отопления расположенных в *** районе во дворе ... г. ***. В результате чего, был затоплен горячей водой подвал нежилого помещения по адресу: .... В результате залива были повреждены: в подвальном помещении - подвесной потолок «Армстронг» площадью 86,2 кв.м.; обои высококачественные поверхностью 96 кв.м.; конструкции ДСП площадью 96 кв. м; дверная коробка типа «Канадка» площадью 1,8 кв.м.; дверная металлическая коробка; в торговом зале - декоративная конструкция из ГКЛ площадью 56,1 кв.м.; обои высококачественные поверхностью 103,7 кв.м; в кабинете площадью 4,3кв.м. - подвесной потолок площадью 4,3 кв.м; обои высококачественные поверхностью 30,4 кв.м; керамическая плитка поверхностью 4,3 кв.м; в кабинете площадью 7,5 кв.м. - подвесной потолок площадью 7,5 кв.м; обои высококачественные поверхностью 37,5 кв.м; керамическая плитка площадью 7,5 кв.м. Общая стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному исследованию № 3145 от 8 декабря 2009г. составляет 131 531 руб. Кроме этого были произведены расходы на экспертизу (договор № 3145) в сумме 6 000 руб., расходы на телеграммы 260 руб. В итоге был причинен ущерб в сумме 137.791 руб. 23 октября 2009г. истцами была направлена претензия руководству Филиал ОАО «***» ГУТС по ... о возмещении ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не получен, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Истцы просят взыскать с ОАО «***» в пользу Кобзевой Т.В. денежные средства в сумме 32 882 руб. 75 коп в счет возмещения вреда причиненного недвижимому имуществу. Взыскать с ОАО «***» в пользу Кобзева К.А. денежные средства в сумме 104 908 руб. 25 коп в счет возмещения вреда причиненного недвижимому имуществу. Взыскать судебные расходы с ответчиков. Обязать ОАО « Волжская ТГК» перенести трассу горячего водоснабжения во дворе дома ..., сделав замену труб путем прокладки воздушной трассы горячего водоснабжения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 27.04.2010г. производство по делу в части возложения на ОАО « *** » обязанности перенести трассу горячего водоснабжения во дворе дома ..., сделав замену труб путем прокладки воздушной трассы горячего водоснабжения прекращено, в связи с отказом от иска.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Солдатенко О.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования Кобзева К.А. и Кобзевой Т.А. о возмещении ущерба, просил удовлетворить иск, взыскав денежные средства в ОАО « ***», а не его филиала, как изначально указывалось в исковом заявлении и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Белоусова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку истцами не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении истцам ущерба. Согласно данным журнала учета обхода и осмотра тепловых сетей ОАО « ***» 19.10.2009г. была зарегистрирована утечка на вводе в жилой дом по ..., что относится к зоне ответственности АТСЖ *** района ***. При наличии заброшенных коммуникаций и рельефа местности, имеющего наклон от ... к домам ..., причиной затопления нежилого помещения истцом могла явиться утечка в системе отопления на вводе в жилой дом .... Кроме того, по мнению ответчика принадлежащее истцам нежилое помещение не отвечает строительным нормам и правилам в части гидроизоляции, расположено на створке лотка коммуникаций, находящихся в пользовании ОАО « ***», что также могло способствовать возникновению ущерба.

Представитель третьего лица АТСЖ *** района ***, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 17.06.2010г., Никишина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании опровергла доводы представителя ответчика о наличии течи в системе отопления на вводе в дом .... Пояснила, что в момент затопления подвального помещения жилого дома ... к месту аварии выезжала бригада АТСЖ *** района г***, которой была обнаружена утечка на сетях горячего водоснабжения, находящихся в управлении ОАО « ***» в районе дома .... АТСЖ *** района г*** не имеет в управлении внутриквартальных инженерных коммуникаций. О наличии утечек в системе отопления на вводе в дом ... 19.10.2009г. ОАО « ***» - АТСЖ *** района г. *** не сообщала. Имела место телефонограмма ответчика от 18.10.2009г. об отключении горячего водоснабжения в доме ... в связи с проведением ремонтных работ.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие : наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Кобзева Т.В., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 190,7 кв.м. расположенного по адресу: .... Вторым сособственником указанного нежилого помещения является Кобзев К.А., ему принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9,10).

Указанное нежилое помещение расположено вдоль участка внутриквартальной инженерной коммуникации в районе домов ..., находящихся в управлении ОАО « ***», что подтверждено представителями сторон в ходе судебного заседания.

19 октября 2009г. на тепловых сетях ОАО «***» по г*** по причине аварии на внутриквартальных инженерных коммуникациях, находящихся в управлении ОАО «Волжская ТГК», расположенных в *** районе во дворе домов ... был затоплен горячей водой подвал нежилого помещения по адресу: ....

В результате залива нежилому помещению причинены повреждения, а собственникам нежилого помещения ущерб, связанный с восстановительным ремонтом нежилого помещения, на сумму 131.531 руб.

Факт нахождения внутриквартальных инженерных сетей, расположенных в *** районе во дворе домов *** в управлении ОАО «***» подтвержден пояснениями представителя ответчика и договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом (л.д. 94 - 100).

В соответствии с Договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006г., заключенным между МУПТСиК *** района *** ( ссудодатель) и ОАО « ***» ( ссудополучатель), ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность и эксплуатацию переданного имущества в соответствии с техническими требованиями, его бесперебойную и надлежащую работу. Поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести все необходимые расходы по содержанию имущества (п.2.2.2, п. 2.2.3), принимать все необходимые меры по предотвращению, немедленному обнаружению, локализации и ликвидации неисправностей, повреждений, аварий и других чрезвычайных ситуаций на имуществе ( п. 2.2.6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( п. 3).

Факт наличия аварии на внутриквартальных инженерных сетях, расположенных в *** районе во дворе домов ... в период 18.10.2009г. -19.10.2009г. подтвержден пояснениями представителя истцов, свидетелей К. Р., *** допрошенных в судебном заседании 27.05.2010г.

Так, свидетель ***. пояснил в судебном заседании, что является начальником ЦТП-7 ОАО « ***». 19.10.2009г. сотрудниками ОАО «***» велись работы в колодцах между домами ...: откачивалась вода, ставились «хомуты» и « чопики», но порыв произошел вновь через несколько дней и в другом месте. В конце октябре 2009 г. ОАО « ***» производилась частичная замена трубы на участке между домами ..., в связи с тем, что в трубе имели место порывы и свищи (л.д. 117).

Свидетель Р.. суду пояснила, что проживает в доме .... ***г. подвал дома ... был залит горячей водой. Работы по устранению залива велись сотрудниками ОАО « ***». За проводимыми работами она наблюдала из окна. Позднее, зимой производилась замена труб в районе дома ... (л.д. 116).

Панафидин Р.В. в судебном заседании пояснял, что 19.10.2009г. вместе с Кобзевым К. приехал по адресу : ... и обнаружили, что помещение затоплено горячей водой. Воды в подвальном помещении было по пояс. Откачивали воду из нежилого помещения сотрудники ОАО « ***». Начальник котельной К. пояснял, что был пробный пуск отопления в соседние здания детских садиков. От подписи акта о заливе сотрудники ОАО « ***» отказались. Работы по ликвидации залива велись между домами ... (л.д. 65-67,117).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу: выпиской из журнала отключения жилых домов ОАО «***», начатого 28.09.2009г., из которой следует, что 18.10.2009г. имело место отключение отопления в домах ***, диспетчерском пункте троллейбусного депо по причине залива подвала жилого дома ..., телефонограммой направленной ОАО « ***» в адрес АТСЖ *** района *** (л.д. 90-91, 169), актом о затоплении горячей водой подвала нежилого здания, расположенного по адресу: ... от 19.10.2009г. (л.д.8).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел выводу о том, что залив принадлежащего истцам на праве собственности нежилого помещения произошел по вине ОАО « ***» - владельца внутриквартальных инженерных коммуникаций, не осуществляющего надлежащую эксплуатацию и контроль за состоянием внутриквартальных коммуникаций. Именно ненадлежащая эксплуатация и отсутствие должного контроля со стороны ОАО « ***» за состоянием внутриквартальных инженерных коммуникаций в районе домов ..., находится в причинной связи с возникновением ущерба у истцов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО « ***» в причинении ущерба истцам, ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о возможной причине залива принадлежащего истцам нежилого помещения, ввиду утечки на вводе в жилой дом по ... и поступлении горячей воды по заброшенным коммуникациям в подвальные помещения домов ... и нежилого помещения по адресу: ... поскольку со стороны ответчика не представлены какие-либо достоверные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных доводов, как то : переписка между АТСЖ *** района и ОАО « ***» по вопросу обнаруженной ОАО «***» утечки на вводе в жилой дом по ..., порядке и сроках ее ликвидации.

Запись в журнале учета обхода и осмотра тепловых сетей ОАО « ***» от 19.10.2009г. о наличии течи на вводе в жилой дом по ... (л.д. 93) суд считает недостаточным доказательством по делу, поскольку она произведена в одностороннем порядке. Представитель третьего лица - АТСЖ *** района *** не подтвердил факт аварии на вводе в жилой дом по *** Какие - либо письменные уведомления АТСЖ *** района г***, Администрации Ленинского района муниципального образования « Город Саратов» об обнаружении аварийной ситуации на коммуникациях дома ..., представителями ОАО «***» суду не представлены.

Так же ответчиком не представлено доказательств наличия в районе домов ... инженерных коммуникаций, подающих горячую воду и отопление, принадлежащих либо эксплуатируемых иной ресурсоснабжающей организацией.

Размер причиненного истцам ущерба в 131.531 руб. подтвержден экспертным исследованием ООО « Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 3145 от 08.12.2009г. (л.д. 13-19).

Осмотр пострадавшего в результате залива объекта недвижимости экспертом ООО « ***» произведен в присутствии представителя ОАО « ***» *** не представившего каких-либо возражений относительно объема повреждений объекта недвижимости.

Заключение ООО « ***» о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, ответчиком не оспорено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать ущерб, причиненный имуществу последних, соразмерно доле каждого истца в праве собственности на нежилое помещение, а именно: в пользу Кобзевой Т.В. - 32.882,75 руб. ( 1/4 от 131.539 руб.) и в пользу Кобзева К.А. - 98.648,25 руб. ( 3/4 от 131.539 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления - 4.055,82 руб., из них : 1.013,95 руб. в пользу Кобзевой Т.В. ( 1/4 от 4.055,82 руб.), 3.041,87 руб. в пользу Кобзева К.А. ( 3/4 от 4.055,82 руб.) и расходы по оплате услуг эксперта - 6.000 руб. в пользу Кобзева К.А.

Таким образом, с ответчика в пользу Кобзевой Т.В. подлежит взыскать 33.896,70 руб. ( 32.882,75 + 1.013,95 ), в пользу Кобзева К.А. - 107.690,12 руб. (98.648,25 + 3.041,87 + 6.000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Кобзевой Т.В. в возмещение ущерба и расходов связанных с рассмотрением дела 33.896 ( тридцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Кобзева К.А. в возмещение ущерба и расходов связанных с рассмотрением дела 107.690 ( сто семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010г.

Судья: