Именем Российской Федерации

08 июля 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандалова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», третье лицо: Жилищно-строительный кооператив « *** » о признании имущественного права требования на квартиру, взыскании пени и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ЖСК «***» (заказчик) и ООО «***» (подрядчик) 01.10.2001г. был заключен договор подряда №8, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы по возведению объекта: жилого дома по .... Работы по договору подряда подрядчик обязался выполнить своими силами, а так же привлеченными силами и средствами. В качестве вознаграждения заказчик за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы предоставляет право последнему посредством сделок цессии привлекать денежные средства, либо строительные материалы, либо личное участие третьих лиц, в счет причитающихся подрядчику в качестве вознаграждения, квадратные метры общей площади строящегося дома. 20.01.2003г. между ООО «***» как генеральным подрядчиком и У. (дольщик) заключили договор № 3 долевого участия в строительстве жилого дома по .... В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, дольщик вносит генеральному подрядчику денежные средства в размере 254.350 руб., а генеральный подрядчик передает дольщику в собственность 2-х комнатную квартиру, строительный № 1, на первом этаже, общей площадью 51,54 кв.м. в жилом доме .... У.. условия договора были выполнены в полном объеме и ООО «***» были оплачены денежные средства в полном размере.

Так же, 03.04.2003г. между ООО «***» как генеральным подрядчиком и С. (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по .... В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, дольщик вносит генеральному подрядчику денежные средства в размере 541.170 руб., а генеральный подрядчик передает дольщику в собственность 2-х комнатную квартиру, строительный № 6, на втором этаже, общей площадью 51,54 кв.м. в жилом доме №20 по .... С. условия договора были выполнены в полном объеме и ООО «***» были оплачены денежные средства в полном размере.

30.03.2006г. между У. и Сандаловым А.М. был заключен договор уступки права требования. Согласно условиям договора уступки права требования, У. передал, а Сандалов А.М. принял право требования с ООО «***» в собственность 2-х комнатной квартиры, строительный №1, первом этаже, общей площадью 51.54 кв.м. в жилом доме .... В счет обязательств по договору уступки права требования от 30.03.2006г. оплатил У.. денежные средства в размере 541.170 руб. Кроме того, 22.04.2005г. между С. и Сандаловым А.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого *** передала, а Сандалов А.М. принял право требования с ООО « ***» в собственность 2-х комнатную квартиру, строительный №6, расположенную на втором этаже, общей площадью 51,54 кв.м в жилом доме .... В счет обязательств по договору Сандалов А.М. уплатил *** 541.170 руб.

Поскольку до настоящего времени жилой дом по ... в эксплуатацию не сдан, ЖСК «***» признано банкротом, в связи с чем, исполнение обязательств невозможно. Истец просит признать за ним имущественное право требования на квартиры № 1 и № 6 в строящемся доме по ..., взыскать пени за нарушение срока исполнения обязательства в размере стоимости жилых помещений, а также компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

Заявлением от 02.06.2010г. истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что договор долевого участия №28 по предоставлению квартиры №6 был расторгнут и Сандалову А.М. была предоставлена другая квартира под №1 стоимостью 254.350 руб. Так как квартира №6 была оплачена Сандаловым А.М. в сумме 541.170 руб., а стоимость квартиры №1 согласно платежных поручений составила 254.350 руб., с ООО «Тепло-Фасад» в пользу истца следует взыскать убытки в сумме разницы стоимости квартир - 286.820 руб. ( 541.170- 254.350).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зверев В.Г., действующий на основании доверенности от 05.03.2010г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил из удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «***», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО « *** » Кордонская А.В., действующая на основании доверенности от 09.04.2010 г., в судебном заседании пояснила, что ответчик не возражает против удовлетворении имущественных прав истца в отношении квартиры № 1 в строящемся доме по .... В остальной части исковых требований просила отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сандалова А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. При применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 01.10.2001 г. между ЖСК «***» и ООО «***» заключен договор № 8, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы по возведению объекта: жилого дома по ....

20.01.2003г. ООО «***», как генеральный подрядчик, и *** (дольщик) заключили договор № 3 долевого участия в строительстве жилого дома .... Общая стоимость квартиры под №1 в строящемся доме составила 254.350 руб. Расчет произведен полностью. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2006 г. л.д. 11,13,14,15).

30.03.2006 г. между *** с одной стороны, и Сандаловым А.М. с другой стороны, заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, *** передал, а Сандалов А.М. принял право требования с ООО «***» в собственность 2-х комнатной квартиры, строительный № 1, на первом этаже, общей площадью 51,54 кв.м. в жилом доме №*** (строительный номер) по ....

В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора уступки права требования от 30.03.2006 г., оплата по договору будет производиться путем уступки права требования долга к ООО « *** » в сумме 541.170 руб., на основании отдельно заключенного договора (л.д. 12).

Во исполнение п. 3.2 договора уступки права требования от 30.03.2006г.- 30.03.2006г. между истцом ( первоначальным кредитором) и *** (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования долга, в соответствии с условиями которого, уступаемые требования предоставляют собой право требования с должника - ООО « ***» денежных средств в сумме 541.170 руб. (л.д. 55).

Таким образом, оплата истцом уступки прав требования по договору от 30.03.2006г. в отношении квартиры со строительным номером 1 в доме ... истцом произведена посредством заключения договора уступки права требования долга от 30.03.2006г. Цена уступки права требования в отношении квартиры №1 в строящемся доме по ... Сандаловым А.М. и *** была определена в 541.170 руб.

Согласно решению арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2009 г. ЖСК «***» признан несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом исполнены все обязательства по договору долевого участия и уступки права требования квартиры №1, которая не передана истцу до настоящего времени по акту приема-передачи, за ним должно быть признано имущественное право требования на указанную квартиру №1 в строящемся доме по ... (строительный №***) в ..., и получения ее в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В связи с тем, что договор не исполнен в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки с ответчика являются обоснованными.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание требования истца о взыскании неустойки по договору №3 за период с 01.01.2007 г. ( день, следующий за днем сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п. 4.7 Договора) по 01.01.2010 г. ( дата, определенная истцом в исковом заявлении). Таким образом, просрочка составляет 1080 дней ( 360 дней х 3 года). Размер неустойки составляет 254.350 руб., поскольку не может превышать стоимости выполнения работ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в сумме равной цене договора явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание сроки нарушения обязательства, интересы истца, интересы ответчика, и считает правильным снизить размер неустойки до 80.000 руб., подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства, а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 20.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа в данном случае составляет 50.000 руб. ( 80.000 + 20.000 : 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета муниципального образования « Город Саратов».

Разрешая вопрос в части требований истца о признании имущественного права требования в отношении квартиры *** в строящемся доме по ... суд считает правильным в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 03.04.2003г. ООО «***», как генеральный подрядчик, и С. (дольщик) заключили договор №28 долевого участия в строительстве жилого дома .... Предметом договора явилась квартиры №6 ( номер квартиры строительный) на 2-м этаже в девятиэтажном доме жилом доме общей площадью 51.54 кв.м. Общая стоимость квартиры составила 541.170 руб. Расчет произведен полностью. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2004 г. л.д. 16, 21).

22.04.2005 г. между С. с одной стороны, и Сандаловым А.М. с другой стороны, заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, С. передала, а Сандалов А.М. принял право требования с ООО «***» в собственность 2-х комнатной квартиры, строительный № 6, на втором этаже, общей площадью 51,54 кв.м. в жилом доме №*** (строительный номер) по .... Договор являлся возмездным и за уступку права требования произведен расчет в размере 541.170 руб. до подписания договора л.д.17-18,19).

30.03.2006г. между ООО «***» и Сандаловым А.М. было заключено соглашение о расторжении договора №28 долевого участие в строительстве жилого дома по ... от 03.04.2003г.

В соответствии с п.1 соглашения о расторжении договора, с момента его заключения договор №28 долевого участия в строительстве жилого дома по ... от 03.04.2003г. считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными за исключением обязательств ООО « *** по возврату Сандалову А.М. денежных средств, оплаченных в счет доли в размере 541.170 руб. (л.д. 78).

Таким образом, в связи с расторжением по соглашению сторон договора №28 долевого участия в строительстве жилого дома по ... от 03.04.2003г., правовые основания признания за истцом имущественного права на квартиру №6 в строящемся доме по ..., отсутствуют и в этой части исковых требований Сандалову А.М. должно быть отказано.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков сумме 286.820 руб., составивших разницу стоимости квартиры № 1 согласно платежных поручений ( 254.350 руб.) и ценой договора уступки права требования ( 541.170 руб.), поскольку в силу ст. 424 ГК РФ). При заключении договора уступки права требования 30.03.2006г. стороны *** и Сандалов А.М. пришли к соглашению о цене договора в 541.170 руб. (л.д. 12).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства основания возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков на сумму 286.820 руб. и причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности ответчика в виде возмещения убытков в размере 286.820 руб., а также факт причинения истцу убытков на указанную сумму ( реального ущерба или упущенной выгоды).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2.780 руб. от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сандаловым А.М. имущественное право требования на долю незавершенного строительством жилого дома в виде двухкомнатной квартиры № 1 ( номер - строительный), общей площадью 51.54 кв.м., расположенной на первом этаже в жилом доме ... и получения ее в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Сандалова А.М. неустойку в размере 80.000 руб. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 3 от 20.01.2003г., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., а всего 100.000 ( сто тысяч ) руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход государства государственную пошлину в сумме 2.780 ( две тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 50.000 ( пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010г.

Судья: