Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А..,

при секретаре Чибиревой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Косенкова Валерия Николаевича, заинтересованное лицо Саратовская городская Дума о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным отказа в толковании Правил землепользования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Косенков В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Саратовской городской Думы в толковании Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», возложении обязанности на Саратовскую городскую Думу рассмотреть заявлении.

В обоснование требований заявитель указал, что *** года он обратился к главе муниципального образования «город Саратов» ( председателю Саратовской городской Думы ) с просьбой дать официальное разъяснение Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», истолковав каким образом из Правил возможно установить в границах какой территориальной зоны расположен земельный участок

Письмом от *** года глава муниципального образования «город Саратов» отказал ему в официальном толковании и направил его обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству « по принадлежности».

Он обратился в суд с заявлением о признании *** Положения о комитете по архитектуре и градостроительству незаконным. Решением суда в удовлетворении его заявления было отказано.

Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда он узнал, что рассмотрение его обращения от *** года относится к компетенции Саратовской городской Думы. До указанного момента отказ Саратовской городской Думы он считал правомерным.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования отказа Саратовской городской Думы в толковании Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», признать незаконным отказ Саратовской городской Думы в толковании Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», возложить обязанность на Саратовскую городскую Думу рассмотреть его заявление.

В судебное заседание Косенков В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Саратовской городской Думы Чеснокова С.Ю, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами заявления не согласилась. Возражала против восстановления срока на обжалование ответа Саратовской городской Думы, поскольку связывать нарушение прав заявителя с кассационным определение нет оснований. Те же выводы, что и в кассационном определении, содержатся в решении суда. Обратила внимание суда, что Косенков В.Н. с заявлением о толковании Правил в Саратовскую городскую Думу не обращался. Он просил лишь дать официальное разъяснение. Полагает, что ответ был дан заявителю в соответствии с требованиями закона. В соответствии с Уставом г.Саратова, с учетом Положения о комитете, заявление Косенкова В.Н. было направлено в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов». Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя Саратовской городской Думы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня. Когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что *** года Косенков В.Н. обратился к главе муниципального образования «город Саратов» ( председателю Саратовской городской Думы ) с просьбой дать официальное разъяснение Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», указав, каким образом из Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов» возможно установить в границах какой территориальной зоны расположен земельный участок, если известны координаты характерных точек его границ либо адресный ориентир.

Письмом от *** года глава муниципального образования «город Саратов» сообщил заявителю, что полномочиями по даче разъяснений по вопросам применения Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов» наделен Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов», в связи с чем обращение направлено в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» по принадлежности».

Косенков обратился в суд с заявлением о признании незаконным в части нормативного правового акта.

Решением суда от *** года в удовлетворении заявления Косенкова В.Н. о признании незаконным *** Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от *** года решение Волжского районного суда от *** года оставлено без изменения.

Как установлено судом, решением Саратовской городской Думы от *** года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от *** года утверждено Положение о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов».

Положение и Правила в установленном порядке опубликованы в газете «Саратовская панорама».

В силу *** Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от *** года, предусмотрено, что толкование правового акта осуществляют орган или должностное лицо местного самоуправления города, принявшие акт в том же порядке, в каком он был принят.

Суд приходит к выводу, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный законом. Доводы заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав из определения кассационной инстанции, суд находит неубедительным, поскольку в решении суда и определении кассационной инстанции содержались аналогичные выводы.

Кроме того, как видно из текста заявления, с которым Косенков В.Н. обратился к главе муниципального образования «город Саратов», он просил дать официальное разъяснение, а не толкование нормативному акту. Таким образом с просьбой толкования нормативного акта заявитель не обращался.

В силу *** Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов», именно Комитет дает разъяснения по вопросам применения Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов».

Судом проверялось соответствие вышеназванных положений ( ***) законодательству более высокого уровня и суд пришел к выводу о соответствии Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» требованиям закона.

С учетом изложенного глава муниципального образования «город Саратов» обоснованно сообщил заявителю, что полномочиями по даче разъяснений по вопросам применения Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов» наделен Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов», в связи с чем обращение Косенкова В.Н. направлено в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Косенкова В.Н. о признании незаконным отказа в толковании Правил землепользования, возложении обязанности рассмотреть заявление от *** года суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Косенкова Валерия Николаевича, заинтересованное лицо Саратовская городская дума о признании незаконным отказа в толковании Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», возложении обязанности рассмотреть заявление от *** года отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья