О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 09 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в интересах Красникова Владимира Алексеевича к ФИО9, третье лицо Ведерин Алексей Львович о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель ФИО10, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что Красников В.А. намеревался приобрести в собственность автомобиль ФИО11 в автосалоне у Ответчика. *** года Потребитель для заключения Договора купли-продажи автомобиля и соответственно выполнения обязательств Покупателя произвел полную оплату товара в сумме 779 700 рублей. Оплаченный товар Ответчик не передал и ссылался на отсутствие данного автомобиля в необходимой комплектации у Продавца. Потребитель ждал длительное время передачи ему товара (автомобиля). Впоследствии Потребитель по своим обстоятельствам вынужден был выехать с места жительства в другой город и в дальнейшем уже не имел возможности требовать передачи ему автомобиля. По прибытии в г. Саратов Потребитель так и не получил оплаченный им автомобиль и потребовал возврата уплаченной им суммы за автомобиль, т.к. различные «затяжки» и «обещания» Ответчика (Продавца) его больше не могли устраивать. *** года Потребитель направил Ответчику Претензию с требованием возврата ему уплаченной им суммы в размере 779 700 рублей. На данную претензию Потребитель получил ответ, которым он был вызван на беседу к Ответчику *** г. На беседе Ответчик вел неконструктивный разговор и отрицал оплату автомобиля Потребителем на сумму, указанную выше. Требования Потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок -10 дней (требование о возврате денег было предъявлено *** г.). Просрочка не возврата денежных средств Потребителю начинает отсчитываться с *** года по 0,5 % за каждый день от суммы оплаты товара, что на день подачи иска - *** года - составляет 10,5 % оплаченной суммы (779 700 руб.), а именно 81868,85 руб. Таким образом, Ответчик злостно нарушает права Потребителя, отказываясь вернуть ему уплаченную за автомобиль сумму. Потребитель также испытывает нравственные страдания в связи с тем, что он до сих пор не получил оплаченного им автомобиля, не имеет возможности приобрести в другой организации новый автомобиль (денежные средства не возвращает Ответчик) и несет риск не возврата уплаченных им денежных средств. На основании вышеизложенного председатель ФИО12, представитель истца просит взыскать с ФИО13 ИНН *** в пользу Красникова Владимира Алексеевича денежную сумму, уплаченную им за товар в размере 779 700 рублей 00 коп., взыскать с ФИО14 ИНН *** в пользу Красникова Владимира Алексеевича неустойку в размере 81868,85 рублей 85 коп; взыскать с ФИО15 ИНН *** в пользу Красникова Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп; взыскать с ФИО16 ИНН *** в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Потребителя - Красникова Владимира Алексеевича - с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в пользу ФИО17.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца Карстен С.Е. уточнил исковые требования в соответствии, с которыми просит взыскать с общества ФИО18 в пользу Красникова Владимира Алексеевича неустойку в размере 770 000 рублей, взыскать с ФИО19 в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Красникова Владимира Алексеевича - с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в пользу ФИО20 взыскать с ФИО21 в пользу Красникова Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании от истца Красникова В.А. и представителя ФИО22 Карстена С.Е., действующего в интересах организации и Красникова В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку ответчиком удовлетворены исковые требования в добровольном порядке л.д. ***).

Представитель ответчика ФИО23 Мясникова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель истца Драгомиров Г.И., третье лицо Ведерин А.Л., адвокат Воронин А.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка л.д. ***).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из заявления и Красникова В.А. и представителя ФИО24 Карстена С.Е., действующего в интересах организации и Красникова В.А., истец и представитель истца в полном объеме отказывается от заявленных требований о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком л.д. ***

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также те обстоятельства, что указанный отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Красникова Владимира Алексеевича и представителя ФИО25 Карстена Сергея Евгеньевича, действующего в интересах организации и Красникова Владимира Алексеевича отказ от исковых требований к ФИО26 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО27 в интересах Красникова Владимира Алексеевича к ФИО28 третье лицо Ведерин Алексей Львович о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Бжезовская