Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богословского ... о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов»,

у с т а н о в и л :

Богословский В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что *** года он обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему права аренды на 49 лет на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ... с ..., для целей, не связанных со строительством- для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (торговый павильон). Заявление, поданное им в администрацию муниципального образования «Город Саратов» соответствует требованиям законодательства, в нем были указаны цель использования земельного участка, испрашиваемое право на землю. Поскольку испрашиваемый земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет, вместе с заявлением был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка. Однако, в нарушение двухнедельного срока, установленного законодательством, его заявление органом местного самоуправления рассмотрено не было, не рассмотрено до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ... с ....

В судебное заседание Богословский В.П. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Баженова С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Ефименко С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что заявление не рассмотрено в связи с большим объемом работы. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Комитета земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Соловьева Ю.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным представителем администрации муниципального образования «Город Саратов».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В соответствии с ч.1-3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В судебном заседании установлено, что Богословский В.П. *** года обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц ... и ..., для целей, не связанных со строительством, и разрешенным использованием- размещение объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживаниял.д.5).

Таким образом, заявление Богословского В.П. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 34 ЗК РФ: в заявлении указаны цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством- размещение объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания); площадь (50 кв.м.), местоположение (г. Саратов, пересечение ... с ...), испрашиваемое право на землю (аренда).

Как следует из ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем, установлено, что заявитель в отношении испрашиваемого земельного участка осуществил кадастровые работы и поставил его на кадастровый учет. Указанный кадастровый паспорт был приложен к заявлению о предоставлении земельного участка л.д.5).

В соответствии с ч.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Установлено, что Богословский В.П. *** года представил в администрацию муниципального образования «Город Саратов» заявление о предоставлении в аренду земельного для целей, не связанных со строительством, а также кадастровый паспорт земельного участка л.д.5).

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 34 ЗК РФ, администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принять решение по заявлению Богословского В.П.

Установлено, не оспаривается участниками процесса, что решение в порядке ст. 34 ЗК РФ о предоставлении земельного участка не принято.

Таким образом, до настоящего времени решения о предоставлении земельного участка по смыслу ст. 34 ЗК РФ, органом местного самоуправления не принято, тогда как должно было быть принято не позднее *** года, при этом, Земельный кодекс РФ не указывает на исключение выходных дней из установленного двухнедельного срока принятия решения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд приходит к выводу, что заявитель правомерно обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с указанным заявлением на основании законодательства о земле Саратовской области. Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле» от 07.10.2009г. № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 г. распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что администрацией муниципального образования «Город Саратов», не принявшей никакого решения по заявлению Богословского В.П. о предоставлении земельного участка в двухнедельный срок, нарушены нормы статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем, имеет место бездействие органа местного самоуправления, которое является незаконным.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным, противоречащим требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление Богословского В.П. о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, не рассмотрено в установленный законом срок, решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении права аренды по каким-либо основаниям не принято, чем нарушены права Богословского В.П. на оформление земельного участка. Суд считает возможным удовлетворить требования о возложении обязанности по рассмотрению заявлению без предрешения существа принятого администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. Поскольку органом местного самоуправления решение в установленный законом срок не принято, то суд вправе установить срок для рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления Богословского ... о предоставлении земельного участка в аренду.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Богословского ... о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ... с ..., для целей, не связанных со строительством, с разрешенным видом использования- для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова