Дело № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ***» к Елисееву Т.С. о взыскании долга по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда на сумму 433.808, 43 руб., мотивируя свои требования следующим: 06.03.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1 «А», в соответствии с которым истец обязался выполнить отделочные работы жилого помещения площадью 136,5 кв. м по адресу: ... в период с 06.03.2009 г. по 25.05.2009 г., а ответчик принять работу и оплатить ее. В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 указанного договора подряда стоимость работ составляет 425.980 рублей, а стоимость материала закупаемого по поручению ответчика установлена 174.020 рублей. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил полностью, качественно и своевременно, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.05.2009 г. на общую сумму 341.541 рубль и отгружено по накладным со склада истца материал в адрес ответчика на общую сумму 214 814,93 рублей, итого: 556.355,93 рублей. Обязательство по оплате за выполненные работы и материал ответчиком выполнены не полностью на сумму 122.547,5 рублей. Таким образом, образовался долг на общую сумму 433 808,43 рублей (341 541 + 214 814,93 - 122 547,5). Кроме этого в соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. договора последнюю оплату ответчик должен произвести 04.06.2009 г., за просрочку оплаты предусмотрена неустойка - 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка с 05.06.2009 г. по 03.02.2010 г. составляет 242 дня. Таким образом, неустойка 0,2 % за каждый день просрочки: 0,2 % х 242 дней х 433.808,43 рублей = 209.963,28 рубля. Досудебное урегулирование спора не дало результатов. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 433 808,4 рублей и в размере 209 963,28 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: государственную пошлину в размере 9 637,72 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей.

Представитель истца Минова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление с изложением причин неявки либо просьбой отложить рассмотрение дела, суду не представил.

Представитель третьего лица ООО « ***», привлеченного к участию в деле определением суда от 14.05.2010г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом мнения представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2009 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор подряда № 1 «А», в соответствии с которым истец обязался выполнить отделочные работы жилого помещения площадью 136,5 кв. м по адресу: ... в период с 06.03.2009 г. по 25.05.2009 г., а ответчик принять работу и оплатить ее. В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 указанного договора подряда стоимость работ составляет 425.980 рублей, а стоимость материала закупаемого по поручению ответчика установлена 174.020 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы согласно акта приемки выполненных работ тремя равными платежами: 04.04.2009г. в размере 200.000 руб., 04.05.2009г. - 200.000 руб. и 04.06.2009г. - 200.000 руб., наличными в кассу подрядчика.

За просрочку платежей с момента подписания акта приемки выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За неисполнение подрядчиком сроков выполнения работ, последний несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы не выполненных работ ( п. 4.4 договора подряда),л.д. 6.

Истец обязательства по договору подряда выполнил полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.05.2009 г. на общую сумму 341.541 руб. (л.д. 7).

Кроме того, во исполнение п.2.2 договора подряда, со склада истца в адрес ответчика отгружен материал на общую сумму 214 814,93 руб., что подтверждается представленными в материалах дела накладными (л.д.9-19), заявлениями Елисеева Т.С. об оплате отделочных материалов ИП А.., ООО « ***», ИП И. и платежными поручениями к ним, итого на сумму: 556.355,93 руб.

Как признано представителем истца обязательство по оплате за выполненные работы и материал ответчиком выполнены не полностью на сумму 122.547,5 руб. Таким образом, образовался долг на общую сумму 433 808,43 рублей ( 341 541 + 214 814,93 - 122 547,5).

Доказательств оплаты выполненных истцом работ и возмещения затрат на оплату закупаемых ответчиком по поручению истца материалов на сумму превышающую 122.547,5 руб., ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных по договору подряда работ и материалов в сумме 433.808,43 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. договора подряда за просрочку платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка ( пени) в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку со дня, следующего за датой последней оплаты по договору - 04.06.2009 г.

Таким образом, за период с 05.06.2009 г. по 03.02.2010 г. просрочка платежа составляет 242 дня. Исходя из суммы задолженности в 433.808,43 руб. и размера неустойки 0,2 % за каждый день просрочки, установленной соглашением сторон в договоре подряда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 209.963,28 руб. ( 433.808,43 руб. х 0,2% х 242 дня).

Учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, размер остатка основного долга, принцип соразмерности неустойки (пени) и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 9.637 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ***» долг в сумме 433.808 ( четыреста тридцать три тысячи восемьсот восемь) руб. 43 коп., неустойку в размере 209.963 (двести девять девятьсот шестьдесят три) руб. 28 коп. и государственную пошлину в размере 9.637 ( девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010г.

Судья: