именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Марины Ивановны, Горбовского Сергея Михайловича к ФИО11, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании излишне уплаченной суммы инвестирования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что Мусатова М.И. и Горбовский С.М., являются потребителями, приобретшими имущественное право на трехкомнатную квартиру *** на *** этаже, в блок секции ***, жилого дома по адресу: ..., ..., ... (ул. ...), для использования её для личных, семейных нужд для целей проживания, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Общая площадь квартиры 92,51 кв.м., в соответствии с проектной документацией квартира расположена в блок - секции ***. Данное имущественное право возникло у истцов на основании договора уступки требования от *** г., заключенного между истцами Мусатовой М.И., Горбовским С.М. с одной стороны и ФИО15. Сделка уступки права требования имущественного права между истцами Мусатовой М.И., Горбовским С.М. и ФИО16 согласована с первоначальным правообладателем имущественного права - Заказчиком-Застройщиком ФИО26 путём учинения подписи Начальника ФИО27 в тексте договора от *** г. с приложением печати ФИО28. Имущественные обязательства истцов Мусатовой М.И. и Горбовского С.М. перед ФИО29 в связи с уступкой права требования выполнены в полном объеме. Передача денежных средств подтверждена первичными финансовыми документами - платежное поручение *** от *** на сумму 1500000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру *** а от *** г. на сумму 350000 руб., Квитанция к приходному кассовому ордеру ***а от *** г. на сумму 350000 руб. Выплата стоимости трехкомнатной квартиры ФИО30 произведена полностью в сумме 2200000 руб. и претензий по оплате к Мусатовой М.И. и Горбовскому С.М. не имеется. В свою очередь бывший обладатель имущественного права на квартиру ***, расположенной на третьем этаже, в блок секции *** жилого дома по ..., ..., ... - ФИО31 в полном объеме выполнило свои финансовые обязательства в части трехкомнатной квартиры *** площадью 92,51 кв. м, расположенную на *** этаже, в блок секции ***, жилого дома по ..., ..., ... по договору долевого участия в строительстве *** от *** г., заключенного им с ФИО32, что подтверждается справкой ФИО33 от *** года за подписью Начальника ФИО5 Решением Волжского районного суда от *** года по Делу *** за Мусатовой Мариной Ивановной и Горбовским Сергеем Михайловичем признано право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру *** общей площадью 92,51 кв.м, расположенную на *** этаже в блок секции *** в жилом доме *** по ... в ... .... В зале судебного заседания был подписан Акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве *** от *** года между ФИО34 и ФИО35 договору б/н уступки права требования от *** года между ФИО36 и Горбовским С.М., Мусатовой М.И. П. *** Договора уступки права требования от *** года, заключенный между ФИО37 и Горбовским С.М., Мусатовой М.И., на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома по ..., ..., ... *** от *** г., заключенного между ФИО38 и ФИО39 определяет общую проектную площадь трехкомнатной квартиры *** - 92,51 кв.м. П. *** Акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве *** от *** года и договору б/н уступки права требования от *** года от *** года оговаривает прием-передачу 3-х комнатной квартиры *** в соответствии с техническим паспортом БТИ общей площадью 87,5 кв.м., расположенную на ***-м этаже в блок-секции ***, 10-ти этажного жилого дома по адресу: ..., ..., .... Кадастровый паспорт на объект недвижимости жилого фонда «ФИО40», изготовленный *** г., адрес объекта: ..., .... ..., ..., ..., выданный ФИО41 определяет общую площадь квартиры 87,5 кв. м. Согласно п. *** Договора *** участия в долевом строительстве от *** г. после изготовления технического паспорта на Объект, при уточнении проектной общей площади любой из квартир, и изменения ее в большую или меньшую сторону в пределах 3% сумма инвестирования изменению не подлежит. 3 % от общей проектной площади квартиры составляет (92,51*3%=2.78) 2,78 кв.м. Истцы считают, что общая площадь квартиры, передаваемой дольщикам, согласно условий договора, должна быть не менее 92,51-2,78=89,73 кв.м. Фактическая площадь, полученной трехкомнатной квартиры составляет 87,5 кв.м., следовательно, разница в площади (89,73-87,5=2,23) 2,23 кв.м. влечет за собой изменение суммы инвестирования в виде возврата денежных средств, уплаченных по Договору переуступки права требования от *** года. Стоимость 1 квадратного метра общей площади квартиры, на основании п.*** и п. *** Договора уступки права требования от *** года равна (2200000,00/92,51 кв.м.=23781,21) 23 781,21 рублей. Общая сумма излишне уплаченных денежных средств, подлежащих возврату составляет 53032 руб. Оплата истцами по договору уступки права требования от *** года произведена с использованием кредитных средств в размере 1500000 руб., предоставленных ФИО42 (ОАО) по кредитному договору (копия кредитного договора *** от *** г. прилагается). Ипотечный кредит предоставлен Кредитором в сумме 1500000 рублей с начислением 13 % годовых, на срок 330 месяцев. Учитывая тот факт, что сумма денежных средств, излишне уплаченная за недополученные квадратные метры (53032,00 рублей), была получена в виде ипотечного кредита, прямой убыток, который несут истцы по излишне уплаченным процентам в банк составит 141 647,48 (При сумме кредита 1500000,00 с начислением 13% годовых, на срок 330 дней общая сумма начисленных процентов за весь период действия настоящего договора составит 4 006 289,29 рублей. При сумме кредита 1 446 968 (за минусом излишне уплаченных денежных средств в размере 53032,00 рубля) на тех же условиях общая сумма начисленных процентов составит 3 864 641,81 рублей. 4 006 289,29 - 3 864 641, 81 = 141 641,48 рублей). На основании изложенного истцы просят: взыскать с Заказчика-застройщика строительства - ФИО43 в пользу Мусатовой М.И. излишне уплаченные денежные средства за недополученные квадратные метры в общей площади трехкомнатной квартиры в сумме 26516 руб., в пользу Горбовского С.М. излишне уплаченные денежные средства за недополученные квадратные метры в общей площади трехкомнатной квартиры в сумме 26516 руб.; взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения на день вынесения решения, согласно прилагаемому расчету, на дату подачу иска составляющие 5566 руб. 14 коп., по 2783 руб. 07 коп. в пользу каждого из истцов; в возмещение убытка, причиненного истцам в виде оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, пропорционально сумме денежных средств, излишне уплаченных за неполученные квадратные метры, взыскать с Заказчика- застройщика строительства - ФИО44 в пользу Мусатовой М.И. денежные средства в размере 70 823 руб. 74 коп. и в пользу Горбовского С.М. денежные средства в размере 70 823 руб. 74 коп., итого денежные средства в размере 141 647 руб. 48 коп.; взыскать с ФИО45 в пользу истцов Мусатовой М.И. и Горбовского С.М. сумму денежных средств в возмещение судебных расходов.

Истец Мусатова М.И. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили, что при заключении договора уступки права требования на спорную квартиру действовали нормы жилищного законодательства в соответствии, с которыми при установлении общей площади квартиры в ее размер не входит площадь лоджий и балконов, в связи с чем, истцы исходили из размера площади установленного в договоре.

Истец Горбовский С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истцов просила отказать, при этом пояснила, что при установлении состава общей площади квартиры должны учитываться площади лоджий, в связи с чем, отступление предоставленной площади квартиры от предусмотренной договором не превышает 3 %.

Представитель третьего лица также считала исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ФИО47, ФИО48 в судебное заедание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 данной нормы договор должен содержать - определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; и т.д.

Часть 9 приведенной статьи предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 11 приведенного Закона установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО49 с одной стороны, и ФИО50, с другой стороны, был заключен договор *** об участии в долевом строительстве 10 - ти этажного жилого дома (три блок секции), с трансформаторной подстанцией и котельной по адресу: ..., ..., ... л.д. ***).

По указанному договору ФИО51 выступало в качестве заказчика - застройщика, а ФИО52 являлся инвестором. В договоре определена доля инвестора и порядок расчетов.

Согласно п. *** Договора Заказчик-Застройщик обязался осуществить строительство объекта в соответствии с проектно - сметной документацией и получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

В пункте *** Договора установлено особое условие, в соответствии с которым после изготовления технического паспорта на объект при уточнении проектной общей площади любой из квартир, и изменения ее в большую или меньшую сторону в пределах 3% сумма инвестиций изменению не подлежит.

Так Согласно приложению *** к указанному договору в перечень квартир, входящих в долю инвестора входит, в том числе квартира *** площадью 92,51 кв.м., расположенная на *** этаже, блок - секция *** л.д. ***).

К указанному договору в Приложении *** приведен план трехкомнатной квартиры ***, согласно которому общая площадь квартиры составляет - 92,51 кв.м. л.д. 23).

Таким образом, в указанном договоре стороны определили подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства, площадь которого должна быть равной 92,51 кв.м., а максимальное отступление от указанной величины допустимо не более чем на 3 %, и только при указанном процентном соотношении сумма инвестиций изменению не подлежит.

Согласно справке, выданной ФИО53, ФИО54 полностью исполнило свои обязательства по финансированию только в части трехкомнатной квартиры *** площадью 92,51 кв. м, расположенной на 3 этаже, в блок секции ***, жилого дома по ..., ..., ... перед ФИО55, предусмотренные договором участия в долевом строительстве *** от *** года, заключенного между ФИО56 и ФИО57 л.д. ***).

*** года между ФИО58 выступающим в качестве дольщика с одной стороны, и Горбовским С.М., Мусатовой М.И. выступающими в качестве приобретателей с другой стороны, заключен договор уступки права требования л.д. ***).

Пунктом *** Договора предусмотрено, что дольщик передает, а правоприобретатели принимают на себя имущественное право требования на трехкомнатную квартиру *** площадью 92,51 кв. м, расположенной на *** этаже, в блок секции ***, жилого дома по ..., ..., ....

За уступку права требования квартиры, согласно п. *** Договора, правоприобретатели обязуются оплатить дольщику 2 200 000 руб., каждый по 50 %.

В соответствии с п. *** договора все права дольщика по договору участия в долевом строительстве жилого дома в отношении доли в виде квартиры переходят к правоприобретателям в полном объеме.

Правоприобретатели приобретают право собственности каждый по 1/2 доли на вышеуказанную квартиру с момента ее государственной регистрации в ФИО59 (пункт ***.).

Из пункта *** Договора следует, что вместе с переходом права требования на Квартиру к правоприобретателям переходят и обязанности дольщика по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по ..., ..., ... *** от *** г., заключенного между ФИО60 и ФИО61 пропорционально Квартиры за исключением пунктов *** указанного договора.

Давая правовую оценку данным договорам, суд исходит из прав и обязанностей сторон, предусмотренных приведенными договорами.

Начальник ФИО62 с заключением данного договора был согласен, о чем имеется в договоре его подпись и печать учреждения л.д. ***). Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в ФИО63.

У ФИО64, после заключения договора уступки права требования между ФИО65 и истцами, возникла обязанность передать в собственность Мусатовой М.И. и Горбовскому С.М. трехкомнатную квартиру *** площадью 92,51 кв. м, расположенной на *** этаже, в блок секции ***, жилого дома по ..., ..., ..., а на Мусатовой М.И. и Горбовского С.М. возлагалась обязанность оплатить стоимость указанной квартиры 2 200 000 руб., первоначальному дольщику.

Судом также установлено, что *** года ФИО66 ФИО67 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию -10 этажного жилого дома по адресу: ..., ... ... л.д. ***).

Как видно из квитанций к приходному кассовому ордеру *** а и *** от *** г. Мусатова М.И. и Горбовский С.М. оплатили ФИО68 по 350 000 руб. каждый, в счет договора уступки права требования на вышеприведенную квартиру л.д. ***). Также согласно платежному поручению *** от *** г. в счет оплаты указанного договора истцами были перечислены ФИО69 денежные средства в размере 1 500 000 руб. л.д. 16).

Согласно справке ФИО70 Горбовский С.М. и Мусатова М.И. полностью рассчитались с ФИО71 за уступку права требования квартиры со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира *** площадью 92,51 кв. м, расположенная на *** этаже, в блок секции ***, в жилом доме по ..., ..., ... л.д. ***).

Таким образом, Мусатова М.И. и Горбовский С.М. свои обязательства по договору уступки права требования выполнили в полном объеме.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от *** г. за Мусатовой М.И. и Горбовским С.М. признано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ***, общей площадью 92,51 кв.м., расположенную на *** этаже, в блок секции ***, в жилом доме *** по ..., ..., ... л.д. ***). Определением Волжского районного суда г. Саратова от *** г. в резолютивную часть указанного решения внесено исправление в части указания площади квартиры, а именно: вместо общей площади 92,51 кв.м. постановлено считать площадь квартиры 87,5 кв.м. л.д. ***).

*** года ФИО72 во исполнение вышеприведенных договоров передало Горбовскому С.М. и Мусатовой М.И. в собственность трехкомнатную квартиру ***, общей площадью 87,5 (+ лоджии 7,9 кв.м.) кв.м., расположенную на 3 этаже, в блок секции ***, в жилом доме *** по ..., ..., ... л.д. ***).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, право общей совместной собственности на квартиру ***, общей площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано за Горбовским С.М. и Мусатовой М.И. л.д. ***).

Истцы в обоснование своих требований указывают на наличие нарушений условий договора, а именно - предоставленная им квартира имеет меньшую площадь от той, которая предусмотрена договором.

Действительно согласно договора уступки права требования общая площадь квартиры должна составлять 92,51 кв.м., при максимально возможном отступлении от проекта 3%, тогда как из приведенных доказательств следует, что фактически истцам предоставлена квартира общая площадь, которой равна - 87,5 кв.м.

3 % от проектной площади рассматриваемой квартиры составляет 2,78 кв.м. (92,51*3%=2.78). Соответственно исходя из условий на которых заключены вышеприведенные договора истцам должна быть предоставлена квартира общая площадь которой не менее 89,73 кв.м (92,51-2,78 = 89,73).

Фактически общая площадь, предоставленной истцам квартиры составляет 87,5 кв.м., соответственно разница между площадью предусмотренной договором и площадью предоставленной истцам составляет 2,23 кв.м. (89,73-87,5=2,23).

Суд находит обоснованными основания требований истцов, согласно которым указанное отступление от общей площади квартиры, предусмотренной договором, влечет за собой изменение суммы инвестирования в виде возврата денежных средств, уплаченных по Договору переуступки права требования от *** года.

Стоимость 1 квадратного метра общей площади квартиры, на основании п. *** и п. *** Договора уступки права требования от *** года соответствует денежной сумме 23 781 руб. 21 коп. (2 200 000 : 92,51 кв.м. = 23781,21).

На основании изложенного сумма излишне уплаченных денежных средств, подлежащих возврату составляет 53 032 руб. (23 781 руб. 21 коп. х 2,23 кв.м).

Суд считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора была предоставлена меньшая площадь квартиры от той, за которую истцы оплатили денежные средства.

Суд не может согласится с позицией ответчика о том, что в общую площадь квартиры полежит включению площадь лоджий, в связи с чем ответчик считает, что им не допущено нарушений условий договора, по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к жилым помещениям относятся:

- жилой дом, часть жилого дома;

- квартира, часть квартиры;

- комната.

Из технического паспорта жилого дома *** по ... в ... от *** г. следует, что квартира *** имеет следующие характеристики: три жилые комнаты площадью 20,7 кв.м., 18,5 кв.м. и 16,0 кв.м., кухня 12,4 кв.м., коридоры 8,2 кв.м. и 4,6 кв.м., ванная 4,9 кв.м и туалет 2,2 кв.м л.д. ***), а также квартира имеет две лоджии площадью 4,2 кв.м. и 3,7 кв.м.

Из приведенных положений Жилищного законодательства следует, что при установлении размера общей площади квартиры следует исходить из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, однако площадь балконов, лоджий не подлежит включению в состав общей площади квартиры.

Также из разъяснения, данного Министерством экономического развития Российской Федерации, в письме от *** г. ***, при определении общей площади квартиры следует исходить из того, что площадь балконов, лоджий не подлежит включению в состав общей площади квартиры.

Суд также учитывает, что как на момент заключения первоначального договора *** года между ФИО73 и ФИО74, так и на момент заключения договора уступки права требования *** года между ФИО75 и Горбовским С.М., Мусатовой М.И., действовал Жилищный кодекс Российской Федерации в приведенной редакции. Соответственно стороны должны были исходить из требований законодательства действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, суд считает, что позиция ответчика о необходимости включения в состав общей площади жилого помещения площади лоджий является несостоятельной, поскольку противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ.

Также для разрешения вопроса о размере общей площади квартиры ***, расположенной по адресу: ..., ..., ... судом допрошен в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника ФИО76 ФИО7, которая в судебном заседании после производства замеров, произведенных в масштабе на планах квартиры, имеющихся в материалах дела, подтвердила, что исходя из технического паспорта указанной квартиры, а также кадастрового паспорта ее общая площадь составляет 87,5 кв.м., при этом площадь балкона и лоджий в указанную площадь включению не подлежит. Специалист указала, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, действовало законодательство, которое не позволяло включать в общую площадь жилого помещения площадь лоджий и балконов.

Суд также считает, что частью 5 статьи 19 Кодекса установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, организация технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации и определении общей площади жилого здания руководствуется положениями, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Кодексом.

В выданном ответчику техническом паспорте жилого дома *** по ... в ... от *** г., также общая площадь указана в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства. Вместе с тем, ответчиком при вводе объекта в эксплуатацию не заключалось с истцами каких - либо соглашений об изменении площади.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что сумма излишне уплаченных истцами денежных средств, подлежащих возврату, составляет 53 032 руб., указанная сумма образована в результате нарушения ответчиком условий договора о площади квартиры.

Таким образом, акт приема - передачи квартиры был подписан между сторонами *** г., именно после подписания указанного акта истцам была предоставлена площадь квартиры меньшая от предусмотренной договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 032 руб. следует начислять с *** года по *** года (дата, заявленная истцом в исковых требованиях).

С *** года по *** года - 525 день.

На день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования согласно телеграмме ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У установлена 7,75 %. Суд считает необходимым, исходя из положений действующего законодательства, применить при расчете процентов процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда.

(53 032 руб. х 7,75 %) : 360 х 525 = 5 993 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов. Суд считает, что проценты являются соразмерными последствиям неисполненных обязательств по договору, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о возмещении им убытков в размере 141 647 руб. 48 коп., в связи с нарушением условий договора при расчете общей площади квартиры, которые образовались в результате того, что истцы для оплаты стоимости указанной квартиры заключили целевой кредитный договор, на сумму 1 500 000 руб., а в случае заключения договора исходя из действительной предоставленной общей площади квартиры, сумма кредита составила бы 1 446 968 руб. и проценты за период действия кредитного договора уплачивались бы истцами в меньшем размере. Указанное подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что стоимость квартиры по договору составляла 2 200 000 руб., при этом ее общая площадь должна быть равной 92,51 кв.м. Также суд пришел к выводу, что исходя из размера фактически предоставленной истцам общей площади квартиры, излишне уплаченная истцами сумма равна 53 032 руб.

Таким образом, исходя из площади фактически предоставленной истцам квартиры ее стоимость должна была составлять 2 146 968 руб., соответственно при внесении истцами наличных денежных средств в сумме 700 000 руб., необходимость в получении заемных средств имелась бы на сумму 1 446 968 руб.

Наличными денежными средствами истцы уплатили в счет оплаты стоимости квартиры 700 000 руб. На остальную сумму между ФИО77 (ОАО) и заемщиками Горбовским С.М. и Мусатовой М.И. был заключен ипотечный кредит по кредитному договору ФИО78 от *** г. в сумме 1 500 000 руб. с начислением 13 % годовых, на срок 330 месяцев. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 16 738 руб. 45 руб., данная сумма включает в себя проценты, рассчитанные за календарный месяц кредитования и часть кредита. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности на каждый календарный день.

Из справки Саратовского филиала ФИО79 (ОАО) следует, что при соблюдении заемщиком установленного графика платежей в течение всего срока кредитования общая сумма начисленных процентов за весь период действия вышеуказанного кредитного договора составит 4 006 289 руб. 29 коп. Также банк сообщает, что в случае оформления кредита на сумму 1 446 968 рублей на тех же условиях (дата предоставления кредита *** г., срок 330 мес., ставка 13 % годовых) и при соблюдении заемщиком установленного графика платежей в течение всего срока кредитования, ежемесячный платеж по договору составил бы 16146,67 руб., а общая сумма начисленных процентов за весь период действия кредитного договора составила бы 3 864641,81 руб. л.д. ***).

При вычете из суммы процентов подлежащих начислению процентов за весь период действия кредитного договора 4 006 289 руб. 29 коп., суммы процентов 3 864641 руб. 81 коп. начисленных в случае заключения кредита на сумму 1 446 968 руб., то есть исходя из стоимости фактически предоставленной квартиры, разница будет составлять 141 647 руб. 48 коп.

Таким образом, Мусатова М.И. и Горбовский С.М. понесли и должны будут нести реальные убытки, уплачивая излишние проценты по кредиту за период его действия на общую сумму 141 647 руб. 48 коп., уплату которых, при надлежащем, верном указании ответчиком в договоре общей площади предоставляемой квартиры, истцы бы не производили.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав и подлежит применению как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав. В данном случае истцы в результате неверного указания ответчиком общей площади квартиры в договорах и в результате нарушения прав истцов при фактической передачи квартиры меньшей площади. В данном случае, в результате данного нарушения прав истцов, они понесли реальный ущерб и будут нести его в течение действия кредитного договора, который сложился из процентов, уплачиваемых ими по кредиту на общую сумму 141 647 руб. 48 коп., в уплате которых не было бы необходимости при верном указании ответчиком общей площади квартиры. В ходе рассмотрения дела истцом доказан размер указанных убытков, причинная связь между указанным ущербом и действиями ответчика нарушавшего его право, а также вина ответчика.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение указанных требований истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 141 647 руб. 48 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы понесли следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере по 1 273 руб. 40 коп. каждый, а всего 2 546 руб. 80 коп. л.д. ***), которые долежат взысканию с ответчика в пользу истцов с учетом размера удовлетворенных требований.

Размер требований подлежащих удовлетворению составляет 200 673 руб. 20 коп., государственная пошлина, уплаченная истцами равна 2 546 руб. 80 коп., по оплате остальной части государственной пошлины истцам была предоставлена отсрочка, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 2 659 руб. 90 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*** года истцами было заключено соглашение на оказание юридической помощи, а также произведена его оплата на сумму в размере 5 000 руб. л.д. ***).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Также, суд считает, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Указанный вывод суда также соответствует разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о Защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 г. (в редакции от 11.05.2007 г.), в соответствии с которыми отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан). В судебном заседании установлено, что квартира истцами была приобретена для личных, семейных нужд, в указанной квартире истцы намерены проживать. Заключение истцами договоров уступки права требования не связанно с осуществлением предпринимательской деятельности истцами, а направлено на удовлетворение личных и семейных нужд, то есть истцы являются потребителями, оказываемой ответчиком услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 (в редакции от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при удовлетворении судом требований потребителя, штраф с юридического лица предоставляющего банковские услуги (продавца банковских услуг) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть в бюджет муниципального образования города Саратова.

Учитывая, что ответчик не использовал возможности добровольного урегулирования спора, как в досудебном порядке, так и в период нахождения дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований, то есть от 200 673 руб. 20 коп. (по 100 336 руб. 60 коп. в пользу каждого истца), что составляет 100 336 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканного штрафа подлежит перечислению в бюджет муниципального образования г. Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО80 в пользу Мусатовой Марины Ивановны, Горбовского Сергея Михайловича в равных долях излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 53 032 (пятьдесят три тысячи тридцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 72 коп., убытки в сумме 141 647 (сто сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 208 220 (двести восемь тысяч двести двадцать) руб.

Взыскать с ФИО81 государственную пошлину в доход государства в размере 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО82 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в бюджет муниципального образования «Город Саратов» - 100 336 (сто тысяч триста тридцать шесть) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись И.В. Бжезовская