Дело *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации заочное ***г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующей судьи Абдуллиной С.Р. при секретаре Галяткиной К.К. рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к Давоян Коля Ивановичу, Давоян Галине Алексеевне, Садыгову Садыгу Бабулле-Оглы, ФИО19 Давоян Коля Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к Давоян Коля Ивановичу, Давоян Галине Алексеевне, Садыгову Садыгу Бабулле-Оглы, ФИО18 Давоян Коля Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ***г. между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства Давояном Колей Ивановичем был заключен кредитный договор ***КД/С. Согласно дополнительному соглашению *** от «28» октября 2008г., дополнительному соглашению *** от «10» ноября 2008г., и дополнительному соглашению *** от «28» мая 2009г. заключенными между кредитором и заемщиком к кредитному договору ***КД/С. В рамках указанного договора заёмщику был предоставлен кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 14 950 000,00 (Четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек из них первый транш в размере 7 500 000,00 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек будет произведён в день заключения настоящего Договора, а второй транш в размере 7 450 000,00 (Семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ***г. Кредит предоставлен на срок по «25» декабря 2009 года, с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых, а так же до выдачи кредита единовременной уплаты 74 750 (Семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Текущие кредиты предоставлялись Заемщику для пополнения оборотных средств. Предоставление кредитных ресурсов осуществлялось кредитором путем разово перечисления всей суммы кредита, на счет Заемщика ***, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской. Обязательства заемщика по Кредитному договору ***КД/С от ***г. обеспечиваются: любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, в том числе залогом недвижимого имущества на сумму 7 500 000,00 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) ***КД/С-01 от «***г., заключенным в г.Саратове между кредитором и ФИО16 Давояном Колей Ивановичем; залогом недвижимого имущества на сумму 7 476 765,50 (Семь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек., в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) ***КД/С-02г., заключенным в г. Саратове в срок не позднее *** года между кредитором и ФИО17 Давояном Колей Ивановичем; поручительством Давояна Коли Ивановича, в соответствии с договором поручительства ***КД/С-ОЗ от ***г., заключенным в г. Саратове между Кредитором и Давояном Колей Ивановичем; поручительством Давоян Галины Алексеевны, в соответствии с договором поручительства ***КД/С-04 от ***г., заключенным в г.Саратове между Кредитором и Давоян Галиной Алексеевной поручительством Садыгова Садыга Бабулла- Оглы, в соответствии с договором поручительства № ***., заключенным в г. Саратове между кредитором и Садыговым Садыгом Бабулла - Оглы. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее(ст.819ГК РФ). В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГКРФ и не вытекает из существа кредитного договора. Начиная с ***года и до настоящего времени ответчиком грубо нарушаются условия кредитного договора, а именно: 1. В нарушение п. 3.2. кредитного договора ФИО7 Давоян Коля Иванович нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата основного долга. В нарушение подпункта л) п. 4.1. кредитного договора ответчик не обеспечил ежемесячные поступления денежных средств на свой счет, открытый у Истца, в размере не менее размере ***, начиная с сентября 2008 года. В соответствии с п. 3.6., п.п. «д», п. 4:1.» п.п. «г». п. 4.3. и п.п. «а, е, ж» п. 5.3. кредитного договора ***КД/С от ***г. и ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полное погашение предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафным санкциями. Истец неоднократно направлял ФИО13 Давояну Коле Ивановичу требования о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответчик не только не погасил имеющуюся задолженность. Соответствующими службами истца проводились беседы, осуществлялся выезд по месту нахождения, передавалась информация через сотрудников Заёмщика, направлялись уведомления с просьбой погасить в полном объёме просроченную задолженность, однако требования кредитора ответчиком проигнорированы. Кроме того, в настоящее время, финансовое состояние (платёжеспособность) Заёмщика значительно ухудшилось, что вызвано: неоднократным наложением уполномоченными государственными органами арестов на расчётный счёт; поступлением в Филиал ФИО9 в Саратове платёжных требований на списание средств со счета, что вызывает необходимость создания резерва за счёт прибыли Истца. Данные обстоятельства явно свидетельствуют о возможности неисполнения ФИО10 Давояном Колей Ивановичем обязательств Статья 363ГК РФ, закрепляет следующее, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представитель истца Булгакова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше и в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Судом установлено, что заемщик обязательства по названному выше кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, последнему было известно, что условиями данного договора предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно, о чем свидетельствуют их подписи. Ответчиками суду не представлено доказательств заключения данного кредитного договора, договора залога при отсутствии у заемщика, поручителей, залогодателя сведений об условиях данного договора. При таком положении суд принимает расчет банка и считает правильным взыскать задолженность исходя из расчета, представленного истцом, что составляет3 804 461,33рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из 23% годовых за период с ***г. до фактического погашения долга. В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст.23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии со ст.25 ФЗ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Поскольку договором залога предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (имущество), то суд находит возможным обратить взыскание на залоговое имущество, на имущество ФИО11 Давояна Коли Ивановича по договору залога ***КД\С -01 от ***г., определив начальную продажную стоимость в размере 7 500 000,00рублей. Обратить взыскание на имущество ФИО12 ФИО2 по договору залога ***КД\С -02 от ***г., определив начальную продажную стоимость в размере 7 476 765,50рублей. С учетом совокупности представленных истцом суду доказательств, названных выше норм действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3-Оглы в пользу ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» задолженность по кредитному договору ***КД\С от ***г. в размере 3 804 461,33рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из 23% годовых за период с ***г. до фактического погашения долга, оплаченную государственную пошлину в размере 27 222,30рублей. Обратить взыскание на имущество ФИО14 Давояна Коли Ивановича по договору залога ***КД\С -01 от ***г., определив начальную продажную стоимость в размере 7 500 000,00рублей. Обратить взыскание на имущество ФИО15 Давояна Коли Ивановича по договору залога ***КД\С -02 от ***г., определив начальную продажную стоимость в размере 7 476 765,50рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
по Кредитному договору.