о взыскании страховой выплаты

Дело ***Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2010г.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толиашвили Александра Автандиловича к ОАО *** *** взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Толиашвили А.А. обратился в суд с иском к ОАО *** *** взыскании страховой суммы в размере 58 886,00рублей, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276,92рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей, расходы по составлению доверенности 730,00рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 034,89рублей, по оплате производства экспертизы 5 000,00рублей.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что 02 сентября 2008 года между ним (Толиашвили А.А.) и ОАО *** был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис от 02.09.2008 года серия ***). По условиям заключенного договора он (истец) застраховал по риску «КАСКО» автомобиль Мицубиси Лансер номерной знак *** 64, 2007 года выпуска на сумму 410 000 рублей.

31 августа 2009 года около 22. 00часов он (заявитель) подъехал к дому *** по ... г.Саратова, припарковал автомобиль и пошел к своему другу, проживающему по указанному адресу. Когда утром 01 сентября 2009 года, примерно в 08.00 часов подошел к своему автомобилю, он увидел на нем повреждения. По факту повреждения автомобиля истец в тот же день, 01 сентября 2009 года, обратился в УВД по *** г.Саратова. По результатам обращения в УУМ *** в составе УВД по г.Саратову было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком 23.10.2009 года был составлен акт *** о страховом случае по страхованию транспортных средств на сумму 207 044 рублей. Позднее, 09.11.2009 года был составлен дополнительный акт *** о страховом случае по страхованию транспортных средств. На основании указанных страховых актов 25.11.2009 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 186 544 рублей. В связи с применением безусловной франшизы из суммы ущерба были исключены 20 500 рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил договор страхования заключается с применением безусловно возрастающей франшизы, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом). Однако в договоре (страховом полисе от 02.09.2008 года ***), заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует соглашение о применении безусловной франшизы. Таким образом, применение ответчиком вычета из страховой суммы в размере 20 500 рублей является необоснованным.

Кроме того, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец заказал и оплатил проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2010 года ***, составленному ПО *** стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю истца, составляет 245 430 рублей. Расходы на проведение экспертного исследования составили 5 000 рублей.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 58 886 рублей (245 430 - 186 544).

В связи с тем, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств в пользу истец, полагает, что начиная с 25 ноября 2009 года (даты осуществления страховой выплаты) ответчик, помимо основного долга, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276,92 рублей.

Кроме того, он (Толиашвили А.А.) понес расходы на представителя и составление доверенности. В связи с необходимостью использования специальных знаний для представления интересов в суде 17 мая 2010 года Толиашвили А.А. был заключен договор поручения на совершение юридических действий. Расходы Толиашвили А.А. на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, на составление доверенности - 730 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и мете извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Дементьева В.В.

В судебном представителя истца Дементьев В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше и в иске.

Представитель ответчика Алексеев В.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать, факт заключения договора КАСКО не оспаривал, но считает, что страховая компания выполнила свои обязательства по названному выше договору.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

02 сентября 2008 года между Толиашвили А.А. и ОАО *** был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис от 02.09.2008 года серия ***). По условиям заключенного договора истец застраховал по риску «КАСКО» автомобиль Мицубиси Лансер номерной знак *** 64, 2007 года выпуска на сумму 410 000 рублей.

31 августа 2009 года около 22. 00часов заявитель припарковал свой автомобиль у дома *** по ... г.Саратова и ночевал у знакомого, проживающего по указанному адресу. Утром 01 сентября 2009 года, примерно в 08.00 часов Толиашвили А.А. обнаружил повреждения на автомобиле Мицубиси Лансер. По факту повреждения автомобиля истец в тот же день, 01 сентября 2009 года, обратился в УВД по ... г.Саратова. По результатам обращения в УУМ *** в составе УВД по г.Саратову 04.09.2009года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, применение ответчиком вычета из страховой суммы в размере 20 500 рублей является необоснованным.

Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2010 года ***, составленному ПО *** стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю истца составляет 245 430 рублей. Расходы на проведение экспертного исследования составили 5 000 рублей. Следовательно, сумма страховой выплаты будет составлять 58 886,00рублей(245 430рублей-186 544рублей, выплаченных истцу). Требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276,92рублей как вытекающие из требований о взыскании страховой выплаты в размере 58 886,00рублей также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как договором страхования, так и пунктом 6.3 Правил названного выше договора страхования. Иных доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представитель ответчика суду не представил.

С учетом положений ст.98, ст.100ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по составлению доверенности 730,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 034,89 рублей, по оплате производства экспертизы 5000,00рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО *** сумму страховой выплаты в пользу Толиашвили Александра Автандиловича в размере 58 886,00рублей, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276,92рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей, расходы по составлению доверенности 730,00рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 034,89рублей, по оплате производства экспертизы 5 000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Р. Абдуллина