Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 12 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «ФИО4», Михееву Павлу Николаевичу, Мокееву Игорю Анатольевичу, 3-лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд. Указал, что *** года между ОАО «ФИО6» и ООО «ФИО7» был заключен кредитный договор ***. Согласно договора заемщику была предоставлена кредитная линия на сумму 19 474 400 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, а с 01.10.2008 года 19% годовых в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от *** года на приобретение имущества, со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом не позднее чем, до *** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен с Михеевым П.Н. договор поручительства *** от *** года, а также был заключен договор поручительства *** от *** года с Мокеевым И.А.. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены: договор ***им.1 от *** года о залоге имущества (оборудования) - буровой установки ***, паспорт самоходной машины *** и экскаватора колесного *** паспорт самоходной машины ***; договор ***им.2 от *** года о залоге имущества (транспортного средства) - полуприцеп цистерны *** года выпуска модели SVSTA2227, цвет кузова синий ПТС ..., грузового тягача седельного *** выпуска *** модель ***, цвет кузова (кабины) коричневый (темно-коричневый), модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 КР *** выдано *** года ФИО8 ..., ПТС ..., автомобиля *** *** года выпуска *** цвет кузова (кабины) зеленый, модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 НМ *** выдано *** года ФИО9, ПТС ..., автокрана *** года выпуска *** модель *** цвет кузова (кабины) желтый, модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 МТ *** выдано *** года ФИО10 ПТС ***, автомобиля спецназначения *** года выпуска *** модель ***, цвет кузова (кабины) белый, модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 КР *** выдано *** года ФИО11, ПТС ..., грузового самосвала *** года выпуска ***, модель ***, цвет кузова (кабины) желтый модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 НВ ***, выдано *** года ФИО12, ПТС ..., грузового тягача седельного *** года выпуска *** модель ***, цвет кузова (кабины) красный модель ***двигателя *** свидетельство о регистрации 64 МТ *** выдано *** года ФИО13, ПТС ..., прицепа *** года выпуска *** модель *** цвет кузова (кабины) белый (светло-серый), свидетельство о регистрации 64 МТ *** выдано *** года ФИО14, ПТС ..., прицепа *** года выпуска, VIN отсутствует, модель ***, цвет кузова (кабины) зеленый, свидетельство о регистрации 64 Е\НВ *** выдано *** года ФИО15, ПТС ...; договор ***им.3 от *** года о залоге имущества (оборудования) - буровой установки *** *** года выпуска, инв.***, заводской ***, паспорт самоходной установки ***. Денежные средства в размере 19474400 рублей были перечислены на счет заемщика, согласно платежных поручений от *** г., *** г., *** года. Истцом были заявлены исковые требования о взыскании 20012978 руб. 04 коп.. Согласно представленного истцом впоследствии материала, на настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет 20011179 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга - 9876023 руб. 00 коп., сумма просроченного основного долга - 6584010 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов по просроченному основному долгу - 1055250 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов по основному долгу - 2149599 руб. 35 коп., сумма непросроченных процентов на основной долг - 73001 руб. 40 коп., сумма пени по просроченным процентам - 273295 руб. 01 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в соответствии с условиями договоров залога, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны и их представители не явились. О времени и месте судебного заседания извещены по почте заказными письмами с уведомлениями. От представителя ООО ФИО16» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков и третьего лица не поступило сведений о причинах неявки. Суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных сторон, поскольку данные стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819-821 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Банк обязуется по кредитному договору предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811,819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** года между истцом и ООО «ФИО17» был заключен кредитный договор *** на предоставлении кредитной линии на сумму 19474400 рублей. В соответствии с условиями договора, предусматривалось взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. В соответствии с *** года предусматривалось взимание 19 % годовых. Договором был предусмотрен срок погашения кредита и процентов за пользование кредитом не позднее чем, до ***года.

Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик обязуется погашать суммы основного долга в соответствии с графиком: июль 2008 года 271 027 рублей, далее начиная с августа 2008 года ежемесячно равными долями, составляющими не менее 548 668 рублей, оставшуюся сумму в конце срока действия кредитного договора.

В силу п.4.1.7 кредитного договора в случае несвоевременном уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 40 % годовых.

В силу п. 5.5 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при неисполнении заемщиком хотя бы из одного обязательств, указанных в договоре, в том числе нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п.5.2 и п.5.4 Договора. Банк направляет заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору. Кредитование прекращается, и кредитная линия подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами в течение трех календарных дней с момента получения заемщиком указанного уведомления.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от *** года, на ссудный счет ООО «ФИО18» Открытым акционерным обществом «ФИО19» перечислена сумма 19 474 400 рублей. В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств были заключены указанные договоры поручительства. Истцом в адрес ответчиков *** и *** года ОАО были направлены уведомления о погашении задолженности. До настоящего времени обязанность по погашению долга ответчика не выполнена.

Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика. Также на основании ст.361, 363 ГК РФ, ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита следует возложить в солидарном порядке на основании ст.363 ГК РФ, на всех ответчиков, на основании договоров поручительства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиками не выполнены условия Разделов 1-4 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Суду не представлено достаточных доказательств заключения договоров при отсутствии у заемщика сведений об условиях. Стороны по договорам получили по экземпляру договоров. Договорами предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не представлено доказательств отсутствия у него необходимой информации об условиях договоров, размере причитающихся к уплате денежных средств и сроках платежей. Не представлены доказательства его обращения кредитору с заявлением о предоставлении необходимой информации и отказа в предоставлении такой информации. Также Заемщиком не представлено достаточных доказательств его несогласия на заключение кредитных договоров на указанных в нем условиях. Стороны свободны в заключении договоров на приемлемых ими условиях. Принуждение к заключению договоров на условиях оспариваемых заемщиком, судом не установлено. Следовательно, условия договоров соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитных договоров, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст.340, 341, 348-350 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 348 ч.1, ст. 349 ч.1 ГК РФ, ст. 24 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно представленному расчета на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору *** от *** года составила 20011179 руб. 13 коп. Суд учитывает, что ответчиками уплачена сумма 1798 руб.91 коп. за период с *** года по *** года. Таким образом, основания для взыскания денежных средств в большем размере, отсутствуют.

Суд считает, что расчет представленный истцом по кредитным договорам обоснован, и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Взыскание задолженности по кредитному договору следует производить с учетом сумм, уплаченных ответчиками в счет погашения долга. Судом рассмотрены возражения Михеева П.Н. на иск. Суд полагает необоснованным довод ответчика о размерах денежных сумм возвращенных ответчиками в счет погашения долга. Ответчиками не представлены достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о размере задолженности. Взыскание с ответчиков денежных средств в размере 1057049 руб. 28 коп. соответствует положениям п.п.6.2, 6.4 Кредитного договора. Начисление процентов по кредитному договору произведено за июль 2008 года произведено со дня, следующего за днем поступления денежных средств на банковский счет заемщика. Начисление процентов произведено за пользование кредитом в соответствии с п.6.3 кредитного договора.

В соответствии с договорами о залоге определена залоговая стоимость указанного имущества. Из материалов дела следует, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого были заключены договоры поручительства и залога. Суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, с учетом положений ст.350 ГК РФ следует исходить из стоимости имущества, установленной сторонами при заключении договоров залога.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39361 руб. 59 коп. Данные расходы подлежат возмещению с учетом обоснованности исковых требований в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20», Михеева Павла Николаевича, Мокеева Игоря Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «ФИО21» задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 20011179 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 39361 рубль 59 коп.

2.Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мокееву Игорю Анатольевичу, зарегистрированному по адресу: ..., ... ... ... ... : - на буровую установку ***, паспорт самоходной машины ***, установить начальную продажную цену 225000 рублей; - на экскаватор колесный *** паспорт самоходной машины *** установить начальную продажную цену 125000 рублей; - на полуприцеп цистерну 1972 года выпуска модели ***, цвет кузова синий ПТС ... установить начальную продажную цену 100000 рублей; - на грузовой тягач седельный *** года выпуска *** модель ***, цвет кузова (кабины) коричневый (темно-коричневый), модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 КР *** выдано *** года ФИО22, ПТС ... установить начальную продажную цену 350000 рублей; - на автомобиль *** *** года выпуска VIN *** цвет кузова (кабины) зеленый, модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 НМ *** выдано *** года ФИО23, ПТС ... установить начальную продажную цену 425000 рублей; - на автокран *** года выпуска VIN *** модель *** цвет кузова (кабины) желтый, модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 МТ *** выдано *** года ФИО24 ПТС ТВ *** установить начальную продажную цену 825000 рублей; - на автомобиль спецназначения *** года выпуска VIN *** модель ***, цвет кузова (кабины) белый, модель ***двигателя ***. ***, свидетельство о регистрации 64 КР *** выдано *** года ФИО25, ПТС ... установить начальную продажную цену 400000 рублей; - на грузовой самосвал *** года выпуска VIN ***, модель ***, цвет кузова (кабины) желтый модель ***двигателя ***, свидетельство о регистрации 64 НВ ***, выдано *** года ФИО26, ПТС ... установить начальную продажную цену 625000 рублей; - на грузовой тягач седельный *** года выпуска VIN *** модель ***, цвет кузова (кабины) красный модель ***двигателя *** свидетельство о регистрации 64 МТ *** выдано *** года ФИО27, ПТС ... установить начальную продажную цену 550000 рублей; - на прицеп *** года выпуска VIN *** модель *** цвет кузова (кабины) белый (светло-серый), свидетельство о регистрации 64 МТ *** выдано *** года ФИО28, ПТС ... установить начальную продажную цену 125000 рублей ; - на прицеп *** года выпуска, VIN отсутствует, модель ***, цвет кузова (кабины) зеленый, свидетельство о регистрации 64 Е\НВ *** выдано *** года ФИО29, ПТС ..., установить начальную продажную цену 122500 рублей.

3.В удовлетворении остальной части иска ОАО «ФИО30» отказать.

4.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2010 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк