Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 13 июля 2010 г.

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Горгаева Геннадия Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «ФИО3», 3-лицо Открытое акционерное общество «ФИО4», Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Горгаев Г.Г. обратился в суд с иском. Указал, что *** года платежным поручением *** на расчетный счет ответчика им были перечислены денежные средства в размере 560736 рублей. Данная сумма была перечислена в счет предоплаты за услуги по обеспечению технического присоединения к сетям центрального отопления 3-4 этажного незавершенного строительством нежилого здания литер АА1 по адресу: ..., ... ..., находящегося в собственности истца. После данной предоплаты, ответчиком не оказывались услуги по техническому присоединению к сетям центрального отопления здания литер АА1. Вследствие этого, здание было введено в эксплуатацию с крышной газовой котельной. В адрес ответчика истцом *** года была направлена претензия о возврате неосновательно приобретенного имущества. После вручения претензии *** года, со стороны ответчика возврат денежных средств не произведен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 560736 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с *** года в размере 115002 руб. 47 коп. Истец утверждает, что как физическое лицо не имел оснований для уплаты денежных средств ответчику. Утверждает, что обязательства по договору *** от *** года сторонами не исполнялись. Акты о выполнении работ сторонами не составлялись. При этом он не действовал как представитель иного лица. Указывает, что здание литер А2 было передано к собственность ОАО «ФИО6» *** года. Ответчик оказывал услуги по подключению новому собственнику. Это исключало необходимость оплаты по счету *** от *** года, после прекращения права собственности у ООО «ФИО7». Представитель ООО «ФИО8» поддерживает данную позицию.

ОАО «ФИО9» исковые требования не признает. Указывает, что денежные средства в размере 560736 рублей были перечислены от имени ООО «ФИО10» генеральным директором и единственным участником Горгаевым Г.Г. по счету *** от *** года на основании договора от *** года ***Т. В соответствии с указанным договором ответчиком оказаны услуги по техническому присоединению к сетям центрального отопления здания литер А2. Указывает, что в соответствии с данным договором, а также на основании заявлений ООО «ФИО11» была определена величина эксплуатационно-технологических параметров тепловых нагрузок теплопотребляющих установок заказчика в размере 0,216 Гкал/час. Исходя из данной величины и площади помещения литер А2, был произведен расчет, и стоимость услуг составила 560736 рублей.

ОАО «ФИО12» указывает, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства *** от *** года, заключенного с ООО «ФИО13» к данному лица передано в собственность незавершенное строительством здание литер А2 по адресу: ..., ... ..., с готовностью 86 %. Данное здание было подключено к сетям центрального отопления с величиной эксплуатационно-технологических параметров тепловых нагрузок теплопотребляющих установок в размере 0,216 Гкал/час. В связи с этим, ОАО «ФИО14» были приняты меры по получению дополнительных тепловых нагрузок до 0,350 Гкал\час. Данное лицо считает исковые требования обоснованными.

Истец Горгаев Г.Г. в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Судом исследованы счет на предоплату *** от *** г., платежное поручение *** от *** года, требование и почтовым уведомлением и описью, письма сторон об установлении тепловой нагрузки, свидетельства о праве собственности, договор ***Т от *** года, техническое задание, дополнительное соглашение *** от *** года. Исследованы акт от *** года о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта, расчет потребности в тепле и топливе зданий литеры АА1 и А2 по адресу: ..., ... ..., передаточные акты. Исследованы договор купли-продажи *** от *** года, разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям от *** года ***, акт о выполнении обязательств, технические паспорт на нежилое помещение, договоры на снабжение тепловой энергией. Исследован договор финансирования строительства от *** года и соглашение к нему от *** года.

Суд, исследовав доводы сторон, материала дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание литер АА1 по адресу: ..., ... ... принадлежит на праве собственности Горгаеву Г.Г. Расположенное по данному адресу здание литер А2 принадлежало ООО «ФИО15». На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством *** от *** года, здание литер А2 передано в собственность ОАО «ФИО16». Из договора ***Т от *** года следует, что ООО «ФИО17» и ОАО «ФИО18» пришли к соглашению о техническом присоединении к сетям центрального отопления 3-4 этажного незавершенного строительством нежилого здания литер А2. При этом, согласно технического задания и дополнительного соглашения *** от *** года к договору ***т от *** года, была определена величина тепловой нагрузки 0,216 Гкал\час, стоимостью 560736 рублей. Условия данных договоров сторонами не оспаривались. От ОАО «ФИО19» представлен расчеты потребности в тепле и топливе административных зданий литеры АА1 и А2. Из расчетов следует, что для здания литер АА1 площадью 4346,3 кв.метров требуется тепловая нагрузка 0,383 Гкал\час. Для здания литер А2 площадью 2471,9 кв.метров требуется нагрузка 0,216 Гкал\час. Иных расчетов в опровержение данных доводов ответчика сторонами суду не представлено. На этом основании суд приходит к выводу о правильности представленных расчетов.

Из позиции ОАО «ФИО20» следует, что при передаче в собственность здания литер А2, имелось подключение наружных сетей водоснабжения и теплоснабжения. Данные доводы подтверждаются содержанием п.3.1 договора купли-продажи объекта незавершенного строительством *** от *** года. Данные доказательства опровергают довод истца об отсутствии у здания литер А2 подключения к сетям теплоснабжения. На этом основании суд приходит к выводу, что до заключения сторонами договора купли-продажи данного здания, ответчиком были выполнены обязательства по подключению к сетям теплоснабжения, принятые в рамках договора ***Т от *** года. Согласно учредительных документов ООО «ФИО21», Горгаев Г.Г. является единственным учредителем данного предприятия, а также его руководителем. Горгаев Г.Г. подтверждает, что по месту его нахождения по факсу из ОАО «ФИО22» был направлен счет на предоплату *** от *** года. В счете указаны основания для оплаты - услуги по обеспечению технического присоединения к сетям и требуемых нагрузок мощностей. Количество предоставляемой тепловой энергии и ее стоимость соответствуют предмету и цене договора ***Т от *** года. Таким образом, возможно сделать вывод, что на основании данного счета ООО «ФИО23» была обязана оплатить услуги по договору ***Т от *** года.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд учитывает, что на основании договора о финансировании строительства от *** года и соглашения к договору от *** года, истец несет обязанности по финансированию строительства объектов по адресу: ..., ... .... Следовательно, внесение истцом платы по получаемым счетам соответствует как его обязанностям по данным договорам, так и его функциональным обязанностям руководителя предприятия.

Истец утверждает, что на основании платежного поручения им были уплачены личные денежные средства, не имеющие отношения к ООО «ФИО24». Однако в платежном поручении указаны реквизиты плательщика, БИК ***, корр.счет ***, которые совпадают с реквизитами ООО «ФИО25», указанными в договоре ***Т от *** года. Данные доказательства подтверждают перечисление денежных средств в сумме 560736 руб. истцом, как представителем и руководителем указанного предприятия, а не как физическим лицом, не состоящим в договорных отношениях с ответчиком. В силу этого, довод истца о неосновательности перечисления им денежных средств, и о неосновательности удержания денежных средств ответчиком, суд оценивает критически. На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оплата на основании платежного поручения *** от *** года произведена ООО «ФИО26» во исполнение обязательств по договору от *** года ***Т.

То обстоятельство, что оплата по договору ***Т от *** года произведена после передачи здания литер А2 в собственность ОАО «ФИО27» суд считает не существенным при рассмотрении данных исковых требований. Суду не представлено доказательств того, что ООО «ФИО28» оспаривает законность и обоснованность перечисления от его имени денежных средств указанному ответчику. От имени данного лица исковые требования к ответчику не предъявлялись. Согласно акта о готовности от *** года постоянную эксплуатацию ответвления и теплового пункта осуществляет ООО «ФИО29». Согласно акта о выполнении взаимных обязательств, подписанного ООО «ФИО30» от ОАО «ФИО31» обязательства по договору о предоставлении тепловых нагрузок 0,216 Гкал\час сторонами выполнены в полном объеме. Исполнение обязательств по договору ***Т от *** года, в том числе после перехода права собственности на здание к другому лицу, не противоречит положениям ст.309, 310 ГК РФ. Основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке ст.1102-1109 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований Горгаева Г.Г. к Открытому акционерному обществу «ФИО33 ФИО32», 3-лицо Открытое акционерное общество «ФИО34», Общество с ограниченной ответственностью «ФИО35» о взыскании денежных средств, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2010 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк