Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 14 июля 2010 г.

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по заявлению Гаврилятова Александра Михайловича заинтересованные лица ФИО5, Васильев Николай Евгеньевич, ФИО6 о признании незаконными действий по подготовке и утверждению градостроительного плана, о признании недействительным разрешения на строительство, о понуждении к принятию решения к отмене градостроительного плана и разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд. Указал, что ФИО7 и ФИО8» был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка *** от *** года под строительство объектов складского хозяйства для ФИО9» по адресу: ..., ..., ... .... Также ФИО10 было выдано разрешение на строительство *** от *** года на строительство объектов капитального строительства складского хозяйства по указанному адресу. Заявитель указывает, что ввиду издания указанных актов, он лишен возможности реализовать право на получение земельного участка в порядке ст.31 Земельного Кодекса РФ. Для реализации права на получение земельного участка он обращался *** года в ФИО11 ФИО12 с заявлением о выборе земельного участка, и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. В удовлетворении заявления ему было отказано, согласно письма ***з от *** года. Заявитель считает, что при предоставлении земельного участка под строительство ФИО13», были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2008 г. № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности», о запрете до *** г. на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Указывает, что градостроительный план ***RU *** от *** года под строительство объектов был выдан в отношении 4 вновь возводимых объектов, взамен 3 ранее существовавших и снесенных. Указывает на нарушение ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, п. 10.4.4, п.11.1-11.3, п.11.5, п.12.10 Правил землепользования и застройки города Саратова. Указывает, что ФИО14» на момент утверждения градостроительного плана не имел права аренды земельного участка, поскольку договор аренды *** от *** года утратил силу, а договор аренды договор аренды *** от *** года с множественностью лиц на стороне арендатора, был зарегистрирован *** года. Указывает, что в связи со сносом объектов находившихся в собственности у ФИО15» и строительством других объектов, данное лицо в силу ст.36 п.1, ст.39 Земельного Кодекса РФ, утратило право аренды земельного участка. При этом, площадь вновь возводимых объектов превышает площадь ранее существовавших объектов, а ранее существовавшее имущество полностью уничтожено. Васильев Н.Е. поддерживает данную позицию.

ФИО16» просят в удовлетворении заявления отказать. Полагают, что действия заинтересованных лиц по подготовке и утверждению градостроительного права и разрешения на строительство соответствуют п.2.1 Правил землепользования и застройки города Саратова, ст. 85 Земельного Кодекса РФ, ст. 30, 37, 44 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывают, что подготовка градостроительного плана для ФИО17» не является актом по предоставлению земельного участка. Указывают, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2008 г. № 234, не содержит запрета органам местного самоуправления на подготовку градостроительных планов земельных участков. Полагают возможным изготовление градостроительного плана, поскольку земельный участок был предоставлен данному лицу на праве аренды, со множественностью лиц на стороне арендатора. Указывают на отсутствие у заявителя прав на земельный участок по указанному адресу и невозможности нарушения его прав оспариваемыми документами. Считают, что после окончания срока договора аренды земельного участка *** от *** года, действие данного договора сохранялось. Считают, что на основании ст.621 ГК РФ, договор аренды продлен на неопределённый срок на тех же условиях. Указывают, что заявителем не обжаловался отказ ТУ «ФИО18» в удовлетворении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Судом исследована позиция ФИО19

В судебное заседание не явились Гаврилятов А.М., Васильев Н.Е., представители ФИО20. О времени и месте судебного заседания извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения сторон и их представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованы копии градостроительного плана земельного участка, плана земельного участка, заявления Гаврилятова А.М. от *** года о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, проекта территориального землеустройства, проекта границ земельного участка, проектного плана земельного участка, переписки с организациями, кадастрового плана земельного участка. Исследованы копии договоров аренды земельного участка *** от *** года и *** от *** г., распоряжения ***р от *** года, разрешения на строительство, технического паспорта сооружения, свидетельства о гос.регистрации права, протокола осмотра места происшествия. Обозрена архитектурно-планировочная часть рабочего проекта.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить как несоответствие их закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Признание действий органов местного самоуправления незаконными, возможно при наличии одновременно двух указанных условий. Отсутствие совокупности указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО21» являлось стороной по договору аренды земельного участка *** от *** года, в отношении земельного участка площадью 48949 кв.метров. Затем данное лицо заключило договор аренды *** от *** года с множественностью лиц на стороне арендатора. За ФИО22» зарегистрировано право собственности на объекты литер К, литер Л, литер С2, литер IV, литер V, литер VI, расположенные по указанному адресу. Как следует из материалов дела, три здания разрушены, и на их месте начаты строительные работы. Однако, новые строения на указанном земельном участке ФИО23» не возведены. Заявитель не является собственником объектов на территории земельного участка общей площадью 48949 кв.метров, а также стороной по договорам аренды земельного участка. Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что у него в силу каких-либо договоров с лицами, являющимися собственниками либо арендаторами имущества, расположенного по указанному адресу, возникло право на данные объекты. Заявитель обращался *** года с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства в ФИО24. Согласно письма ***з от *** года, в удовлетворении заявления было отказано на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

Согласно ст.56 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение всех достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной или иной другой хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.44 Градостроительного Кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Подготовка и выдача градостроительного плана является обязанностью уполномоченного органа местного самоуправления. Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка не является основанием для возникновения прав на земельный участок, а носит информационный характер. В связи с этим, довод о возникновении у ФИО25» прав на земельный участок с кадастровым номером ***, является необоснованным.

Суд учитывает наличие у ФИО26» права собственности на 6 объектов, расположенных на указанном земельном участке. В соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.39 Земельного Кодекса РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

ФИО27» вступила в договор аренды земельного участка *** от *** года, на основании договора замены стороны в обязательстве от *** года. Суд также учитывает, что договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в федеральной собственности земельного участка *** от *** года, заключен в отношении того же предмета, что и договор *** от *** года.

Выбор земельного участка для строительства, в порядке ст.31 Земельного Кодекса РФ, возможен с учетом соблюдения прав и законных интересов землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку их законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Отказ ФИО28 ***з от *** года в удовлетворении заявления от *** года, заявителем не обжаловался. Суд также учитывает, что заявитель не является стороной по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в федеральной собственности земельного участка за *** от *** года.

Заявителем не представлено доказательств возможности прекращения прав арендаторов, в связи с предоставлением земельного участка под строительство третьему лицу. Указанным градостроительным планом и разрешением на строительство не устанавливались границы земельного участка.

Суд считает не доказанным довод заявителя о нарушении действиями заинтересованных лиц требований ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, п. 10.4.4, п.11.1, п.11.3.1 Правил землепользования и застройки города Саратова. В связи с этим, довод заявителя о невозможности реализации им права на земельный участок в порядке ст.31 Земельного Кодекса, из-за наличия градостроительного плана и разрешения на строительство, а не по какими-либо иным причинам, является необоснованным.

Согласно постановления Правительства РФ от 03.04.2008 года № 234, для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Запрет не распространяется на случаи продажи, предоставления в аренду и совершения иных установленных федеральными законами действий по распоряжению земельными участками, на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц. Данное постановление не содержит запрета для органов местного самоуправления на подготовку градостроительных планов земельных участков, а также на оформление разрешений на строительство.

Из материалов дела невозможно установить, что объекты недвижимого имущества на земельном участке были разрушены не в силу ветхости, а ООО «Плазма» в период до заключения договора аренды земельного участка *** от *** года. ФИО29 было выдано разрешение на строительство *** от *** года на строительство объектов капитального строительства складского хозяйства по указанному адресу.

Признание действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления незаконными, возможно при наличии одновременно двух указанных условий. Отсутствие совокупности указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также нарушения заинтересованными лицами действующего законодательства при подготовке и утверждении градостроительного плана, при подготовке и выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении заявления Гаврилятова А.М., заинтересованные лица ФИО30, Васильев Н.Е., ФИО31 о признании незаконными действий по подготовке и утверждению градостроительного плана, о признании недействительным разрешения на строительство, о понуждении к принятию решения к отмене градостроительного плана и разрешения на строительство, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 19.07.2010 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк