Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « ***» к Газизовой Р.М., Жуку Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что по кредитному договору № 5434 от 05.12.2008г., заключенному между ЗАО «***» и Газизовой Р.М. последней была выдана ссуда в сумме шесть миллионов рублей, с уплатой 24% годовых сроком погашения 05.12.2009г. Одновременно с ответчиком Жук Ю.Б. был заключен договор поручительства, по которому он обязался нести солидарную ответственность за погашение кредита, а также процентов по нему, возмещении убытков и уплату неустойки. Обеспечение кредита является залог недвижимости по договору ипотеки б/н от 05.12.2008г., заключенный между истцом и ответчиком Газизовой Р.М. Ссуда в сумме шесть миллионов рублей была выдана Газизовой Р.М. путем перечисления денежных средств на пластиковую карточку «Волга» мемориальными ордерами № 85006 от 05.12.2008г. и № 85004 от 08.12.2008г. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора банком был заявлен иск о досрочном возврате кредита и решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.10.2009г. с ответчиков солидарно было взыскано 7.776.865 руб. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.04.2010г. в порядке исполнения судебного решения о взыскании долга обращено взыскание на нежилое помещение, площадью 76,6 кв.м., расположенное на 1-0м этаже дома ..., принадлежащее Газизовой Р.М. Погашение долга ответчиком не производилось. За период с 08.09.2009г. по 01.06.2010г. задолженность по кредитному договору возросла в результате начисления процентов в сумме 1.878.187 руб. 29 коп. и штрафа в сумме 611.149 руб. 60 коп., в соответствии с п. 4.3 кредитного договора. Общая сумма долга, с учетом принятого ранее Волжским районным судом г. Саратова решения, на 01.06.2010г. составляет 10.246,13 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2.489.336 руб. 89 коп., из которых: 1.878.187,29 руб. - проценты, начисленные с 08.09.2009г. по 01.06.2010г. и 611.149,60 руб. - штраф за нарушение обязательства; проценты по ставке 24% годовых, начиная с 01.06.2010г. на сумму основного долга до полного погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.646 руб. Обратить взыскание на принадлежащее Газизовой Р.М. имущество: нежилое помещение, площадью 29,9 кв.м., расположенное в доме ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 598.000 руб.; нежилое помещение площадью 76,6 кв.м., расположенное на пером этаже в доме ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 8.426.000 руб.

Заявлением от 12.07.2010г. истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор № 5434 от 05.12.2008г., заключенный между ЗАО «***» и Газизовой Р.М., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2.489.336 руб. 89 коп., обратить взыскание на принадлежащее Газизовой Р.М. имущество: нежилое помещение, площадью 29,9 кв.м., расположенное в доме ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 598.000 руб.; нежилое помещение площадью 76,6 кв.м., расположенное на пером этаже в доме ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 8.426.000 руб.

Представитель истца Климашин А.С., действующий на основании доверенности от 21.11.2008г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Газизова Р.М. и Жук Ю.Б. в судебном заседании согласились с требованиями истца.

Определением суда от 12.07.2010г. производство по делу в части обращения взыскания на нежилое помещение площадью 76,6 кв.м., расположенное на пером этаже в доме ..., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 8.426.000 руб., прекращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств ( ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании ответчик Газизова Р.М. по кредитному договору № 5434 от 05.12.2008г. получила денежные средства в сумме 6.000.000 руб. под 24 % годовых, со сроком погашения кредита до 05.12.2009 г.

Указанный выше кредитный договор был обеспечен поручительством Жука Ю.Б. (договор поручительства № 1 от 05.12.2008г.). По условиям договора поручительства заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ( п. 1.1 Договора ).

Кроме того, исполнение Газизовой Р.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, принадлежащего ответчику ФИО5 имущества: нежилых помещений, площадью 29,9 кв.м. и 76,6 кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 4.3.4 договора ипотеки, в случае неисполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором истцу предоставлялось право обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, согласно п.1.4 договора ипотеки, стоимость заложенного нежилого подвального помещения площадью 29,9 кв.м. была определена в размере 598.000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.11.2009г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6.000.000 руб., проценты по кредитному договору за период с 05.03.2009г. по 07.09.2009г. в включительно в сумме 1.617.534, 25 руб., долг по штрафам 139.330,99 руб. (л.д. 7).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 12.07.2010г. увеличился на 3.132.849,63 руб., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - нежилое подземное помещение площадью 29,9 кв.м., расположенное в доме ... ( условный номер 64-64-01/046/2005-198), подлежащими удовлетворению.

Суд считает правильным установить начальную продажную стоимость нежилого помещения в сумме 598.000 ( пятьсот девяносто восемь тысяч) руб., как определено сторонами в договоре залога ( ипотеки), поскольку спора между сторонами о начальной продажной стоимости объекта, не имеется.

Учитывая период образования задолженности, размер остатка основного долга, принципа соразмерности штрафных санкций и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора, в связи с чем требования истца в части расторжения договора № 5434 от 05.12.2008г., заключенный между ЗАО «***» и Газизовой Р.М., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 23.864 руб., оплаченную при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № 5434 от 05.12.2008г. расторгнуть и взыскать с Газизовой Р.М. и Жука Ю.Б. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества « ***», юридический адрес: ... проценты по кредитному договору в сумме 2.223.584,55 руб. за период с 08.09.2009г. по 12.07.2010г., штраф за нарушение обязательств в сумме 909.265,08 руб., а всего 3.132.849 (три миллиона сто тридцать две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 05.12.2008г. имущество - нежилое подземное помещение площадью 29,9 кв.м., расположенное в доме ... ( условный номер ***), установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в сумме 598.000 ( пятьсот девяносто восемь тысяч) руб.

Взыскать с Газизовой Р.М. и Жука Ю.Б. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «***», юридический адрес: ... государственную пошлину в размере 23.864 ( двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный г. Саратова, в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010г.

Судья: