Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 15 июля 2010 года

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Лапкина Виктора Павловича к ФИО6, 3-лица ЖСК «ФИО7» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Лапкин В.П. обратился в суд с иском. Указал, что между его отцом Лапкиным П.М. и ЖСК «ФИО8» *** года был заключен договор-гарантия. В соответствии с условиями данного договора, Лапкин П.М. передал в ЖСК занимаемую им квартиру ... по ... .... В соответствии с условиями договора, ЖСК «ФИО9 по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию, обязан был предоставить Лапкину П.М. двухкомнатную квартиру полезной площадью 48 кв.метров на 3 этаже дома ЖСК. Согласно договора от *** года произведена замена сторон в договоре от *** года. На этом основании, вместо Лапкина П.М. в качестве стороны привлечен истец. Сторонами был изменен адрес сдаваемой квартиры в связи с переименованием улицы, уточнены площадь и номер причитающейся квартиры, этаж. В связи с неисполнением условий договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора, понуждении к предоставлению квартиры В соответствии с решением ... суда ... от *** года, между сторонами расторгнуты договор от *** года и договор от *** года. В удовлетворении остальной части иска было отказано. В соответствии с решением ... суда ... от *** года с ЖСК «ФИО10» в пользу Лапкина В.И. взысканы убытки в размере 2096488 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины. Истцом *** года получен исполнительный лист на взыскание с должника денежных средств, и передан для исполнения во ФИО11 .... В соответствии с постановлением ФИО12 ... от *** года, исполнительное производство окончено на основании ст.14, ст. 47 п.1 п.п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом на основании определения ФИО3 .... Исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему. В феврале 2010 года истец обращался в ... суд ... с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения. В соответствии с определением суда от *** года, в удовлетворении заявления было отказано. Истец считает, что в порядке субсидиарной ответственности ответственность по долгам ЖСК «ФИО13» должны нести органы государственной власти Саратовской области и органы местного самоуправления г.Саратова, поскольку сданная в ЖСК муниципальная квартира была впоследствии предоставлена органами местного самоуправления лицам, отселяемым со стройплощадки. Указывает, что ЖСК «ФИО14» был организован при государственном учреждении СФ НПО «ФИО15» ГТРК «ФИО16», что влечет субсидиарную ответственность государства. Указывает наличие у Лапкина П.М. права на получение жилого помещения в порядке ст.24 ЖК РСФСР, ст.12 Конституции РФ, ст.56, 363, 399 ГК РФ.

ФИО17» просят в иске отказать. Считают, что не могут нести субсидиарную ответственность по долгам ЖСК «ФИО18». Указывают, что учредительными документами ЖСК, не предусмотрена ответственность указанных ответчиков по долгам ЖСК. Указывают, что не являются учредителями ЖСК, и не имеют в собственности имущества, принадлежащего ЖСК. Указывают, что по ранее состоявшимся решениям суда, с ЖСК в пользу истца уже взысканы денежные средства и их повторное взыскание не возможно. Считают недоказанным то обстоятельство, что квартира, сданная истцом, была передана в распоряжение ФИО19 ..., а не использована ЖСК для отселения граждан со стройплощадки. Указывают, что не являются правопреемниками Городского исполкома Совета народных депутатов.

Представители ЖСК «ФИО20», ФИО21» в суд не явились. О времени и месте судебного заседания, извещены. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Судом исследованы договоры от *** года, от *** года, ордер от *** года ***ПСП, постановление ФИО22.Саратова ****** года ***, Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов *** от *** года. Исследованы решения ... суда ... от *** года по гражданскому делу ***, решение ... суда ... от *** года по гражданскому делу ***, определение суда от *** года по делу ***. Исследованы приговор суда от *** года, ордер на квартиру, договор о совместной деятельности, Уставы ЖСК, исполнительный лист. Обозрены материалы гражданского дела ***, уголовного дела ***, гражданского дела ***. Исследована переписка истца и Лапкина П.М. с организациями.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора-гарантии от *** года и договора замены стороны от *** года заключенных с ЖСК «ФИО23», истец приобрел право на получение от ЖСК квартиры в строящемся доме. Истец реализовал свое право на получение от ЖСК денежной компенсации за указанное имущество, вследствие расторжения в судебном порядке указанных договоров и взыскания денежных средств на основании решения ... суда ... от *** года. Решением суда с ЖСК «ФИО24» в пользу Лапкина В.И. были взысканы убытки в размере 2096488 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

При рассмотрении доводов истца, о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в указанных ответчиков, суд учитывает содержание учредительных документов ЖСК и положения ст.56, 363, 399 ГК РФ.

В Уставе ЖСК от 1990 года указано на создание ЖСК при СФ НПО «ФИО25». При этом отсутствуют сведения об участии государственных органов, государственных организаций и органов местного самоуправления в качестве учредителей ЖСК. В соответствии с ГК РСФСР, ГК РФ, в случае создания ЖСК при учреждениях и предприятиях, у данных лиц не возникало прав и обязанностей учредителей, собственников имущества создаваемых ЖСК.

Устав ЖСК в редакции от 1994 года, и Устав ЖСК в редакции 2003 года указывают на создание ЖСК как добровольного объединения граждан, и также не содержат положений полагающих на государственные органы и органы местного самоуправления подобную ответственность.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с постановлением от *** года об окончании исполнительного производства ФИО26 ..., исполнительное производство окончено на основании ст.14, ст. 47 п.1 п.п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом на основании определения ФИО3 .... Исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему. Согласно определения ФИО3 суда ... от *** года по делу *** в отношении ЖСК «ФИО27» введено конкурсное производство. Конкурсное производство не завершено.

В соответствии со ст.15,22,26,27,29 ЖК РСФСР, ст.215 ГК РФ, районные, городские администрации, жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилого фонда, находящегося в их ведении. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст.92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию жилой дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

ЖСК «ФИО28 осуществлял строительство жилого дома *** по ... ... на земельном участке, предоставленном на основании постановления ФИО29 ****** года ***, и постановления ФИО30 *** от *** года.

Согласно договора о совместной деятельности от *** года, установлены обязательства между ЖСК «ФИО31» и АО «ФИО32». Муниципальное образование либо органы государственной власти, не являются сторонами по указанным договорам и не принимали на себя ответственность по обязательствам, не исполненным сторонами по данным договорам.

На основании договора-гарантии от *** года и договора замены стороны от *** года, заключенных с ЖСК «ФИО33», истец приобрел право на получение от ЖСК квартиры в строящемся доме.

Согласно договора от *** года, ЖСК принимал на себя обязанность по отселению лиц, проживающих в строениях расположенных на стройплощадке за счет собственных сил и средств, а также произвести снос находящихся на стройплощадке строений. Согласно данного договора, ФИО34 в собственность ЖСК безвозмездно передавались строения принадлежащие г.Саратову.

Ордер на вселение в квартиру истца лица, отселяемого со стройплощадки, был выдан до вынесения ФИО35 постановления *** от *** года. Отселение данного лица производилось в интересах ЖСК. При этом ЖСК распорядился квартирой сданной ему Лапкиным П.М. для отселения лица, действуя в соответствии с постановлением ФИО37 *** от *** года.

На основании постановления ФИО38 от *** года *** и ордера от *** года, ЖСК произвел снос строений на стройплощадке и строительство дома.

Из учредительных документов ЖСК и представленных договоров, невозможно установить основания для возложения ответственности на ФИО39, органы местного самоуправления по долгам, имеющимся у ЖСК.

Субсидиарная ответственность возможна в том случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Однако, наличие данных обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность, истцом не указано, и доказательства тому в суд не представлены. Суд также учитывает, что указанные ответчики не являются учредителями ЖСК и собственниками его имущества.

Суд учитывает, что ответчики не являлись сторонами по договорам заключенным Лапкиными с ЖСК и не несут ответственности в порядке ст.56, 363, 399 ГК РФ. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований Лапкина В.П. к ФИО40», 3-лица ЖСК «ФИО41», ФИО42 о взыскании денежных средств, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 20.07.2010 года.

Судья: ____________________ А.П.Набенюк