Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А..,

при секретаре Чибиревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Елисеева Александра Владимировича к ОАО ФИО8 3 лицо ФИО24 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки, обосновав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО9. ***г. на пересечении ... и ... г.Саратова произошло ДТП с участием автомобилей ФИО10 и ФИО11. Виновником указанного происшествия был признан ФИО25.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО12 Цветкова В.В. застрахована в ОАО ФИО13

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер реального ущерба составляет 120 905 руб.

*** года Елисеев А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок его заявление не было рассмотрено

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 107 000 рублей, неустойку в сумме 39216 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 000 рублей, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Дементьев В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Как видно из ранее высказанной позиции представителя ОАО ФИО14 иск он не признал, поскольку вина страхователя в ДТП истцом не доказана.

Заслушав представителя стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 931 ГК и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО26 на основании доверенности от *** года пользовался и управлял автомобилем ФИО27.

Собственником автомобиля ФИО15 является Елисеев А.В..

***г. на пересечении равнозначных дорог ... и ...а в г.Саратове произошло ДТП с участием автомобилей ФИО16 под управлением ФИО28. и ФИО17 под управлением ФИО18

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем ФИО29. Правил дорожного движения.

В силу п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Виновность ФИО30. в нарушении п.13.11 ПДД подтверждается постановлением-квитанцией от *** года, согласно которой Елисеев Р.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как видно из постановления ФИО31 вину в совершении правонарушения признал, штраф уплатил, также объяснениями ФИО32 схемой ДТП.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что водитель автомобиля ФИО19 нарушил ПДД, у него была помеха справа. На данного водителя был составлен протокол, штраф им был уплачен. Второй водитель с места ДТП скрылся.

Судом критически оцениваются показания свидетелей ФИО7, а также свидетеля ФИО5, утверждающих, что водитель ФИО20 ФИО5 двигался по главной дороге. Данные показания суд находит неправдивыми, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами ( объяснениями Елисеева, ФИО2, схемой ДТП, постановлением-квитанцией, показаниям свидетеля ФИО6).

Виновности водителя Цветкова В.В. в нарушении Правил дорожного движения, которые бы повлекли ДТП судом не установлено.

Принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях т.е при наличии вины, а виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля ФИО21 ФИО5, то в удовлетворении иска Елисеева Александра Владимировича к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба ( страхового возмещения. Неустойки) суд считает необходимыми отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Елисеева Александра Владимировича к ОАО «ФИО23 3 лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья