Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Гариной ... к администрации Волжского района муниципального образования «...», Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Гарина Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Волжского района муниципального образования «...», Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры *** ... по ... г. Саратова на основании договора купли- продажи жилого помещения. Она произвела перепланировку указанной квартиры. В ходе перепланировки был выполнен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, в результате чего образовалась кухня- столовая. Также были произведены демонтаж перегородок между ванной, туалетом и коридором и возведение новых перегородок, в результате чего образовался совмещенный санузел. Вновь образованная кухня- столовая объединена с утепленной лоджией путем демонтажа оконного блока и подоконной кладки, в связи с чем, увеличилась площадь кухни- столовой. Существующая перепланировка не влияет на несущие конструкции и коммуникации дома, не нарушают права и законные интересы других граждан, что подтверждается согласованиями с компетентными органами. Просят суд признать за ней право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец Гарина Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бараусова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск законным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры *** ... по ... г. Саратова на основании договора купли- продажи квартиры от *** года, что подтверждается:

-договором купли- продажи квартиры от *** года, согласно которому Гарина Е.Е. купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., которая имеет общую площадь 51,3 кв.м., полезную площадь 48,0 кв.м., жилую площадь 28,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат соответственно 11,4 кв.м. и 17,5 кв.м., прихожей 5,6 кв.м., кухни 7,0 кв.м., коридора 2,7 кв.м., ванной 2,5 кв.м., туалета 1,3 кв.м. л.д.8-10);

-свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что истец является собственником вышеуказанной квартиры л.д.7).

В судебном заседании также установлено, что Гариной Е.Е. была произведена перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

В ходе перепланировки был выполнен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, в результате чего образовалась кухня- столовая. Также были произведены демонтаж перегородок между ванной, туалетом и коридором и возведение новых перегородок, в результате чего образовался совмещенный санузел. Вновь образованная кухня- столовая объединена с утепленной лоджией путем демонтажа оконного блока и подоконной кладки, в связи с чем, увеличилась площадь кухни- столовой.

Как следует из технического паспорта после перепланировки квартира истца имеет общую площадь 54,1 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., коридора-1,7 кв.м., кухни- гостиной- 32 кв.м., совмещенного санузла- 4,9 кв.м., прихожей- 4,6 кв.м. л.д.11-16)

В соответствии с чч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» *** от *** года эксплуатация спорной квартиры после перепланировки соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 17-18).

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора по ...у г. Саратова нарушений правил пожарной безопасности после произведенной перепланировки не выявлено л.д.19).

Проектный план переустроенного жилого помещения согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «...» л.д.35).

Согласно техническому заключению ООО «...» при проведении перепланировки несущие конструкции не затронуты, их несущая способность не снижена л.д.21-34).

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «...» от *** года ***, Комитет принимает от имени администрации муниципального образования решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений ( п.3.18 Положения). В связи с чем, администрация Волжского района муниципального образования «...» является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным иск о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих предположить наличие угрозы жизни и здоровью граждан или нарушение чьих-либо интересов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право Гариной ... на сохранение жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. ... в г. Саратове в перепланированном состоянии: общей площадью - 54,1 кв.м., жилой- 10,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., коридора-1,7 кв.м., кухни- гостинной- 32 кв.м., совмещенного санузла- 4,9 кв.м., прихожей- 4,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова