Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***г.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагина Кирилла Алексеевича к Левашовой Наталье Васильевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указывает, что ***г. между Гурарием А.А. и Левашовой Н.В. от лица ООО «Акорус» был подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 2.1. которого цена земельного участка составила 2 000 000,00 руб. В пункте 2.3 договора указано, что ФИО9 передал денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб.

***г. Левашовой Н.В. ФИО4 была выдана расписка о получении в счет оплаты за земельный участок по договору купли-продажи 64 000 условных единиц - долларов. Расписка о получении ею остальных 199 040,00 руб. не сохранилась.

По мнению истца п.2.3 договора и подпись Левашовой Н.В. на договоре доказывают получение Левашовой Н.В. всей суммы за земельный участок в размере 2 000 000,00 руб. Однако, договор купли-продажи земельного участка не был надлежащим образом оформлен, денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. вместе с тем возращены не были.

Истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от ***г. установлены обстоятельства получения Левашовой Н.В., как физическим лицом, денежных средств в размере 64 000,00 долларов. Поскольку вышеуказанный договор признан незаключенным, то истец его расценивает как письменный документ, подтверждающий получение ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000,00 руб.

Просит взыскать с Левашовой Н.В. денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 825,00 руб. за период с ***г. по ***г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена истца ФИО4 на Кагина К.А. в связи с наличием договора уступки права требования с ответчицы 2 000 000,00 руб.

Кагин К.А. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере 1 800 960,00рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 705,00рублей. Полагает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку ФИО4 узнал о нарушении своего права только в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области ***г.

Ответчик Левашова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Мирошина А.К.

Представитель Левашовой Н.В.- Мирошин А.К. в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить пропуск срока как самостоятельное основание для отказа в иске. Кроме того, пояснил, что из расписки невозможно определить, что денежные средства передавались в долларах США. Левашова Н.В. утверждает, что ей были переданы денежные средства в размере 64 000 Новых тайваньских долларов, но поскольку 3-х летний срок обращения в суд с иском истек ***г. требования удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,

предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или установленном им порядке.

Из смысла ст.1 Федерального Закона РФ ***Ф3 от ***г. «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что граждане - резиденты вправе передавать собственные валютные ценности; право собственности на них также защищается государством, как и право собственности на другие объекты собственности.

В судебном заседании установлено, что ***г. между ФИО5 и ООО «Акорус» в лице директора Левашовой Н.В. был подписан договор купли-продажи земельного участка л.д.21-24).

*** г. между ФИО4 и ИП Кагиным К.А. был заключен договор уступки права требования, по которому ИП Кагин К.А. приобрел у ФИО4 право требования с ООО «Акорус» возврата денежных средств в размере 2 000 000.00 руб.

***г. ИП Кагин К.А обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Акорус» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ***г. постановлено: в удовлетворении иска ИП Кагина К.А., отказать. Указанным решением установлено, что договор купли-продажи земельного участка признан незаключенным в виду отсутствия условия о предмете договора. Также установлено, что денежные средства в общество не поступали, л.д. 12-19).

***г. между ФИО4 и Кагиным К.А. был заключен договор уступки права требования денежных средств с Левашовой Н.В. в размере 2 000 000,00 руб., процентов по ст.395 ГК РФ. В обоснование указан договор от ***г. и расписка Левашовой Н.В. от ***г. Факт заключения названного договора сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленной расписке от ***г. л.д.20) Левашова Н.В. получила от ФИО4 64 000 условных единицы - долларов.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в суд составлял 8,25%, а на день вынесения решения суда составляет 8% годовых.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В судебном заседании истец Кагин К.А. не представил доказательств того, что именно 64 000долларов США были переданы Левашовой Н.В., поскольку в расписке указано о передаче 64 000 условных единиц(долларов). Доводы истца о том, что денежные средства ФИО4 передал ответчику именно в долларах США, поскольку эта валюта наиболее часто применяемая в Российской Федерации, суд находит неубедительными, несостоятельными.

Следовательно, суд при таком положении и отсутствия в расписке существенного условия не может согласиться с истцом, что денежные средства ФИО4 передал ответчику именно в долларах США.

Согласно данных ЦБ РФ по состоянию на ***г. доллар США на территории России не является единственной валютой, наряду с долларом США в валютном обороте ЦБ РФ имеет хождение Австралийский доллар, Канадский доллар, Сингапурский доллар, Брунейский доллар, Гонконгский доллар, Новозеландский доллар, Новый тайваньский доллар, Суринамский доллар.

С размером процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика, при указанных обстоятельствах, суд согласиться также не может.

Суд находит заявление ответчика, его представителя о применении срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске, с учетом фактических обстоятельств спора, обоснованным.

Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае, если договором займа определен срок возврата денежных средств, срок исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения, то есть со дня, следующего за днем, когда заемщик должен был вернуть сумму займа. В случае, если срок возврата сторонами не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у заемщика возникает право предъявить требование о возврате заемных средств (ст. 200 ГК РФ).

Ст.203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Действиями, свидетельствующими о признании долга, могут быть, например, частичное погашение долга, либо заключение сторонами дополнительного соглашения к договору займа о порядке погашения долга. При этом, течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва (совершения указанных действий), не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности истцом пропущен и об этом заявлено в суде ответчиком. Ответчик о восстановлении этого срока не просит.

Порядок применения исковой давности к требованиям по договору займа в отношении, предусмотренных им процентов, определен ст.207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Согласно расписке от ***г. Левашова Н.В. получила денежную сумму от ФИО4 в размере 64 000у.е.(долларов).

В Волжский районный суд г.Саратова ФИО4 обратился ***г.

В соответствии со ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из фактических обстоятельств спора, изложенных судом выше, положений ст.ст.196-203 ГК РФ, в связи с заявлением ответчиком о применении пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске у суда имеются правовые основания для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кагину Кириллу Алексеевичу к Левашовой Наталье Васильевне о взыскании денежных средств в размере 1 800 960,00рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 705,00рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.