Дело № 2-1684/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

Председательствующего судьи С.В. Юдиной,

при секретаре И.Н. Иваницкой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Галаяна Сережи Алешаевича к Комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов», Архиповой Галине Васильевне о признании распоряжения недействительным, о признании договора аренды недействительным (ничтожным), прекращении государственной регистрации договора аренды, иску третьего лица Салиной Татьяны Викторовны к Комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов», Архиповой Галине Васильевне о признании распоряжения недействительным, о признании договора аренды недействительным (ничтожным), прекращении государственной регистрации договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галаян С.А. обратился с указанными требованиями в суд, в обоснование которых указал, что с ноября 1993 года он проживал в пос. ... ... ... ... ... .... Указанный дом расположен на территории ФГУП «ОПХ «Волга» и принадлежал данной организации. В 1993 году ему, как и другим сотрудникам ФГУП «ОПХ «Волга», был предоставлен земельный участок площадью 8 соток под огород из земель, выделенных данной организации решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов *** *** года. Это обстоятельство подтверждается записью в земельной шнуровой книге для учета земель бессрочного и долгосрочного пользования сельскохозяйственных предприятий. Данный земельный участок с указанного времени используется им, огорожен забором, на нем имеются многолетние плодовые деревья. С 2008 года он пытается оформить свое право на данный земельный участок, однако под различными предлогами ему было отказано в его предоставлении. В процессе обжалования действий должностных лиц он узнал, что земельный участок, находящийся у него пользовании, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области выделен на праве аренды Архиповой Г.В., с которой заключен комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» соответствующий договор. В связи с этим считает, что указанными выше действиями комитета по управлению имуществом области нарушены его законные права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, им заявлены указанные выше требования.

В судебное заседание не явились представители ответчиков комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом по Саратовской области, представители 3 лиц ТУ ФАУФИ по Саратовской области, ФГУП «ОПХ Волга», Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «г. Саратов», Шабунин И.А.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец и его представитель Синельников М.В. заявленные требования поддержали, дали показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом - Салиной Т.В. также были предъявлены требования, аналогичные заявленным Галаяном С.А., которая показала, что предоставлением Архиповой Г.В. земельного участка нарушены ее права на земельный участок, предоставленный ее отцу Кулагину В.Н. ОПХ «Волга» под огород, которым она пользуется с 1990 г.

Привлеченный судом в качестве 3 лица Кулагин В.Н. поддержал исковые требования Галаяна С.А. и Салиной Т.В., просил иски удовлетворить.

Архипова Г.В. и ее представитель заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, также считают, что истцом не представлены доказательства правопреемства ОПХ «Волга» и ФГУП ОПХ «Волга», каких-либо прав обе организации на землю не имели и не имеют, право бессрочного пользования не может быть передано, шнуровая книга не является правоустанавливающим документом и факт ее существования вызывает сомнения. Просили в иске отказать.

Представитель комитета по управлению имуществом Саратовской области, ранее допрошенный судом, заявленные требования не признал, пояснив суду, что земельный участок Архиповой Г.В. был предоставлен с соблюдением требований действующего законодательства - ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Сведений о наличии обременений или ограничений, наличии прав третьих лиц на земельный участок в комитете не имелось. У Галаяна С.А. отсутствуют доказательства принадлежности ему земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном ст. 25 Земельного кодекса РФ. Истцом не представлено доказательств, что земельный участок Архиповой Г.В. входит в состав земельного участка ***. В случае пересечения границ земельных участков орган, осуществляющий кадастровый учет, был обязан приостановить осуществление кадастрового учета. Однако при оформлении земельного участка Архиповой Г.В. каких-либо вопросов не возникло, кадастровый паспорт участка не содержит сведений о наличии обременений, ограничений или наличии прав третьих лиц. Просил в иске отказать.

Представитель комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», допрошенный ранее в судебном заседании, заявленные требования не признал, пояснив суду, что заключение договора аренды было произведено на основании изданного комитетом по управлению имуществом Саратовской области распоряжения. Данное распоряжение не было признано незаконным, оснований к отказу заключения договора не было. Также Галаяном С.А. пропущен срок для оспаривания распоряжения комитета по управлению имуществом.

Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области в своем отзыве на иск указало, что выделение Архиповой Г.В. земельного участка произведено в нарушение закона, поскольку нарушено условно-разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, предоставление земельного участка было осуществлено в тот момент, когда Галаян С.А. уже обратился с заявлением о предоставлении земельного участка л.д.168 т.1).

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные Галаяном С.А. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законом субъектов РФ.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (ч. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 указанного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке п. 9.1 данного Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 12 данного Закона предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Постановление органа исполнительной власти о предоставлении земельных участков является особенностью возникновения права на землю, установленной ст. 29 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 1984 года № 80-7 за опытно-производственным хозяйством «Волга» закреплена фактическая занимаемая территория площадью 3306.0 га, в том числе 1780 га в Волжском районе до освоения в соответствии с генеральным планом развития г. Саратова (т.1л.д.11, 47).

27 июня 1989 года была произведена инвентаризация земель ОПХ «Волга» л.д.102 т.1).

Право собственности на земельный участок, расположенный в г. Саратове по адресу Волжский район без номера под кадастровым номером ***, площадью *** зарегистрировано за Российской Федерацией (т.1л.д.13).

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от *** года *** границы земельного участка, предоставленного ОПХ «Волга» решением Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов *** от ***г., были упорядочены с выделением 13 отдельных земельных участков с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения л.д. 37 т. 2). Права на участки в настоящее время зарегистрированы за Российской Федерацией л.д.27-34, 80-81, 82-92 т.2).

Федеральное государственное унитарное предприятие «ОПХ Волга» является правопреемником ОПХ «Волга», что подтверждается его Уставом.

Согласно п. 3.1 Устава ФГУП «ОПХ «Волга» земельные участки, на которых расположено Предприятие, предоставлены ему в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе, в соответствии с решением Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов *** от *** г., о чем выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей от *** г. серия *** л.д.129-140 т.2).

Из справки за подписью директора ОПХ «Волга» Григорьева Ю.Н. следует, что в 1993 году Галаяну С.А. как работнику ОПХ «Волга» был выделен земельный участок площадью 8 соток под огород по ... около ... в ... (т.1л.д.12, 172, 176). Основанием для выдачи справки послужила шнуровая книга.

Из земельной шнуровой книги «Приусадебные земли личного пользования» ОПХ «Волга» следует, что за Галаяном С.А. закреплен земельный участок площадью 8 соток л.д. 245 т.1).

Галаян А.С. проживал с *** года и был зарегистрирован по адресу ..., ... в ... с *** года (т.1л.д. 27, 175). *** года данная квартира приватизирована Акопян А.Р. - членом семьи Галаяна С.А. л.д. 95 т.1), которая *** года произвела обмен данной квартиры на квартиру *** в доме *** по ... л.д. 97-101 т.1).

В 2008 году Галаяном С.А. был заказан в ООО «Геодезия-Сервис» проект территориального землеустройства для строительства объекта на стадии выбора земельного участка по адресу ..., ..., около ..., площадью 751 кв.м. (т.1л.д. 29). Из проекта границ земельного участка, подготовленного данной организацией следует, что земельный участок, находящийся в пользовании у Галаяна С.А., в кадастровом квартале ***, с двух сторон окружен огородами (вид права на землю отсутствует), с одной стороны к нему примыкает участок дома *** (также с отсутствием вида права на землю), имеется также примыкание земельного участка, находящегося в государственной собственности (т.1л.д. 32). С пользователями соседних участков границы земельного участка согласованы (т. 1л.д. 33).

*** г. Галаяну С.А. отказано в согласовании акта выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством (для ведения садоводства), т.к. участок находится в зоне ЖД-4 л.д. 156-158 т. 1).

*** года комитет по земельным ресурсам администрации ... сообщил Галаяну С.А. о том, что схема расположения земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу ..., ..., около ... изготовлена и направлена для согласования (т.1л.д. 25).

*** года комитетом по архитектуре и градостроительству администрации ... заявителям Салиной Т.В., Галаяну С.А., Чумаковой Н.В. и Шараниной В.В. сообщено в ответ на их заявления о предоставлении земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными Решением городской Думы от *** года *** запрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4. В настоящее время в перечне основных разрешенных видов использования земельных участков в зоне Ж-4 использование участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено (т.1л.д. 36, 37).

Сообщение аналогичного содержания было направлено Галаяну С.А. комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» *** года (т.1л.д. 26).

*** года Галаян С.А. обратился к председателю комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для целей индивидуального строительства. В ответ на обращение Галаяну С.А., Салиной Т.В. (т.2л.д.12) комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» *** года было сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными Решением городской Думы от *** года *** запрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4. В настоящее время в перечне основных разрешенных видов использования земельных участков в зоне Ж-4 использование участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

*** года Архипова Г.В. обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении ей земельного участка площадью 1095 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на 49 лет в Волжском районе г. Саратова, пос. .... К заявлению были приложены утвержденный проект границ земельного участка, выписка и ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок (т.1л.д.61).

*** года в комитет по управлению имуществом ... Архиповой Г.В. подано заявление аналогичного содержания (т.1л.д.62).

*** года заявление Архиповой Г.В. было направлено главе администрации ... для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка л.д.64 т.1).

Проект границ земельного участка Архиповой Г.В. был согласован администрацией ... *** года, данные проекта внесены в электронную карту *** года (т.1 л.л. 82). Из проектного плана земельного участка следует, что земельный участок Архиповой Г.В. не граничит с какими-либо еще земельными участками л.д. 87 т.1). Из акта согласования границ земельного участка следует, что выделяемый земельный участок граничит только с государственными землями л.д. 88 т.1).

*** года распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области *** Архиповой Г.В. было отказано в предоставлении права аренды на земельный участок в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения л.д. 80 т.1).

*** года Архиповой Г.В. в комитет по управлению имуществом Саратовской области был представлен текст опубликованного объявления в газете «Совфакс» л.д. 62, 65 т.1). *** года Архиповой Г.В. повторно направлено заявление аналогичного содержания с приложением газеты «Совфакс» (т.1л.д. 69-71).

*** года Архиповой Г.В. в комитет по управлению имуществом Саратовской области направлено заявление о приобщении санитарно-эпидемиологического заключения на проект границ земельного участка л.д. 67 т.1).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от *** года *** ранее вынесенное распоряжение от *** года было отменено и Архиповой Г.В. предоставлен земельный участок в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации из земель населенных пунктов, расположенный по адресу ..., ..., пос. ..., общей площадью 1095 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (т.1л.д.14).

*** года Архипова Г.В. обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом с просьбой о заключении договора аренды л.д.72 т.1). Повторное заявление поступило *** года л.д.76 т.1).

*** года между Архиповой Г.В. и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор аренды земельного участка под кадастровым номером *** площадью 1095 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки л.д.15 т. 1). Договор заключен сроком на сорок девять лет с *** года по *** года. Право аренды зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1л.д. 23).

*** года Галаяну С.А. комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова направлено сообщение об изготовлении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром ..., ..., около ..., и направлении ее на согласование в структурные подразделения администрации города л.д. 39 т.1).

Из выкопировки карты электронного архива с обозначением границ земельных участков, проходивших рассмотрение в комитете по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» видно, что земельный участок, право аренды на который предоставлено Архиповой Г.В. (дата рассмотрения *** года), налагается на три других участка - земельный участок заявителя Галаяна С.А. (дата рассмотрения *** года); земельный участок Кушнер В.А. (дата рассмотрения *** года); земельный участок Арефьева А.Б. (дата рассмотрения *** года) л.д.35 т.1). Также имеется наложение на земельный участок Салиной Т.В., обращение которой рассмотрено *** года (т. 2л.д.15).

Согласно схеме территории действия ТОС «***», согласованной с главой администрации Волжского района г. Саратова, разработанной комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», спорный земельный участок находится на территории ТОС «***». Схема принята на конференции жителей *** года.

По фактам нарушения земельного законодательства при выделении земельного участка Архиповой Г.В. прокуратурой г. Саратова в администрацию города Саратова было внесено представление л.д. 250 т.1). На данное представление был получен ответ о том, что факты незаконности действий комитета по архитектуре и градостроительству по отказу в согласовании схем расположения земельных участков Галаяну С.А. и Салиной Т.В. подтвердились л.д.49 т.2).

Допрошенный судом в качестве специалиста Кузнецов А.Л. пояснил суду, что при составлении проекта границ земельного участка на плане должны быть отражены имеющиеся капитальные строения, а также ограждения.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Шарапина В.В., Егорова Г.П., Чумакова Н.В. пояснили суду, что земельные участки им и Галаяну С.А. были выделены под огороды руководством ОПХ «Волга» в 1993 году. В 2008 году они решили оформить свои земельные участки, но им везде отказывали, а за этот период Архиповой Г.В. удалось оформить земельные участки на себя. На земельном участке Галаяна С.А. имеются многолетние насаждения, он огорожен забором.

Имеющимися в материалах дела доказательствами бесспорно установлено, что земельный участок, являющийся в настоящее время предметом спора, входил в состав земельного участка, предоставленного в установленном порядке ОПХ «Волга».

При рассмотрении настоящего дела, как следует из изложенных выше доказательств, было установлено, что с 1993 года Галаян С.А. являлся пользователем земельного участка, право бессрочного пользования на который принадлежало ОПХ «Волга». Данный земельный участок был предоставлен приказом руководства ОПХ «Волга» Галаяну С.А. для ведения личного приусадебного хозяйства.

Несмотря на неоднократные обращения Галаяна С.А. в органы местного самоуправления с заявлениями об утверждении схемы земельного участка с целью его оформления под индивидуальное жилищное строительство, ему было незаконно отказано в согласовании схемы по основанию нарушения условно-разрешенного вида использования земельного участка. При этом данный земельный участок был предоставлен Архиповой Г.В. также под индивидуальное жилищное строительство. Факт незаконности отказа подтвержден главой администрации г. Саратова в ответе на представление прокуратуры г. Саратова.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, права Галаяна С.А. были нарушены, поскольку при наличии от него заявлений о предоставлении земельного участка, он был предоставлен Архиповой Г.В. без проведения каких-либо торгов.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным

акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения органа государственной власти установлен специальный срок обращения с заявлением в суд - 3 месяца.

Суд находит, что истцом не пропущен срок обжалования распоряжения КУИ Саратовской области от *** г., т.к. о наличии данного распоряжения истцу не было известно до марта 2010 г., т.е. до сообщения Комитета по земельным ресурсам администрации МО «г. Саратов» о заключении договора аренды с Архиповой Г.В. (т. 1л.д. 24). Сообщение в газете о предоставлении права аренды на земельный участок по ... в ... также не может являться таким доказательством, т.к. в сообщении не указаны точные адресные ориентиры. С иском Галаян С.А. обратился *** г., т.е. в установленный законом срок с момента когда он узнал о нарушении своего права.

Поскольку распоряжение КУИ Саратовской области от *** г. *** о предоставлении Архиповой Г.В. является незаконным в силу нарушения закона при его издании и нарушении права Галаяна С.А., оно должно быть признано недействительным.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Отмена решения органа государственной власти о предоставлении земельного участка является основанием для восстановления земельных прав, существовавших до их нарушения. Право на земельный участок возникает в соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ по основаниям, установленным гражданским законодательством, исходя из сложившихся правоотношений - на основании заключенного договора.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется ГК РФ, который предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, договор аренды земельного участка должен соответствовать требованиям земельного законодательства, в том числе, и принятия решения компетентным органом о предоставлении права на земельный участок.

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд считает, что оспариваемый договор аренды земельного участка, заключенный между КУИ Саратовской области и Архиповой Г.В., является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, в связи с его противоречием ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, поскольку нарушает права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством не только возникновения, ограничения, перехода права, но и прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (в ред. Федерального закона от *** N 69-ФЗ).

Поскольку договор аренды земельного участка признан недействительным в силу его ничтожности, регистрация права аренды Архиповой Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., б/н, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в проекте границ земельного участка, должна быть прекращена, в связи с чем, должна быть погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве аренды на указанный земельный участок.

В то же время иск Салиной Т.В., заявленный по аналогичным основаниям, подлежит отклонению как заявленный ненадлежащим истцом. Как было установлено судом, земельный участок из земель ОПХ «Волга», на право аренды которого претендовала Салина Т.В., в 1993 году выделялся ее отцу в связи с наличием трудовых отношений. Какого-либо правопреемства либо договора в настоящее время между Салиной Т.В. и ее отцом не имеется, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение *** от *** г. Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении Архиповой Галине Васильевне в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в проекте границ земельного участка.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды *** от *** года земельного участка, площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ***, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Архиповой Галиной Васильевной.

Прекратить право аренды Архиповой Галины Васильевны в отношении земельного участка, площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ***, путем погашения записи о праве аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска Салиной Татьяны Викторовны к Комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов», Архиповой Галине Васильевне о признании распоряжения недействительным, о признании договора аренды недействительным (ничтожным), прекращении государственной регистрации договора аренды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме 23.07.2010 г.

Судья С.В. Юдинааратова ***й