РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре А.А. Разделкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ..., Шевченко ... к Мальковой ..., 3- е лицо Шевченко ... о восстановлении срока для принятия наследства, выделении доли в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указали, что *** года умер их отец, Шевченко .... Их мать была с отцом в разводе, они (истцы) с отцом практически не общались, поскольку тот часто выпивал, алименты не выплачивал. У отца имеется дочь от первого брака, Малькова Ю.В. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с объектами вспомогательного значения, расположенный по адресу: ..., ... ..., .... О смерти отца они узнали только в марте 2008 года, и тогда позвонили сестре, Мальковой Ю.В., которая пообещала, что как только оформит дом, даст им по 100000 руб. каждому. О том, что надо вступать в права наследования после смерти отца они не знали в связи с безграмотностью. На момент вступления в права наследства, они были несовершеннолетними, о необходимости обратиться к нотариусу никто из родственников не подсказал. О том, что нужно вступать в права наследства они узнали, когда в августе 2009 года позвонили ответчику Мальковой Ю.В., которая сказала, чтобы они подавали в суд, так как они от нее ничего не получат. *** г. они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением *** от *** года им было отказано в совершении нотариального действия и рекомендовано обратиться в суд по месту открытия наследства. Оценить наследуемое имущество они не имеют возможности, поскольку Малькова Ю.В. отказывается пускать их в дом. В настоящее время они проживают с дедушкой в однокомнатной квартире. У деда вторая группа инвалидности, ему требуется постоянный покой и медицинский уход. Просили восстановить пропущенный срок принятия наследства; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7 недействительным; выделить им доли в наследственном имуществе - по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому на целый жилой дом, находящийся по адресу: ..., ... ..., ....

Истец Шевченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Шевченко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Пояснил, что он с братом Шевченко И.В. по причине правовой безграмотности не знали о необходимости вступления в права наследования после смерти отца. Проживают в настоящее время с дедом. Помимо этого, им иногда материально помогал брат матери, поскольку они недавно окончили учебное заведение, нигде не работали.

Представитель истцов Плуталова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и пояснениям Шевченко А.В., также пояснив, что истцы в установленный законом сроком не вступили в права наследства в связи с правовой безграмотностью, а также отсутствием образования.

Малькова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании *** года возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спустя несколько дней после смерти отца в 2006 году истцы приезжали к ней домой и требовали деньги, по их мнению, за причитающуюся долю в домовладении. Истцы не проявляли интерес к наследственному имуществу, поскольку дом стал разваливаться, за ним никто не ухаживал, однако, когда она сделала за свой счет ремонт и привела дом в порядок, истцы стали требовать деньги за доли в наследственном имуществе. Однако расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию дома они не несли, в ремонт и обустройство дома денежные средства не вкладывали. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Чекулаев К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица Шевченко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что Шевченко И.В. и Шевченко А.В. являются сыновьями Шевченко В.П., умершего *** года л.д. 6-8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному *** года временно исполняющим обязанности нотариуса Гнатенко О.Э., нотариусом г. Саратова Усановой Н.С., наследницей по закону после смерти Шевченко В.П. являются его дочь, Малькова Ю.В. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** по ... ...у в ... л.д. 44). Жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения, литер а, общей площадью 74,1 кв.м. с деревянными наружными сооружениями, принадлежащего на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, умершему *** года Шевченко П.В., наследником которого являлась умершая *** года супруга Шевченко З.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой является умерший Шевченко В.П., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав л.д. 44).

Постановлением нотариуса г. Саратова Гнатенко О.Э. от *** года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Шевченко И.В. и Шевченко А.В. на причитающиеся доли наследства после смерти Шевченко В.П. отказано в связи с пропуском шестимесячного срока установленного ст. 1154 ГК РФ. Рекомендовано было обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону выданного дочери наследодателя Мальковой Ю.В. л.д.9).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса делится между ними поровну.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство - ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали - ч.1 ст.1155 ГК РФ.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено во времени в интересах других наследников, принявших наследство, и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Допрошенный в судебном заседании *** года в качестве свидетеля Коробков Д.В., пояснил, что видел братьев Шевченко И.В., Шевченко А.В. два года назад, когда они приезжали к ним домой по адресу: г. Саратов, ... ..., ..., и требовали с Мальковой Ю.В. деньги за долю в доме после смерти отца, угрожая поджогом дома. Мать братьев Шевченко также звонила и требовала с Мальковой Ю.В. деньги л.д. 106-107).

Степанова С.Ю., проживающая по соседству с Мальковой Ю.В., в судебном заседании пояснила, что спустя несколько дней после смерти в 2006 году отца Мальковой Ю.В., Шевченко В.П., она видела, что к Мальковой Ю.В. приезжали братья Шевченко, которые требовали с Мальковой Ю.В. деньги. Малькова Ю.В. после смерти отца привела дом в порядок, сделала дома ремонт.

Свидетель Барсуков В.И. дал аналогичные показания.

Пояснения ответчика, анализ представленных документов, показания свидетелей указывают, что истцы должны были знать и знали еще в мае 2006 года о смерти отца Шевченко В.П.

Вместе с тем, на момент смерти отца истцов- Шевченко В.П.- *** года, истцы являлись несовершеннолетними. 18 лет Шевченко И.В., Шевченко А.В. исполнилось *** года л.д.6-7). Причину пропуска срока для принятия наследства с 13 мая по *** года, суд находит уважительной- несовершеннолетие истцов. В связи с чем, истцы в период до *** года, то есть в течение шести месяцев, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства, не заявили о своих наследственных правах. Истцы, представитель истцов не отрицали в судебном заседании, что на 2008 год им было известно о смерти Шевченко В.П. Так, согласно исковому заявлению, истцам стало известно о смерти отца в марте 2008 года л.д.4). Также, истцы не отрицали, что они знали о наличии у умершего отца Шевченко В.П. в собственности домовладения, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, которые пояснили, что истцы неоднократно приезжали по указанному адресу к Мальковой Ю.В. Однако, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства истцы обратились лишь *** года л.д.47). постановлением нотариуса от *** года им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в суд иском они обратились в феврале 2010 года.

Истицами в обоснование уважительности причин пропуска срока указывается правовую безграмотность, а также отсутствие образования. Однако данная причина не может быть признана уважительной, о чем свидетельствует тот факт, что истцы являются дееспособными, проживали с дедом, знали о наличии наследственного имущества, а незнание не закона не может служить основанием для восстановления нарушенных прав. Также истцы связывают уважительность причин пропуска срока с отсутствием образования, указывая, что летом 2009 года истцы закончили техникум, стали более грамотными. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку у истцов имелось среднее образование, проживали и проживают в обществе, получали среднее специальное образование, изучали, в том числе в школе, основы права, в связи с чем, должны знать о необходимости вступления в права наследства, соответственно содержании наследственного имущества, что не отрицается истцами. Отсутствие денежных средств также не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку для заявления о своих правах значительных финансовых затрат не требуется, возможно, предъявление заявления нотариусу о вступлении в права наследства, доказательств обратного в суд не представлено. Как следует из заявления Мальковой Ю.В. о вступлении в права наследства от *** года, за составление заявления взыскано нотариусом 110 руб. л.д.24). Вместе с тем, в настоящее время истцы не работают, как пояснил в судебном заседании Шевченко А.В., то есть у них отсутствуют денежные средства, они обратились за правовой помощью, что опровергает доводы истцов, и свидетельствуют об отсутствии препятствий к своевременному обращению к нотариусу с заявлением о своих наследственных правах. Обещание ответчика Мальковой Ю.В. передать истцам по 100000 руб. за наследственное имущество также не является уважительной причиной пропуска срока, тем более, что Малькова Ю.В. отрицает указанное обстоятельство. Доказательств обратного не представлено. Также не представлено доказательств наличия интереса истцов к наследственному имуществу, либо наличию препятствий в пользовании наследственным имуществом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко И.В., Шевченко А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шевченко ..., Шевченко ... к Мальковой ..., 3- е лицо Шевченко ... о восстановлении срока для принятия наследства, выделении доли в наследственном имуществе- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Агаркова