о признании незаконным бездействия

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой ФИО9 о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в согласовании схемы расположения земельного участка, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Павлова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого указала, что *** года она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ..., пересечение ..., без номера, с разрешенным видом использования- для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет. Заявление, поданное им в администрацию муниципального образования «Город Саратов» соответствует требованиям законодательства, в нем были указаны цель использования земельного участка, испрашиваемое право на землю. Однако, в нарушение двухнедельного срока, установленного законодательством, его заявление органом местного самоуправления рассмотрено не было, не рассмотрено до настоящего времени. Вместе с тем, *** года письмом *** письмом Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» ей было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому ей отказано в согласовании схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, на которую действие регламента не распространяется. Просит признать незаконными отказы Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в согласовании схемы расположения земельного участка, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка, рассмотреть заявление о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ..., пересечение ... и ..., без номера, с разрешенным видом использования- для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В судебное заседание Павлова Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заявителя Баженов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Ефименко С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что администрация муниципального образования «Город Саратов», получив заявление, своевременно перенаправила данное заявление в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принятия решения о согласовании схем расположения земельных участков, которое в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не возвращалось. В связи с чем, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала возможность принять решение по заявлению. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Комитета земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Соловьева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представители комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Животикова Ю.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от *** года ***, расположен на территории общего пользования, на которую градостроительный регламент не распространяется.

Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В соответствии с ч.1-3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В судебном заседании установлено, что *** года Павлова Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, предоставления права аренды на земельный участок площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ..., пересечение улиц ..., б/н, для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком на 49 лет л.д.7).

Заявление Павловой Н.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 34 ЗК РФ: в заявлении указаны цель использования земельных участков (размещение объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания); размер земельного участка, местоположение (г. Саратов, ..., пересечение улиц ..., б/н, с адресными ориентирами, площадь 236 кв.м.).

Как следует из ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из заявления Павловой Н.В. от *** года л.д.7), к заявлению приложены топографо-геодезический материал, позволяющий однозначно определить месторасположение земельного участка.

В силу пункта 4 ст. 34 Земельного кодекса, уполномоченные органы, в данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.

Однако, в установленный законом месячный срок со дня поступления заявления администрацией муниципального образования «Город Саратов» не рассмотрено, схема расположения земельного участка с учетом зонирования территорий не утверждена.

Довод представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» о своевременном перенаправлении данного заявления в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принятия решения о согласовании схем расположения земельных участков, которое в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не возвращалось, в связи с чем, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала возможность принять решение по заявлению, является необоснованным, поскольку противоречит ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ о рассмотрении заявления в месячный срок органом местного самоуправления, которым является администрация муниципального образования «Город Саратов», а не структурные подразделения (ст.22 Устава г.Саратова).

Также установлено, что Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» направил Павловой Н.В. письмо от *** года, в котором сообщается, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется, в связи с чем, схема расположения земельного участка отклонена от согласования л.д.10).

Письмом от *** года Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» отклонил от согласования схему расположения испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в письменном заключении Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» л.д.9).

Таким образом, до настоящего времени решения по заявлению Павловой Н.В. по смыслу ст. 34 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления не принято.

Письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» являются внутренними документами органа местного самоуправления. Земельным Кодексом РФ не предусмотрено понятие согласования схемы. Иных правовых актов органов местного самоуправления по данному вопросу не имеется.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от *** года ***, в котором определены полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству (раздел 3 Положения), Комитет лишь осуществляет подготовку документов для распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, и не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе в подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования.

В связи с чем, доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления суд находит не обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле» от 07.10.2009г. № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 г. распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 33 Устава г. Саратова именно администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Кроме того, в письмах Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» речь идет о согласовании схемы, тогда как в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается и выдается органом местного самоуправления. Согласование схемы структурными подразделениями органа местного самоуправления не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем, установлено, что заявитель в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлял кадастровые работы.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Установлено, не оспаривается участниками процесса, что схема земельного участка в порядке ч.4 ст. 34 ЗК РФ с учетом зонирования территорий утверждена не была. Таким образом, до настоящего времени решение об утверждении схемы либо отказе в утверждении схемы земельного участка по смыслу ст. 34 ЗК РФ, органом местного самоуправления не принято, тогда как должно было быть принято не позднее *** года.

Суд приходит к выводу, что заявитель правомерно обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с указанным заявлением на основании законодательства о земле Саратовской области. Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле» от 07.10.2009г. № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от *** г. распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что администрацией муниципального образования «Город Саратов», не рассмотревшей заявление Павловой Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, нарушены нормы статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем, имеет место бездействие органа местного самоуправления, которое является незаконным.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным, противоречащим требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление Павловой Н.В. об утверждении и выдаче схем расположения испрашиваемых земельных участков для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не рассмотрено в установленный законом срок, схема не утверждена и не выдана заявителю и не принято решение об отказе в утверждении схемы земельных участков, суд считает возможным удовлетворить требования о возложении обязанности по рассмотрению заявлению без предрешения существа принятого администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения.

Вместе с тем, суд находит преждевременным требование Павловой Н.В. о возложении обязанности на орган местного самоуправления принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в сроком на 49 лет, поскольку кадастровый учет земельного участка не произведен, однако в силу п.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Таким образом, закон связывает принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка с предоставлением заявителем кадастрового паспорта и осуществлением кадастровых работ. Однако, заявителем кадастровые работы не проведены, схема расположения земельного участка не утверждена и не выдана, отсутствуют какие-либо правовые основания по рассмотрению заявления в части предоставления права аренды. В удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Также следует отказать заявителю в признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в согласовании схемы, поскольку законодательством не предусмотренное согласование схемы расположения земельных участков указанными органами, данные органы не являются уполномоченными органами по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков, в связи с чем, их отказ в согласовании правовых последствий для заявителя не влечет, а следовательно, отсутствуют нарушения прав заявителя.

Кроме того, из представленного в судебное заседание фрагмента карты градостроительного зонирования, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 (далее Правила), следует, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях, на территориях общего пользования. Данные Правила вступили в силу и обязательны для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами (ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Положение о комитете по архитектуре и градостроительству, Решение Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280).

Согласно п.7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В связи с чем, ответы соответствуют действующему законодательству. Таким образом, ответы соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя, поскольку решение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка уполномоченным органом не принято. В этой части заявление также не подлежит удовлетворению.

Поскольку органом местного самоуправления заявление Павловой Н.В. об утверждении и выдаче схемы не рассмотрено в установленный законом срок, то суд вправе установить в решении суда срок для рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления Павловой ФИО10 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Павловой ФИО11 от 3 марта 2010 года об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ..., б/н, для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления Павловой Н.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова