Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 20 июля 2010 года

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Суренкова Сергея Петровича к ФИО8», 3-лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО9», Общество с ограниченной ответственностью «ФИО10», Федеральное государственной учреждение «ФИО11, ФИО12 об установлении и согласовании границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Суренков С.П. обратился в суд. Указал, что является членом СНТ «ФИО13» с 2008 года. В его пользовании находится земельный участок ***. Для получения земельного участка в собственность обращался в ФИО14. В соответствии с распоряжением ФИО15 ***р от *** года ему был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 877 кв.метров из земель населенных пунктов по адресу: ..., ..., СНТ «ФИО16», согласно описания границ земельного участка. Истец обращался в землеустроительную компанию для выполнения работ по межеванию границ земельного участка и дальнейшей постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. В процессе землеустроительных работ было выявлено, что границы занимаемого истцом земельного участка якобы выходят за территорию земельного участка СНТ, и при этом оказывается занятой территория ГУСО «ФИО17». Истец обращался в данное учреждение для согласования границ, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. На основании ст.68, 69 Земельного Кодекса РФ. п.9 Инструкции по межеванию земель, п.14.1-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв.Росземкадастром от 17.02.2003 года, просит считать границы земельного участка *** согласованными и установленными.

ГУСО «ФИО18» исковые требования не признает. Указывает, что при издании ФИО19 распоряжения ***-р от *** года были нарушены требования ст.6, 12, 131, 133 Лесного Кодекса РФ. Указывает, что земельный участок на который претендует истец в части 629 кв.метров находится в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для воспроизводства, охраны и защиты лесов ОГУ «Лесопарковый лесхоз «ФИО20» на основании постановления ФИО21 от *** года ***. Данная территория обозначена, как гос.лесополоса. Данным постановлением земельный участок был учтен как относящийся к государственному лесному фонду и передан данному учреждению для ведения лесного хозяйства. Указывает, что предоставление истцу земельного участка, находящегося в составе участков, переданных ГУСО в бессрочное (постоянное) пользование, возможно только после изъятия земельного участка и изменения разрешенного использования. При предоставлении спорного земельного участка истцу, разрешенное использование земельного участка было изменено с нарушением требований законодательства. О предоставлении земельного участка истцу ГУСО «ФИО22» не извещалось. Указывает на нарушение ФЗ № 33 от 04.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления ФИО23 от 01.11.2007 года № 385-П «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области». Утверждает, что на момент издания постановления ФИО24 *** от *** года о предоставлении земельного участка занимаемого садовыми участками площадью 1,2182 га, данный земельный участок являлся государственным лесным фондом. Вследствие этого, ФИО25 не имела права распоряжаться данными земельными участками. Указывает, что согласование истцу границ земельного участка, возможно после изъятия данного участка у ГУСО.

Судом исследована позиция ФГУ «ФИО26» по ФИО27, ФИО28». Данные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся сторон суд определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом исследованы распоряжение ФИО29 ***-р от *** года и материал, явившийся основанием для его издания. Исследованы письма ООО «ФИО30» с описью вложения и конвертом, книжка садовода, кадастровые паспорта земельных участков. Исследовано решение ФИО31 ФИО32 *** от *** года, постановление ФИО33 *** от *** года и геоданные. Исследованы копия землеустроительного дела *** от 2005 года СНТ «ФИО34», копия постановления ФИО35 *** от *** года, копии ведомостей вычисления площадей земельного участка, акта о сдаче межевых знаков. Исследованы выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения из ТО *** ФИО36 по .... Исследованы постановление ФИО6 ... ***П от *** года с описанием границ; постановления ФИО37 ***П от *** года, ***П от *** года. В качестве свидетеля допрошен ФИО4

Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, свидетельские показания, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ, ст.255 ГПК РФ, п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить как несоответствие их закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент принятия решения о предоставлении спорных земельных участков) отнесение земель к категориям, перевод их водной категории в другую осуществляются в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель поселений в земли иных категорий и земель иных категорий в земли поселений независимо от их форм собственности осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) документах государственного земельного кадастра; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно ст.68 Земельного Кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

На основании ст.69 ч.4 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ № 22-ФЗ от 29.01.1997 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 131 Лесного Кодекса РФ от 29.01.1997 года использование лесов, не входящих в лесной фонд, определяется их назначением.

В соответствии со ст.4 п.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу ст. 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществляется уполномоченным на то Правительством области, органом исполнительной власти, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

На основании постановления ФИО38 от *** года ***, в соответствии со ст. 2, 7, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 года № 1155 «Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации» в целях создания условий для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты леса, ОГУ «Лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна» был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, на фактически занимаемую территорию в Волжском районе г.Саратова. Правопреемником данного лица является ГУСО «ФИО39». Установлен особый режим использования данных земель, предусмотренный действующим законодательством.

Право ГУСО «ФИО40» на земельный участок, граничащий с СНТ «ФИО41» подтверждается решением ФИО42 ... *** от *** года, постановлением ФИО43 *** от *** года, постановление ФИО6 ... ***П от *** года с описанием границ, постановлениями ФИО6 ... ***П от *** года, ***П от *** года. Согласно указанных материалов имеются сведения о земельном участке площадью 1,42 га, предоставленном для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты леса в бессрочное пользование ОГУ «ФИО44» на основании постановления ФИО45 *** от *** года. Из представленного по данному гражданскому делу графического материала и каталога координат следует, что спорный земельный участок расположен на территории, предоставленной ОГУ «ФИО46» на основании постановления ФИО47 от *** года ***. Истцом в ФИО48 были представлены заявление от *** года, топографо-геодезический материал земельного участка от 2009 года, заключение правления СНТ от *** года, описание местоположения земельного участка. На представленном истцом топографо-геодезическом материале от 2009 года указана граница земельного участка предоставленного ГУСО «ФИО49». Данное обстоятельство при издании распоряжения ***-р от *** года о передаче в собственность земельного участка учтено не было. Суд критически оценивает довод истца, показания свидетеля ФИО4 и позицию СНТ «ФИО50» о том, что земельный участок ***А существует в имеющихся границах длительное время до 1995 года. Суд учитывает, что истец заявляет права на указанный земельный участок, как член СНТ «ФИО51». Земельный участок занимаемый истцом, в части 629 кв.метров, ранее никогда не входил в состав СНТ. Занятие данной части земельного участка произведено самовольно. Истец настаивает на согласовании ему границ земельного участка площадью 877 кв.метров, в состав которого входит земельный участок площадью 629 кв.метров. В связи с этим, СНТ не имело достаточных оснований для согласования границ земельного участка площадью 877 кв.метров, как входящего полностью в состав СНТ, и выдачи заключения правления от *** года. На указанный период, а также на период обращения истца в ГУСО за согласованием границ, действовали решение ФИО52 ... *** от *** года, постановление ФИО53 *** от *** года с геоданными. Действовали постановление ФИО6 ... ***П от *** года с описанием границ; постановления ФИО6 ... ***П от *** года и ***П от *** года.

На момент издания постановления ФИО54 *** от *** года, данная территория являлась государственным лесным фондом. Ввиду этого, ФИО55 не имела права на распоряжения данными землями путем предоставления их в аренду другим лицам с изменением разрешенного вида использования.

Суд учитывает предмет и основания заявленных исковых требований. Полагает, что при согласовании границ земельного участка ***А, и при издании ФИО56 распоряжения *** от *** года не были соблюдены требования ст.6, 12, 131, 133 Лесного Кодекса РФ, поскольку в отношении спорного земельного участка не принималось решение об изъятии его у ГУСО «ФИО57», об изменении разрешенного вида использования. С учетом изложенного, границы земельного участка ***А невозможно считать согласованными и установленными в соответствии с действующим законодательством. На этом основании, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований Суренкову С.П. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2010 года.

Судья ____________________ А.П.Набенюк