Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А..,

при секретаре Чибиревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Мазурина Михаила Ивановича к ЗАО «ФИО3 ЗАО ФИО4 ЗАО ФИО6ФИО5, ЗАО ФИО7 ООО ФИО9ФИО8 о возложении обязанности передать по акту приема передачи квартиры, место под автостоянку, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Мазурин М.И. обратился в суд с иском к ЗАО ФИО10 ЗАО ФИО11 ЗАО ФИО12», ЗАО ФИО13», ООО ФИО14 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать по акту квартиры и место под автостоянку.

В обоснование своих требований истец указал, что *** года был заключен договор *** о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в г. Саратове между ним и ЗАО ФИО15

Согласно условиям указанного договора, ЗАО ФИО16 брало на себя обязательства по строительству дома и обязалось после окончания строительства дома во 2 квартале 2003 года передать в собственность дольщику пятикомнатную квартиру, находящуюся на 3 этаже блок-секции «Г,Д» общей проектной площадью 176,96 кв.м.

Он свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, оплатив полную сумму за строительство квартиры, что подтверждается актом взаимных обязательств..

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени квартира в собственность ему не передана.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы истец просит взыскать за каждый день просрочки неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки в сумме 707880 рублей.

Кроме того, ему причинен моральный вред, оцененный им в 100 000 руб., поскольку он не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, по дополнительному соглашению от *** года к договору *** ответчик принял на себя обязательство построить для истца место подземной автостоянки под многоквартирным домом.

Просит обязать ЗАО ФИО17 или его правопреемников передать ему по акту место под автостоянку в доме по ... и передать по акту в собственность квартиру проектной площадью 176,97 кв.м.

*** года был заключен договор *** о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в г. Саратове между ним и ЗАО ФИО18»..

Согласно условиям указанного договора, ЗАО ФИО19 брало на себя обязательства по строительству дома и обязалось после окончания строительства дома в 4 квартале 2003 года передать в собственность дольщику трехкомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже блок-секции «Г, Д» общей проектной площадью 132,6 кв.м.

Он свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, оплатив полную сумму за строительство квартиры 795600 руб., что подтверждается актом взаимных обязательств..

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени квартира в собственность ему не передана.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы истец просит взыскать неустойку за период с *** года по *** года в сумме 795600 рублей, а также моральный вред, оцененный им в 100 000 руб., поскольку он не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Истец просит также передать ему по акту приема-передачи вышеназванную квартиру.

*** года был заключен договор *** о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в г. Саратове между ним и ЗАО «ФИО20»..

Согласно условиям указанного договора, ЗАО «ФИО21» брало на себя обязательства по строительству дома и обязалось после окончания строительства дома в 4 квартале 2003 года передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже блок-секции «Д» общей проектной площадью 75,82 кв.м.

Он свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, оплатив полную сумму за строительство квартиры 530740 руб., что подтверждается актом взаимных обязательств..

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени квартира в собственность ему не передана.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы истец просит взыскать неустойку за период с *** года по *** года в сумме 530740 рублей, а также моральный вред, оцененный им в 100 000 руб., поскольку он не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Истец просит также передать ему по акту приема-пердачи вышеназванную квартиру.

В последующем истцом изменены исковые требования, в силу ст. 1047 ГК РФ, поскольку между ЗАО «ФИО22 и ООО «ФИО23» заключен договор долевого участия в строительстве, по существу данный договор является договором простого товарищества и поэтому ЗАО «ФИО24» и ООО «ФИО25 должны отвечать солидарно по всем общим обязательствам. Поскольку дом сдан в эксплуатацию в 2007 году со значительным нарушением установленного договорами срока, после этого никаких действий, направленных на передачу Мазурину М.И. квартир в собственность, а также места под автостоянку предпринято не было ответчики должны выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда. Просит взыскать в свою пользу с ЗАО ФИО26 ЗАО «ФИО27», ООО «ФИО28» неустойку в сумме 2 034 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Просит признать за Мазуриным М.И. право собственности на нежилое помещение -место под автостоянку в ... по ул.Мичурина Саратове площадью 28,95 кв.м ( в осях Cr- Pr 8,62 м. от оси 1r по осям Cr Pr) по листу 40 рабочего проекта многоквартирного жилого дома на пересечении ... в г.Саратове.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования, просили взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, признать за Мазуриным М.И. право собственности на место под автостоянку. На требованиях о передаче квартир истцу по актам приема-передачи не настаивали.

Представители ЗАО ФИО29» иск признали частично, пояснили, что общество является надлежащим ответчиком по делу. ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» было реорганизовано в форме разделения на два общества ЗАО «ФИО30» и ЗАО «ФИО31». Оба общества являются правопреемниками ЗАО «ФИО32» в соответствии с разделительным балансом. Согласно акту ( приложению *** к разделительному балансу) все действующие обязательства по жилому дому по ... в г.Саратове передаются ЗАО «ФИО33». Признают иск в части требований о признании права собственности на место под автостоянку. Требования истца о взыскании неустойки считают завышенными. Фактически квартиры были переданы Мазурину в 2007 году. Он занимался их перепланировкой, объединив все три квартиры в одну. Не признают иск в части компенсации морального вреда.

Представитель ЗАО «ФИО34» иск не признал, пояснил что предприятие не является надлежащим ответчиком по делу. Размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Представитель ООО «ФИО35 иск не признал, пояснил, что истец основывает свои требования к обществу на наличии договора долевого участия в строительстве *** от *** года. Вместе с тем, такого договора не существует, истцом не представлен подлинник данного договора. *** года действительно между ЗАО «ФИО36» и ООО «ФИО37 был заключен договор *** о долевом участии в строительстве, который был расторгнут еще *** года. В тот же день *** года между ЗАО «ФИО38» и ООО «ФИО39» заключен договор подряда ***. ООО «ФИО40» каких-либо сделок с истцом не заключало и обязательств перед истцом не имеет. Таким образом отсутствуют основания для взыскания с ООО «ФИО41» в пользу истца каких-либо денежных сумм. При взыскании неустойки просит применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 27 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании разрешение на строительство многоквартирного дома в квартале, ограниченном ..., ..., ... в г.Саратове получено ООО «ФИО42» *** года (л.д.*** т.е до вступления в законную силу ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного дома в квартале, ограниченном ..., ..., ..., ..., ... в ... получено ООО «ФИО43 *** года (л.д.***).

*** года между ЗАО «ФИО44» и ООО «ФИО45» заключен договор подряда ***, согласно которому ЗАО приняло на себя функции заказчика по строительству жилого дома, взяло на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию на строительство дома, собственными и привлеченными средствами выполнить работы по возведению объекта ( жилого дома) в срок не позднее 6 лет с даты подписания договора.

Как видно из указанного договора, пояснений сторон, спорные квартиры, а также нежилое помещение ( автостоянка) входят в долю, принадлежащую ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов»

*** года был заключен договор *** о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ул.Мичурина и ... в г. Саратове между Мазуриным М.И. и ЗАО «ФИО46». По условиям данного договора, ЗАО «ФИО47» брало на себя обязательства по строительству дома и обязалось после окончания строительства дома во 2 квартале 2003 года передать в собственность дольщику пятикомнатную квартиру, находящуюся на 3 этаже блок-секции «Г,Д» общей проектной площадью 176,96 кв.м. Мазурин М.И. обязался оплатить имущественное право на квартиру в сумме 707880 руб.

*** года был заключен договор *** о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в г. Саратове между истцом и ЗАО «ФИО48»..

Согласно условиям указанного договора, ЗАО «ФИО49» брало на себя обязательства по строительству дома и обязалось после окончания строительства дома в 4 квартале 2003 года передать в собственность дольщику трехкомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже блок-секции «Г, Д» общей проектной площадью 132,6 кв.м. Истец обязался оплатить полную сумму за строительство квартиры 795600 руб.

*** года был заключен договор *** о долевом участии в строительстве жилого дома на пересечении ... и ... в г. Саратове между истцом и ЗАО «ФИО50»..

Согласно условиям указанного договора, ЗАО «ФИО51 брало на себя обязательства по строительству дома и обязалось после окончания строительства дома в 4 квартале 2003 года передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже блок-секции «Д» общей проектной площадью 75,82 кв.м.

Истец обязался оплатить полную сумму за строительство квартиры 530740 руб.

По дополнительному соглашению *** от *** года к договору *** ЗАО «ФИО52» приняло на себя обязательство построить для истца место подземной автостоянки под многоквартирным домом.. Дольщик имеет право выбора места стоянки, расположенной под многоквартирным домом. Дольщик обязался внести денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Денежные средства в указанной сумме были внесены истцом, что подтверждается квитанцией и актом (л.д.***).

Дополнительное соглашение, как следует из п.4 действует в рамках срока действия договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, оплатив полную сумму за строительство квартир, что подтверждается квитанциями и актами выполнения взаимных обязательств.

Согласно определению от *** года об утверждении мирового соглашения (л.д.*** ЗАО «ФИО53» признало имущественное право истца на квартиры *** в кирпичном доме на пересечении ... в г.Саратове.

Однако ЗАО «ФИО54» свои обязательства по строительству многоквартирного дома в установленные в договорах сроки, передачи истцу места подземной автостоянки не выполнило.

Жилой дом построен и веден в эксплуатацию *** года, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию (л.д.***).

Судом установлено, что ЗАО «ФИО55» было реорганизовано в форме разделения на два общества ЗАО «ФИО56 и ЗАО «ФИО57».

Оба общества являются правопреемниками ЗАО «Управление свайных работ и нулевых циклов» в соответствии с разделительным балансом. Согласно разделительному балансу и акту ( приложению *** к разделительному балансу) все действующие обязательства по жилому дому по ... в г.Саратове передаются ЗАО «ФИО58». Таким образом надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «ФИО59».

Как установлено судом из пояснения сторон в настоящее время истцом спорные квартиры переоборудованы в единое жилое помещение и как отдельные жилые помещения не существуют. В связи с изложенным требования истца о возложении обязанности на ответчиков каждую из квартир предать ему по акту приема -передачи в собственность не подлежат удовлетворению.

Иск Мазурина М.И. о передачи ему в собственность места под стоянку автомобиля подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что истцом выполнены условия дополнительного соглашения, уплачена денежная сумма на строительство места под стоянку, по условиям соглашения он имеет право выбора места, ответчик не возражает против иска в данной части, суд считает необходимым признать за Мазуриным М. И. право собственности на часть нежилого помещения - место под автостоянку в ... по ... в г.Саратове площадью 28,95 кв.м ( в осях Cr- Pr 8,62 м. от оси 1r по осям Cr Pr) по листу 40 рабочего проекта многоквартирного жилого дома на пересечении ... в г.Саратове.

В связи с несвоевременным исполнением договоров ***,*** об участии в долевом строительстве дома ответчиком, неисполнении обязательств по дополнительному соглашению ( предоставлении места по стоянку автомобиля) суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Решая вопрос о соразмерности неустойки нарушениям обязательств, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка по трем квартирам и месту по стоянку для автомашины в размере 2034220 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая степень нарушения конституционного права истца на жилье, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 160 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что вследствие нарушения прав потребителя ответчиком, нарушившим срок исполнения договоров о долевом участии в строительстве, дополнительного соглашения о стоительстве место под автостоянку с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у него другого жилого помещения, испытывания им нравственных страданий ввиду проживания в стесненных жилищных условиях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с закрытого акционерного общества «ФИО60 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Мазуриным Михаилом Ивановичем право собственности на нежилое помещение - место под автостоянку в ... по ... в г.Саратове площадью 28,95 кв.м ( в осях Cr- Pr 8,62 м. от оси 1r по осям Cr Pr) по листу 40 рабочего проекта многоквартирного жилого дома на пересечении ... в г.Саратове.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО61» в пользу Мазурина Михаила Ивановича неустойку в сумме 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в суме 40 000 рублей, всего взыскать 200 000 рублей.

В остальной части иска Мазурину М.И. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО62 государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Макарова С.А.