И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И заочное г. Саратов *** года Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Иваницкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сидорова Дмитрия Александровича, к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Сидорова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она совместно с несовершеннолетним сыном являются собственниками квартиры *** в доме ***А по ... в .... Квартира расположена на последнем 9 этаже, над которым располагается технический этаж. *** г. и *** г. произошло затопление ее квартиры в результате прорыва трубы верхнего розлива ГВС. Причина затопления подтверждается актами комиссий ООО «Управляющая компания». С целью определения размера ущерба, ею была заказана и оплачена оценка повреждений в квартире. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате залива имущества и отделки квартиры, сумма ущерба составила 139674 руб., которые она просила взыскать в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка, вместе с расходами по экспертизе, расходами по оплате услуг представителя. Истица в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, предоставив защищать ее интересы в суде представителю, имеющему доверенность. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Сидоровой О.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Сидорова О.Н. и Сидоров Д.А. являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения - 3-х комнатной квартиры *** в д. ***А по ... в ... л.д. 5). Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания», являющегося юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в частности, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда л.д. 45-53). *** г. и *** г. в квартире *** в д. ***А по ... в ... произошел залив помещений в результате порыва трубы верхнего розлива ГВС, о чем комиссиями, созданными Управляющей организацией, составлены соответствующие акты с указанием объема повреждений л.д. 6-10). *** г. по заявлению Сидоровой О.Н. составлен отчет оценки работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате залива имущества и отделки квартиры, согласно которому размер ущерба составил 139674 руб., Сидоровой О.Н. произведена оплата работы оценщика по составлению отчета в сумме 3500 руб. л.д. 11-35, 36). *** г. Сидорова О.Н. обратилась в ООО «Управляющая компания» с претензией о выплате ущерба в полном объеме л.д. 37). Однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. Данные отношения между сторонами регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 - 1 от 07.02.1992 г., Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее Постановление Госстроя № 170), постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Постановление № 307), постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила содержания имущества в многоквартирном доме). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 14, п. 1.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем. Таким образом, суд находит, что истцами представлены доказательства факта залива имущества, принадлежащего им на праве собственности, по вине ответчика, не обеспечившего содержание общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии. Возражений по размеру ущерба ответчиком представлено не было, у суда он сомнений не вызывает. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 139674 руб., а также в счет убытков, связанных с восстановлением их нарушенного права, в виде оплаты оценки в сумме 3500 руб., в равных долях. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию штраф в сумме 71587 руб. (139674 руб. + 3500 руб.) : 2. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Сидоровой О.Н. л.д. 3). Также суд находит необходимыми расходы Сидоровой О.Н. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 730 руб. л.д. 38). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца Сидоровой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку помощь представителя выразилась как в составлении искового заявления и подготовке искового материала, так и в поддержании позиции истца в судебных заседаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Сидоровой Ольги Николаевны и Сидорова Дмитрия Александровича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 139674 рубля, убытки в размере 3500 рублей, судебные расходы в сумме 7730 рублей, а всего 150904 рубля в равных долях, т.е. по 75452 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 71587 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение, стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, предоставить право подать заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня его получения. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г. Судья С.В. ЮДИНА