Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 28 июля 2010 г.

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием прокурора Литвишко Е.В.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Светличного Алексея Александровича к ООО Завод ФИО11», 3-лицо ФИО12 о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Светличный А.А. обратился в суд. Указал, что работал слесарем-электромонтажником в ООО Завод «ФИО15» с *** г. по *** года, с *** г. по *** года, с *** г. по *** года, и с *** г. по *** года на основании срочных трудовых договоров. Указывает, что фактически перерыва в работе между третьим и четвёртым срочными трудовыми договорами не было, и он продолжал работать по прежней должности. Утверждает, что в ноябре 2009 года ему была начислена и выплачена заработная плата, в том числе за период с *** г. по *** года. Указывает, что факт выполнения работы в периоды между окончанием и началом следующих трудовых договоров подтверждается журналами учета продукции сданной ОТК. Считает, что поскольку приказы об увольнении после окончания срочных трудовых договоров не были реализованы, и он продолжал фактически работать по должности слесаря-электромонтажника, выполняя работу, как в составе бригады, так и индивидуально. Полагает, что на основании ст.58 ч.4 Трудового Кодекса РФ трудовой договор следует считать заключённым с *** года на неопределённый срок. Считает незаконным прекращение с ним трудового договора на основании приказа ***к от *** года. Просит признать данный приказ недействительным. Указывает, что по вине ответчика он был лишен возможности трудиться на данном предприятии. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с *** г. по день принятия судебного решения на основании справки о заработной плате выданной работодателем ***б от *** года. Просит взыскать с ответчика на основании ст.237 Трудового Кодекса РФ компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

ООО Завод «ФИО16» исковые требования не признает. Указывает, что истец работал на предприятии 1 год в лаборатории в период с *** года по *** года в должности электромонтажника; 1 год в период *** г. по *** года в должности слесаря-электромонтажника; 3 месяца в цехе *** в период с *** года по *** года в должности слесаря-электромонтажника; 6 месяцев в цехе *** в период с *** года по *** года в должности слесаря-электромонтажника. Утверждает, что в период с *** года по *** года истец имел разные трудовые функции и работал в разных структурных подразделениях. Полагает, что перерывы в работе носили продолжительный характер. Считает, что доводы истца о непрерывности трудовых отношений противоречат требованиям ст.58, 59 Трудового Кодекса РФ. Указывает, что в табелях учета рабочего времени и журналах регистрации прибытия работников на предприятие отсутствуют сведения о работе истца в периоды после окончания трудовых договоров. Утверждает, что сведения в журнале предъявления продукции ОТК относительно сдачи продукции изготовленной с участием истца подтверждают не его работу в оспариваемые периоды, а участие в изготовлении оборудования. Указывает, что заключение с истцом и другими работниками срочных трудовых договоров было вызвано временным расширением производства, из-за увеличения объема работы предприятия, и невозможностью выполнения заказа имеющимся количеством постоянных работников. Привлечение истца к работе на предприятии осуществлялось в рамках временного, до 1 года, расширения производства, было связано с необходимостью обеспечить финансовую устойчивость предприятия, сохранения репутации предприятия, как надежного контрагента, сохранения заказчиков. Указывает, что при увольнении истца были выполнены требования ст.79 Трудового Кодекса РФ. Считает, что показания свидетелей, представленных истцом следует оценивать критически, поскольку между свидетелем ФИО5 и предприятием имел место конфликт. Просит исключить из числа доказательств, представленные истцом фотографии. Указывает, что со стороны работодателя принимались меры для трудоустройства истца на другое предприятие, однако истец отказался от такого трудоустройства. Считает, что со стороны истца отсутствовал вынужденный прогул. Просит отказать во взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Судом исследована позиция ФИО17. Представитель данной стороны в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Судом исследованы приказы о приеме истца на работу и об увольнении, распоряжения об истечении срока трудовых договоров, трудовая книжка, трудовые договоры, расчет заработной платы, копия личного дела истца, должностные инструкции, приказы о временном расширении производства, докладные записки, фотографии. Исследованы личное удостоверение истца на заводе, расчетные листки за рассматриваемые периоды, табели учета рабочего времени, наряды на работы. Исследованы материалы проверки ФИО18, журнал предъявленной продукции ОТК. Исследованы учредительные документы предприятия.

В качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6

Суд, исследовав позиции сторон, показания свидетелей, материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.58, 59 Трудового Кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО Завод «ФИО19» с *** г. по *** года, с *** г. по *** года, с *** г. по *** года, и с *** г. по *** года на основании срочных трудовых договоров в должности электромонтажника в лаборатории, в должности слесаря-электромонтажника в ФИО20, в должности слесаря -электромонтажника в цехе ***. При этом, работа в цехе *** на основании трудового договора *** от *** года и на основании трудового договора *** от *** года согласно представленных нарядов, журнала предъявления продукции ОТК была связана с изготовлением изделий газораспределительных станций ...). Согласно технологических норм, изготовление данных изделий требует продолжительности рабочего времени от 90 до 150 дней.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО8 следует, что истец в период работы слесарем-электромонтажником с 2007 года по 2009 год работал на предприятии непрерывно как в составе бригады, так и выполняя работу индивидуально. При этом его работа носила непрерывный характер. Свидетели пояснили, что проход через проходную завода осуществлялся в период действия трудовых договоров по электронным пропускам. После истечения сроков трудовых договоров, работники проходили на работу, отмечаясь в списках, имеющихся на проходных. Из показаний ФИО5 следует, что в период после *** года и до *** года истец продолжал работать на монтаже ...». Данные изделия были сданы ОТК *** года и *** года. Сведения об истце, как о работнике, в составе бригады создававшего данное изделие, имеются в журнале ОТК. Согласно заявок от *** г. и от *** года на запуск в производство ... следует, что на их изготовление поэтапно необходимо от 90 до 150 дней. Из пояснений истца и представленных им свидетелей следует, что в период работы велись по два табеля учета рабочего времени на каждый период. В одном из них отражалось всё фактически отработанное время. Второй табель учета рабочего времени содержал сведения, соответствующие рабочему времени по норме и графику, без учета фактически отработанного рабочего времени.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО5 следует, что работа, выполняемая истцом, как слесарем - электромонтажником по срочному трудовому договору, не отличалась от работы, которую выполняли другие работники на аналогичных должностях, работающие по трудовым договорам, заключенным на неопределённый срок.

Судом исследовались документы, представленные ответчиком, в обоснование необходимости заключения срочных трудовых договоров из-за временного расширения производства, и увеличения объема работы предприятия, невозможностью выполнения заказов имеющимся количеством постоянных работников.

Суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что работы, выполняемые за указанный период на заводе слесарями-электромонтажниками по трудовым договорам, заключенным на неопределённый срок, являются дополнительными объёмами работ. Не представлено доказательств невозможности выполнения указанных работ имеющимся количеством таких работников. При выполнении работ по трудовым договорам *** и ***, по заявкам ***, *** истец был привлечён к сборке только одного изделия. Также он привлекался к работам, не указанным в данных заявках и срочных трудовых договорах. Из представленных ответчиком материалов, невозможно сделать вывод о временном расширении производства, и увеличении объема работы предприятия. Обоснованность приказов о временном (до одного года) расширении производства, не подтверждается, помимо докладных записок зам.генерального директора по производству, никакими иными объективными доказательствами. Работы, выполненные истцом в рассматриваемые периоды, не являются заведомо определенными и не соответствуют содержанию трудовых договоров. Выполнение истцом в указанные периоды различного объема работ, аналогичного объему работ иных лиц, находящихся с заводом в трудовых отношениях, на основании трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, не соответствует положениям ст.58, 59 Трудового Кодекса РФ.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО6 об отсутствии истца на рабочем месте в периоды после окончания трудовых договоров и до начала следующих трудовых договоров. Данные лица находятся с ответчиком в трудовых отношениях. В силу этого, их показания не достаточно объективны. Суд полагает, что факт выполнения работы в данные периоды подтверждается сведениями из журнала ОТК. Согласно представленных расчетных листков за период с сентября по декабрь 2009 года у истца имеется средняя продолжительность рабочего времени, аналогичная предыдущим и последующим месяцам, в том числе без учета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Суду представлены должностные инструкции по должности «слесаря электромонтажника привлекаемого на работу в связи с временным расширением производства». Не представлены доказательства того, что истец был ознакомлен с указанными должностными инструкциями.

В соответствии со ст.58 ч.1 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Суд приходит к выводу о наличии многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров с *** г. по *** г, с *** г. по *** г. с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г. для выполнения одной и той же трудовой функции по должности слесаря-электромонтажника, без объективных на то оснований. Таким образом, ответчик не имел законных оснований для увольнения истца по ст.77 ч.1 п.2 Трудового Кодекса РФ. Истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, и его трудовые отношения следует рассматривать, как заключенные на неопределенный срок.

Из материалов представленных истцом следует, что он до настоящего времени не трудоустроен. Ответчик указывает на попытки трудоустройства истца в ООО «ФИО22». Суд полагает, что указанные действия ответчика не соответствуют ст.57, 64, 381-394 Трудового Кодекса РФ, поскольку истец имеет право на восстановление в трудовых отношениях по прежнему месту работы. Следовательно в период после увольнения истец был лишён ответчиком возможности трудиться. На основании ст.394 Трудового Кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. Ответчиком представлены сведения о размере заработка, выплаченного истцу за предшествующий период, и о размере среднего заработка. С учетом требований ст.139 Трудового Кодекса РФ судом произведен расчет среднего заработка, который составит 1668 руб. 81 коп в день. За время вынужденного прогула размер невыплаченного заработка составит 90115 руб. 74 коп.

Суд считает, что в связи с незаконностью увольнения истца, и не восстановлением истца на работе по его заявлению, имеет место причинение истцу морального вреда. С учетом обстоятельств дела, объема нарушенным трудовых прав истца, личности истца и его нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда в большем объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст.88,98,100 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2903 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать недействительным приказ ***к от *** года о прекращении действия трудового договора и увольнении Светличного Алексея Александровича с *** года.

2.Восстановить Светличного Алексея Александровича в должности слесаря -электромонтажника в Обществе с ограниченной ответственностью Завод «ФИО23» с *** года.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завода «ФИО24» в пользу Светличного Алексея Александровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90115 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

4.В удовлетворении остальной части иска Светличному А.А. отказать.

5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод «ФИО25» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 2903 руб. 47 коп.

6.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. В части восстановления на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Судья: ________________________ А.П.Набенюк