Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2010г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самусь И.И. о признании незаконными отказов в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Самусь И.И. обратился в суд с заявлением и просит : признать отказ комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.03.2010 № 340сх/06-з незаконным; признать отказ комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.04.2010 № 02-07/01-5384 незаконным; признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженное в непринятии решения по заявлению об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для размещения индивидуального гаража, расположенного по адресу: ..., ..., б/н в ..., ориентировочной площадью 24 кв.м., незаконным; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» утвердить и выдать схему расположения земельного участка для размещения индивидуального гаража, расположенного по адресу: ..., ..., б/н в ..., ориентировочной площадью 24 кв.м.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 27.02.2010 г. им в администрацию муниципального образования «Город Саратов» было подано заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для размещения индивидуального гаража, расположенного по адресу: ..., ..., б/н в ..., ориентировочной площадью 24 кв.м. При этом согласно общим положениям Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Таким образом, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка должны были быть осуществлены в срок до 03.04.2010. Однако до настоящего времени схема расположения земельного участка администрацией муниципального образования «Город Саратов» не утверждена и заявителю не выдана. О причинах неутверждения схемы Самусь И.И. не сообщено. При этом комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес заявителя было направлено письмо от 08.04.2010 № 02-07/01-5384 в соответствии с которым, схема расположения земельного участка, отклоняется от согласования комитетом по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов». При этом подобное согласование действующим законодательством не предусмотрено. В качестве основания для отклонения от согласования изготовленной комитетом схемы, указано на расположение испрашиваемого земельного участка в пределах территориальной зоны Ж-1, в перечне основных разрешенных видов использования земельных участков которой испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует. При этом согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ одним из необходимых условий для территориальных зон является определение границ. Сведения о территориальных и особых зонах, границах представляются в орган кадастрового учета органами власти согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) в порядке информационного взаимодействия. Однако, в органе кадастрового учета сведения о территориальных зонах муниципального образования «Город Саратов» отсутствуют. Соответственно определить границы территориальных зон не возможно. Таким образом, отказ в согласовании схем расположения земельного участка является незаконным и необоснованным.

При этом действия администрации муниципального образования «Город Саратов» согласно ст. 255 ГПК РФ, могут быть квалифицированы как бездействие.

Таким образом, бездействием администрации муниципального образования «Город Саратов» нарушено предоставленное земельным законодательством право заявителя приобретать земельные участки.

Самусь И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Ульянов С.Н., действующий на основании доверенности от 10.06.2010г., в судебном заседании поддержал доводы заявителя и просил их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Макаренко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что администрация муниципального образования «Город Саратов», получив заявление Самусь И.И., своевременно направила данное заявление в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принятия решения о согласовании схемы расположения земельного участка, которая в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не возвращалась. В связи с чем, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала возможность принять решение по заявлению Самусь И.И. от 27.02.2010 г. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Комитета земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Соловьева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представители комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Животикова Ю.О. просила в удовлетворении заявления Самусь И.Н. отказать, пояснив, что согласно письма комитета по архитектуре и градостроительству, которое имеется в материалах дела, отказ в согласовании схемы расположения испрашиваемого Самусь И.И. земельного участка был обоснован нахождением земельного участка в территориальной зоне Ж-1, отсутствием градостроительного регламента для данной зоны и невозможностью определить вид разрешенного использования. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Заявителем в данном случае не доказано нарушение закона при совершении действий со стороны комитета по архитектуре и градостроительству. В представленном в суд заявлении не указаны положения законодательства, которые были, по мнению заявителя, нарушены при подготовке комитетом соответствующей информации. Кроме того, указанное заявителем письмо комитета по архитектуре и градостроительству было адресовано председателю комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования и является информацией о нахождении земельного участка в той или иной территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что действиями комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» нарушены закон и права гражданина,

Представитель заинтересованного лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В соответствии с ч.1-3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2010г. Самусь И.И. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., б/н, для целей, не связанных со строительством- размещение гаража.

Заявление Самусь И.И. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 34 ЗК РФ: в заявлении указаны цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - размещение гаража); размер земельного участка, местоположение. К заявлению приложен топографо-геодезический материал, позволяющий однозначно определить место расположение испрашиваемого земельного участка (л.д.9).

Как следует из ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 4 ст. 34 Земельного кодекса Кодекса, уполномоченные органы, в данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.

Однако, в установленный законом месячный срок со дня поступления заявления администрацией муниципального образования «Город Саратов» не рассмотрено, схема расположения земельного участка с учетом зонирования территорий не утверждена.

Довод представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» о своевременном направлении данного заявления в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принятия решения о согласовании схем расположения земельных участков, которое в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не возвращалось, в связи с чем, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала возможность принять решение по заявлению Самусь И.И. от 27.03.2010 г. является необоснованным, поскольку противоречит ч.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ о рассмотрении заявления в месячный срок органом местного самоуправления, которым является администрация муниципального образования «Город Саратов», а не структурные подразделения ( ст.22 Устава г. Саратова).

Также установлено, что Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» направил заявителю письмо от 08.04.2010г. за № 02-07/01-5334 в котором сообщается, что схема расположения испрашиваемого Самусь И.И. земельного участка отклонена от согласования на основании письменного заключения комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования « Город Саратов», с приложением копии вышеуказанного письма в адрес заявителя л.д.10).

Таким образом, до настоящего времени решения по заявлению Самусь И.И. по смыслу ст. 34 Земельного кодекса РФ и в порядке, установленном вышеуказанными нормами закона, органом местного самоуправления не принято.

Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» является внутренним документом органа местного самоуправления. Земельным Кодексом РФ не предусмотрено понятие согласования схемы. Иных правовых актов органов местного самоуправления по данному вопросу не имеется.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия),

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 10 июля 2009 года № 42-491, в котором определены полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству (раздел 3 Положения), Комитет лишь осуществляет подготовку документов для распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, и не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе в подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования.

В связи с чем, доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления суд находит не обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле» от 07.10.2009г. № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 г. распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 33 Устава г. Саратова именно администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Кроме того, в обжалуемом письме Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» речь идет о согласовании схемы, тогда как в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается и выдается органом местного самоуправления. Согласование схемы структурными подразделениями органа местного самоуправления не предусмотрено законодательством.

Установлено, не оспаривается участниками процесса, что схема земельного участка в порядке ч.4 ст. 34 ЗК РФ с учетом зонирования территорий утверждена не была. Таким образом, до настоящего времени решение об утверждении схемы либо отказе в утверждении схемы земельного участка по смыслу ст. 34 ЗК РФ, органом местного самоуправления не принято, тогда как должно было быть принято не позднее 27 марта 2010 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявитель правомерно обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на основании законодательства о земле Саратовской области. Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области « О земле» от 07.10.2009г. № 144-ЗСО, статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 г. распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что администрацией муниципального образования «Город Саратов», не рассмотревшей заявление Самусь И.И. об утверждении схемы расположения земельного участка, нарушены нормы статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем, имеет место бездействие органа местного самоуправления, которое является незаконным.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным, противоречащим требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление Самусь И.И. об утверждении и выдаче схем расположения испрашиваемых земельных участков для размещения индивидуального гаража не рассмотрено в установленный законом срок, схема не утверждена и не выдана заявителю и не принято решение об отказе в утверждении схемы земельных участков, а ответ Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» и письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования « Город Саратов» при указанных обстоятельствах правового значения для заявителя не имеют, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по рассмотрению заявления Самусь И.И., без предрешения существа принятого решения.

С учетом периода нахождения заявления Самусь И.И. на рассмотрении в администрации муниципального образования « Город Саратов» с 27.02.2010г., суд считает правильным определить срок рассмотрения заявления уполномоченным органом - администрацией муниципального образования « Город Саратов», в течение семи дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку заявление Самусь И.И. от 27.02.2010г. уполномоченным органом - администрацией муниципального образования « Город Саратов» не рассмотрено, действия или решения органа местного самоуправления в отказе удовлетворения заявления Самусь И.И. не производились, основания отказа в утверждении схемы либо в предоставлении права аренды, указанные представителями заинтересованных лиц в судебном заседании, предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления Самусь И.И. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Самусь И.И. от 27 февраля 2010 года об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., б/н, для целей не связанных со строительством - размещение индивидуального гаража, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: