И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

С участием адвоката Водяненко Л.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина Алексея Владимировича к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным условий договора, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чекалин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая свои требования тем, что *** г. между ним и банком ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» был заключен кредитный договор *** *** на сумму 500000 руб. со сроком возврата *** г., с условием уплаты процентов в размере 7,8% годовых и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере 2750 руб. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки *** модели ***. В соответствии с п. 3.1.1 Договора сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Действия Банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета в размере 2750 руб., а также условия договора, предусматривающие уплату этих сумм, противоречат действующему законодательству. За период действия кредитного договора и его незаконных условий о взимании комиссии за ведение судного счета им было излишне уплачено Банку 88000 руб., что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. Просил признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в ответчика 88000 руб., компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска Чекалина А.В., пояснила, что кредитным договором не предусмотрена уплата комиссии, все условия кредитования были ему известны до заключения договора, договор был заключен по обоюдному согласию сторон, без принуждения. Указание сотрудником Банка в письме Чекалину А.В. на взимание с него комиссии является ошибочным. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Чекалина А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В судебном заседании установлено, что *** года между Чекалиным А.В. и ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» был заключен кредитный договор *** на сумму 500000 руб., согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил Чекалину А.В. кредит для приобретения автомобиля марки *** модели *** на срок до *** г. Согласно п. 1.4 договора плата за пользование кредитом рассчитывается исходя из фактического срока пользования кредитом и указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Чекалин А.В. взял на себя обязательства обеспечения наличия на Счете денежных сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке *** (п. 2.1 Договора).

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), счет 42301 является депозитным счетом до востребования.

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с позицией истца, о том, что плата за пользование кредитом является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку в данном случае Чекалину А.В. ссудный счет не открывался. Счет, открытый Чекалину А.В. (***) является банковским счетом.

Как следует из вышеприведенных норм права, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно условиям указанного кредитного договора Чекалину А.В. заем был предоставлен на условиях ежемесячной уплаты части суммы основного долга и платы за пользование кредитом, которая рассчитывается по формуле, указанной в графике платежей, с которым Чекалин А.В. был ознакомлен, согласен, поскольку заключил договор на данных условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установление банком платы за пользование кредитом не нарушает требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Более того, на момент предоставления кредита - *** года Центральным банком Российской Федерации была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от *** года ***у), в то время как Чекалину А.В. кредит был предоставлен под 7,8% годовых. При таких обстоятельствах, суд считает, что платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Доводы Чекалина А.В. о том, что плата за пользование кредитом состоит, в том числе, из ежемесячной комиссии за ведение счета в сумме 2750 руб., о которой ему стало известно из письма Банка от *** г., а также распечатки графика платежей от *** г. л.д. 9, 131-133), суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства противоречат условиям договора. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Спирина Л.В. показала, что в данном письме допущена техническая ошибка, поскольку в соответствии с новыми условиями кредитования с *** г. комиссия за ведение ссудного счета не взимается, в кредитный договор не включается.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. они подтверждаются письменными материалами дела.

К представленному Чекалиным А.В. графику платежей от *** г. суд относится критически, т.к. указанный График не подписан сотрудником Банка и Чекалиным А.В., противоречит Графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Показания свидетеля Рыжковой С.А., допрошенной судом, в части выдачи ей аналогичных графиков платежей с указанием на взимание комиссии за ведение счета, на которых также отсутствует подпись сотрудника Банка, суд находит не противоречащими доказательствам, представленным ответчиком, т.к. кредитный договор с Рыжковой С.А. заключался до введения в действие новых условий и содержал требования об уплате комиссии за ведение счета.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания недействительным кредитного договора *** от *** года, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Чекалиным А.В., в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, погашение кредита, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца равными по сумме платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из смысла главы 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности. Суд может удовлетворить требования о взыскании убытков только в пределах этого срока, который исчисляется с *** года, так как Чекалин А.В. за защитой нарушенных прав обратился в суд *** года.

Поскольку в удовлетворении иска Чекалина А.В. о признании недействительными условий кредитного договора отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чекалина Алексея Владимировича к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным условий договора, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. ЮДИНА