27 июля 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривова Алексея Николаевича о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Кривов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Город Саратов» по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: ..., ..., б/н, для целей, не связанных со строительством, - размещения объекта физической культуры и спорта (оборудованной спортивной площадки), обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу утвердить схему и выдать схему расположения земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: ..., ..., б\н, для целей, не связанных со строительством, - размещения объекта физической культуры и спорта (оборудованной спортивной площадки). В обоснование своих требований указал, что *** года он обратился к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., б/н (кадастровый квартал ***), для целей, не связанных со строительством, размещения объекта физической культуры и спорта (оборудованной спортивной площадки). В тот же день (*** года) в администрацию муниципального образования «Город Саратов» было подано заявление об утверждении и выдаче схемы расположения этого земельного участка, к которому был приложен топографо-геодезический материал, позволяющий однозначно определить место расположения испрашиваемого земельного участка, и электронный носитель этой информации диск СD-R. Письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре и градостроительству от *** года ***ск/03ф схема расположения земельного участка отклонена от согласования. Заявитель считает, что отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в утверждении схемы расположения земельного участка незаконен. Из содержания письма от *** года ***ск/03ф следует, что, по мнению органа местного самоуправления, предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно и противоречит п. 1 ст. 34 Земельного Кодекса РФ в связи с большой площадью испрашиваемого участка, отсутствием утвержденного в установленном порядке проекта планировки части территории города, в пределах которой расположен участок, отсутствием сложившейся структуры существующей жилой застройки на этой территории. Между тем, данные доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» не основаны на действующем законодательстве. В письме от *** года ***ск/03ф подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа; одним из основных видов разрешенного использования земельных участков данной зоны является размещение объектов физической культуры и спорта, включая спортивные площадки. Поскольку испрашиваемый вид использования земельного участка (спортивная площадка) соответствует его принадлежности к территориальной зоне Ж-4, а какие-либо ограничения предельных размеров земельных участков данного вида использования законодательно не установлены, отказ в утверждении схемы расположения земельного площадью 3000 кв. м по адресу: ..., ..., б/н, по мотиву его большой площади является не правомерным и не соответствующим действующему законодательству (ст. ст. 11.9, 33, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании заявили о наличии спора о праве на спорный земельный участок, поскольку было выяснено, что земельный участок б/н по ... в ... с геодезическими данными, указанными в схеме расположения вышеуказанного земельного участка, на который претендует Кривов А.Н. имеет наложение с земельным участком, имеющим адресные ориентиры: ..., ..., на котором ТСЖ «Октябрьское ущелье» введен в эксплуатацию объект недвижимого имущества - сооружение (спортивная площадка площадью 222 кв. м для детей школьного возраста, стадион площадью 1250 кв. м).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах. Возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ». Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производствен и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно договору от *** года о передаче исполнительному органу субъекта ТОС «ФИО4» ... отдельных полномочий администрации ... и предоставлении для их реализации материальных и финансовых средств на СТОС «Октябрьское ущелье» возложена обязанность по строительству детской площадки л.д. 54).

В соответствии с договором *** о передаче исполнительному органу субъекта ТОС «ФИО5» ... отдельных полномочий администрации ... и предоставлении для их реализации материальных и финансовых средств от *** года администрация ... передает, а исполнительный орган СТОС «ФИО6» принимает на себя обязательства по оборудованию необходимым спортивным снаряжением детской площадки и по проведению торжественного открытия, организовав спортивные игры с награждением детей ценными подарками л.д. 55).

Решением Арбитражного суда от *** года по делу ***А-57-4113/2005-4 по иску ТОС «ФИО7» к администрации ... об обязании исполнить обязательства по договору в части перечисления денежных средств в сумме 80000 руб., взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, требования истца удовлетворены в части взыскания в пользу истца 78287 руб. в возмещение расходов по строительству детской площадки на основании договора о передаче отдельных полномочий по договору от *** года л.д. 51-53). При этом судом установлено, что обязательства по договору ТОС «ФИО8» в части строительства детской площадки исполнены.

Исходя из актов ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства сооружений - стадиона, площадью 1250 кв. м от *** года *** и спортивной площадки, площадью 222 кв. м для детей школьного возраста от *** года *** правление ТСЖ «ФИО9» вводит в эксплуатацию указанные объекты недвижимого имущества, с фундаментом из щебня, асфальтовых беговых дорожек, площадки стадиона, покрытой керамической крошкой, с бордюрным ограждением л.д. 58).

Как следует из карты Градостроительного зонирования территории ..., земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: ..., б/н, на который Кривов А.Н. просит утвердить схему расположения, входит в границы земельного участка площадью 5994 кв. м, расположенного по адресу: ... ***, на котором имеются спортивные сооружения ТСЖ «ФИО10» л.д. 102-105).

Из предмета и оснований заявленных требований, представленных суду документов и пояснений сторон, усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ... ***.

Следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку судом при принятии заявления не были применены положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и вынести определение об оставлении заявления Кривова А.Н. без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения указанного недвижимого имущества и земельного участка. Как следует из представленных документов, спорный земельный участок расположен на территории Фрунзенского района г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 134, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление Кривова Алексея Николаевича о признании незаконными действий органа местного самоуправления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кривову Алексею Николаевичу, что с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, он может обратиться во Фрунзенский районный суд г. Саратова, по месту нахождения спорного земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Ефимкина