05 августа 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» к Сладкову Михаилу Алексеевичу, третье лицо - Пинташева Мадина Серкалиевна о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО3 ФИО15» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что *** года был заключен договор на приватизацию жилого помещения, согласно которому квартира ***, расположенная в доме *** по ... ..., была безвозмездно передана в частную собственность Сладкову Михаилу Алексеевичу. Истец считает, что договор приватизации жилого помещения от *** года является недействительным, не соответствующим закону по следующим основаниям. Во-первых, в 1994 году предприятием «ФИО16» РАО «ФИО3» был построен жилой дом *** по ... .... В соответствии с Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от *** года дом ***, расположенный по адресу: ..., ... (строительный адрес: ..., Новосоколовогорский пос., жилой дом ***Б-2) введен в эксплуатацию Предприятием «Югтрансгаз». Строительство дома *** производилось на участке, выделенном под застройку Предприятию «Югтрансгаз» на основании решения от *** *** администрации ..., в соответствии с утвержденным планом застройки, строительными нормами, сметами расходов. Земельный участок был передан Предприятию «ФИО17» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Государственному акту ***Сар-39-01-002514. С февраля 1993 года, т.е. с момента приватизации государственного газового концерна «ФИО3», предприятие по поставкам и транспортировке газа «ФИО19» не являлось государственным. Впоследствии РАО «ФИО3» реорганизовало предприятие «Югтрансгаз» в ООО «ФИО18». Решением участника *** от *** года ООО «Югтрансгаз» было переименовано в ООО «ФИО3 трансгаз Саратов». Таким образом, спорная квартира построена на денежные средства частного предприятия. С момента постройки квартиры в 1994 году и до настоящего времени спорная квартира находится на балансе ООО «ФИО3 трансгаз Саратов», внесена в уставный капитал Общества. ООО «ФИО3 трансгаз Саратов» как собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также возлагаются обязанности (бремя) по его содержанию (ст. ст. 209, 210 ГК РФ), в том числе уплата предусмотренных законом налогов, сборов и платежей. В соответствии с положениями главы 30 НК РФ Обществом исполняется обязанность по уплате налога на недвижимое имущество, учитываемого на балансе организации в качестве объекта налогообложения. Спорный жилой объект (квартира) является одним из объектов налогообложения, входящего в единую налогооблагаемую базу недвижимого имущества Общества, что подтверждается документами, свидетельствующими о начислении и оплате вышеуказанных платежей (налоговые декларации Общества по налогу на имущество организаций за последние три налогооблагаемых периодов (2007-2009 гг.). Спорная квартира приобретена после приватизации государственного концерна «ФИО3» на средства частного предприятия. Следовательно, согласно п. 2 ст. 7 закона РФ от *** N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», пп. 1 п. 2 ст. 19 ЖК РФ от *** на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения в собственность ответчику квартира относилась к частному жилищному фонду. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от *** *** «О приватизации жилищного фонда в ФИО7 Федерации» приватизации гражданами подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. ФИО8 ст. 168 Гражданского кодекса ФИО7 Федерации (далее ГК РФ) сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, кв. *** дома *** по ... ..., будучи объектом частного жилого фонда, на законном основании не могла быть приватизирована ответчиком. Следовательно, договор на приватизацию жилого помещения от 31.20.1995 года является ничтожным.

Во-вторых, сторонами договора от *** выступают Сторожевское линейно-производственное управление магистральных газопроводов в лице начальника Сторожовского ЛПУМГ ФИО4, с одной стороны и Сладков Михаил Алексеевич, с другой. В соответствии с п. 3.4. Устава Предприятия «ФИО22» Сторожевское ЛПУМГ в 1997 году являлось структурным подразделением Предприятия «Югтрансгаз» без прав юридического лица, действующего на основании положения, утвержденного Предприятием. ФИО8 п. 3.1. Положения о Сторожевском линейном производственном управлении магистральных газопроводов предприятия «ФИО21» РАО «ФИО3» (далее Положение) Сторожевское ЛПУМГ не обладало правами юридического лица. Пункт 3.7. указанного Положения предоставлял право Сторожевскому ЛПУМГ заключать любые виды договоров только по доверенности и от имени Предприятия «Югтрансгаз». К тому же, в соответствии с п. 5.1. Положения имущество, находившееся в ведении Сторожевского ЛПУМГ, являлось собственностью РАО «ФИО3» и было закреплено за предприятием на условиях договоров, заключенных РАО «ФИО3» с Предприятием «ФИО20». В соответствии с п. 5 договора о закреплении за Предприятием «Югтрансгаз» РАО «ФИО3» имущества, являющегося собственностью РАО «ФИО3», в том числе дом *** по ... ..., Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом. ЛПУМГ никаких прав на имущество, находящееся в его ведении, не имело и не вправе было совершать с ним никаких сделок (п. 5.2. Положения). Таким образом, распоряжаться квартирой *** дома *** ... ... вправе было Предприятие «Югтрансгаз», а Сторожевское ЛПУМГ не обладало полномочиями для заключения подобных договоров.

В-третьих, договор приватизации жилого помещения от *** подписан ФИО5, который на момент заключения договора работал начальником Сторожевского ЛПУМГ. В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. ФИО8 п. 6.7. Устава Предприятия «Югтрансгаз» действовать без доверенности от имени Предприятия и распоряжаться имуществом Предприятия вправе единоличный орган Предприятия - Генеральный директор. ФИО8 ст. 6 Положения управление Сторожевским ЛПУМГ осуществлялось начальником ЛПУМГ в соответствии с Положением и
предоставленными ему генеральным директором Предприятия правами.
Пределы компетенции начальника ЛПУМГ определялись законодательством РФ, Положением и выдаваемыми генеральным директором доверенностями. Однако в договоре от *** года нет ссылок на доверенность, которая наделяла бы начальника Сторожевского ЛПУМГ правом заключать подобный договор. В связи с тем, что начальник ЛПУМГ не являлся органом юридического лица. Положение о Сторожевском ЛПУМГ не наделяло начальника ЛПУМГ правом заключать от имени Предприятия договоры и на имя ФИО4 не выдавали доверенность на право заключения договоров приватизации, ФИО5 не вправе был распоряжаться имуществом Предприятия «ФИО23» посредством заключения договоров приватизации жилого помещения. Следовательно, договор приватизации жилого помещения от *** года заключен неуполномоченным лицом. В силу положения статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Предприятие «Югтрансгаз», а впоследствии и ООО «ФИО3 ФИО24» указанную сделку не одобряли. Таким образом, договор на приватизацию жилого помещения - квартиры *** в доме *** по ... ... от *** года является недействительным в силу своей ничтожности так, как не соответствует требованиям закона. Истец считает, что вышеуказанная сделка нарушила права и законные интересы ООО «ФИО3 ФИО25» как собственника жилого помещения. О том, что квартира *** в доме *** по ... ... находится с 1995 года в собственности физического лица, администрации ООО «ФИО3 ФИО26» стало известно только в ходе подготовки бухгалтерских документов, когда был выявлен факт незаконного отчуждения имущества ООО «ФИО3 ФИО27».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сладков М.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен телеграммами с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту жительства, согласно уведомлению, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с неявкой ответчика Сладкова М.А. в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, собственник жилого помещения - квартиры *** в доме *** по ... в ... в настоящее время Пинташева М.С. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 1992 году государственное предприятие концерн «ФИО3» было преобразовано в ФИО7 акционерное общество «ФИО3» в состав которого вошло государственное предприятие «Югтрансгаз» (в настоящее время ООО «ФИО3»).

ФИО8 РФ от *** года *** «О преобразовании газового концерна «ФИО3» в ФИО7 «ФИО3» Постановлением Правительства РФ *** от *** г. было учреждено ФИО7 акционерное общество РАО «ФИО3» и утвержден его устав.

В соответствии с пунктом 3 Указа, уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, среди этих предприятий в Приложении «1» к указу было указано государственное предприятие «Югтрансгаз».

Пунктом 4 Указа установлено, что все акции РАО «ФИО3» являются обыкновенными и на момент учреждения РАО «ФИО3» принадлежат ФИО7 Федерации.

Аналогичное усматривается из содержания п. 6.2 статьи 6 Устава РАО «ФИО3». В пункте 5.6. Устава РАО «ФИО3» указано, что предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «ФИО3», в соответствии с уставами, утверждаемыми Обществом.

ФИО13 установлено, что строительство жилого дома было начато государственным предприятием «Югтрангаз» в 1991 году, его имущество являлось на указанный период государственной собственностью. Продолжалось строительство до 1994 года.

ФИО8 договору о закреплении за предприятием по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» РАО «ФИО3» имущества, являющегося собственностью РАО «ФИО3», дом *** по ... в ... с *** года принадлежало предприятию «Югтрансгаз» РАО «ФИО3», а с 1994 года принадлежит ООО «Югтрангаз».

В 1999 году было зарегистрировано и создано ООО «Югтрансгаз» путем преобразования в ОАО «ФИО3» с передачей РАО «ФИО3» ответчику в собственность всего находящегося на балансе общества имущества по состоянию на *** года, в том числе, неоконченного строительством дома *** по ... в ....

Как видно из акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, строительство жилого ... по ... в ... осуществлялось с февраля 1991 года по ноябрь 1994 года л.д. 45-49).

Таким образом, строительство жилого ... по ... в ... начато в 1991 году, то есть когда ПО «Югтрансгаз» являлось государственным предприятием.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание ссылку истца о том, что спорная квартира была построена на денежные средства частного предприятия.

В судебном заседании установлено, что *** года между Сторожевским линейно-производственным управлением магистральных газопроводов и Сладковым Михаилом Алексеевичем был заключен договор на приватизацию жилого помещения - квартиры *** в ... по ... в ... л.д. 44).

Согласно Положению о Сторожевском линейном производственном Управлении магистральных газопроводов (ЛПУМГ) предприятия «ФИО33» РАО «ФИО34» Сторожевское линейное производственное Управление магистральных газопроводов (ЛПУМГ) является структурным подразделением предприятия. ЛПУМГ входит в состав Предприятия «ФИО36» и соответственно в единую систему газоснабжения страны. ЛПУМГ имеет право заключать любые виды договоров только по доверенности генерального директора и от имени Предприятия «ФИО35» л.д. 21-26).

Согласно решению учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» от 30 июня 1999 года ООО «ФИО28» создано путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» л.д. 33-34). ООО «ФИО29» является полным правопреемником Предприятия по транспортировке и поставкам газа «ФИО32» ОАО «ФИО31» л.д. 27-32).

14 января 2008 года решением № 18 участника ООО «Югтрансгаз» фирменное наименование ООО «Югтрансгаз» изменено на ООО «ФИО3 трансгаз Саратов» л.д. 38-43).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о том, что он узнал о наличии оспариваемого договора лишь в ходе подготовки бухгалтерских документов. Кроме того, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных документов, исполнение сделки началось с момента ее заключения, поскольку с *** года Сладков М.А. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. В судебном заседании также установлено, что *** года между Сладковым М.А. и ФИО11, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Сладков М.А. продал принадлежащую ему квартиру *** в доме *** по ... в ..., а ФИО11 купил указанную квартиру л.д. 96-97). *** года между ФИО12В. и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ФИО11 продал принадлежащую ему квартиру *** в доме *** по ... в ..., а ФИО10 купил указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации л.д. 103-107). *** года между ФИО10 и Пинташевой М.С. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ФИО10 продал принадлежащую ему квартиру *** в доме *** по ... в ..., а Пинташева М.С. купила указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации л.д. 111-113, 120).

Суд также не может согласиться с доводом истца о том, что оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом ввиду отсутствия указания в договоре на то, что начальник Сторожовского ЛПУМГ действует на основании доверенности, поскольку отсутствие такого указания не свидетельствует об отсутствии такой доверенности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора на приватизацию от *** года, заключенного между Сторожевским линейно-производственным управлением магистральных газопроводов и Сладковым Михаилом Алексеевичем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к к Сладкову Михаилу Алексеевичу, третье лицо - Пинташева Мадина Серкалиевна о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья Ю.В. Ефимкина