Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

с участием адвоката Зверева А.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцевой Светланы Анатольевны к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО7», третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Воротынцева С.А. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. *** года указанный автомобиль был оставлен на территории возле дома *** по ... ..., и в этот же день на данный автомобиль упало дерево, растущее возле указанного дома, в результате чего автомобиль получил многочисленные механические повреждения и истцу был причинен значительный материальный ущерб. Для оценки стоимости ущерба причиненного автомобилю падением дерева на него она обратилась в ООО «ФИО8», где было проведено экспертное исследование, в результате которого было установлено, что ущерб, причиненный автомобилю истца, падением дерева оценивается в 60164,25 рублей. Для возмещения ущерба причиненного автомобилю Воротынцева С.А. обратилась в ООО Управляющая организация «ФИО9», поскольку падение дерева произошло на территории дома обслуживаемой данной организацией, однако ей было сообщено, что территория дома не относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как права на земельный участок под домом собственниками жилья не оформлены, и на этом основании отказано в возмещении ущерба. Считает, что падение дерева на автомобиль, и как следствие причинение имущественного ущерба, стало результатом невыполнения администрации муниципального образования «Город Саратов» требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» по содержанию объектов благоустройства в надлежащем состоянии обеспечивающим безопасность объектов благоустройства, поскольку и ранее дерево, которое упало на автомобиль истца представляло опасность для окружающих, так как было сильно надломлено, о чем ею сообщалось в ООО Управляющая организация «ФИО10». Просит суд взыскать с комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 60164,25 рублей за повреждение автомобиля принадлежащего ей на праве собственности, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу ООО УО «ФИО11 было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание Воротынцева С.А. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Воротынцевой С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их, взыскав сумму материального ущерба солидарно с администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО УО «ФИО12».

Представитель ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дерево произрастает на придомовой территории, в связи с чем ответственность должна нести управляющая компания.

Представитель ответчика - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» также исковые требования истца не признал.

Представитель ответчика - ООО УО «ФИО13» исковые требования истца не признал, пояснив, что управляющая компания не может быть привлечена к ответственности, поскольку земельный участок, на котором располагается домовладение *** по ... ... не сформирован.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» также возражал против удовлетворения исковых требований к администрации ... муниципального образования «Город Саратов» и комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования Воротынцевой С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 Закона ***ФЗ от *** года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города;

Раздел 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27.09.2007 года, дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, на которых в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, могут размещаться детские площадки, места для отдыха, места для сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения, и иные объекты. Раздел 12 вышеуказанных Правил предусматривает, что в целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе: содержание в чистоте водоемов; своевременная обрезка ветвей; регулярный полив; удаление погибших и потерявших декоративность растений в цветниках и вазонах, среза травы, опавших листьев, вывоз на специально оборудованные полигоны; текущий ремонт газонов, систематический покос при высоте травостоя более 20 см.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную связанную с управлением многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором находится данный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах этого земельного участка. Общее имущество принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Однако в отношении таких земельных участков законодательством установлены некоторые особенности. Так, согласно п. п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 года), любое лицо, уполномоченное собранием собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться с заявлением о формировании земельного участка.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета бесплатно переходит в общую долевую собственность жильцов дома. Автор вопроса, говоря о том, что земельный участок не принадлежит жильцам, скорее всего, имеет в виду, что он в настоящее время не сформирован в установленном порядке.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 названных выше Правил, предусматривающем, в частности, уборку земельного участка, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства и иными расположенными на нем объектами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В судебном заседании установлено, что Воротынцева С.А. является собственником автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***. *** года на территории дома *** по ... в ... на припаркованный около дома *** автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, упало сухое дерево, чем автомобилю были причинены технические повреждения. Данный факт зафиксирован ОМ *** в составе УВД по ... л.д. 117-129).

Согласно акту обследования МУП «Садово-парковое» от *** года во дворе дома *** по ... в ... на территории в 30 см от одноэтажного жилого дома *** произрастает один клен диаметром 50 см - на стволе наросты, часть ствола вросла в карниз дома, ранее с дерева сломалась ветка на высоте 4 м, на сломе видны следы гнили. Оставшаяся крона дерева на 90% сухая. Дерево биологически устаревшее в неудовлетворительном состоянии л.д. 162).

Согласно постановлению администрации ... *** от *** года списаны с баланса учреждения жилой дом *** по ... в ... и передан управляющей компании ООО «ФИО14» л.д. 82-84).

*** года между администрацией Кировского района г. Саратова и ООО УО «ФИО15» заключен договор управления многоквартирным домом л.д. 142-154).

Согласно п. 1.3 Устава ООО УО «ФИО16» управляет общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, которое является общей собственностью собственников помещений многоквартирных домов и включает в себя: межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и не несущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, центральные тепловые пункты и внутриквартальные тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, земельные участки, на котором находятся многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных объекты, расположенные на соответствующих земельных участках л.д. 96-108).

Как следует из фотографий л.д. 133-134), акта обследования МУП «Садово-парковое» л.д. 162), территория дома *** по ... в ... является придомовой территорией.

Не может быть принят судом во внимание довод представителя ООО «ФИО17» о том, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом *** по ... в ..., не определены и не учтены в ФГУП «Земельная кадастровая палата» по ..., поскольку отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости - дома *** по ... в ..., не означает отсутствие у дом придомовой территории.

Более того, *** года Воротынцевой С.А. было написано заявление на имя директора Управляющей компании с просьбой спилить старое дерево во дворе по ..., ..., ввиду его надломленности л.д. 11).

Из вышеприведенных норм закона и из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ООО УО «ФИО18» ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Таким образом, суд считает, что Воротынцевой С.А. обоснованно предъявлены исковые требования к ООО «ФИО19», поскольку бездействие управляющей организации по содержанию зеленых насаждений, привело к причинению ущерба Воротынцевой С.А.

Согласно экспертному исследованию № 2350 от 16 марта 2010 года размер нанесенного автомобилю истца ущерба составила 60164 руб. 25 коп. л.д. 7-10). С указанным размером материального ущерба, ответчики в судебном заседании согласились л.д. 165).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Воротынцева С.А. понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 500 руб. л.д. 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО УО «ФИО20» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1505 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО21» в пользу Воротынцевой Светланы Анатольевны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 60164 руб. 25 коп. (шестьдесят тысяч сто шестьдесят четыре руб. 25 коп.), судебные расходы в размере 500 (пятьсот) руб., а всего 60664 руб. 25 коп. (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 25 коп.).

В удовлетворении исковых требований Воротынцевой Светланы Анатольевны к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО22» госпошлину в доход государства в размере 1505 руб. (одна тысяча пятьсот пять руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья Ю.В. Ефимкина