Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 06 августа 2010 г.

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Джафарова Шукюр Джафар оглы к ФИО10 3-лицо ФИО11 Калинина Екатерина Сергеевна, Казымов Агиль Билал оглы о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Джафаров Ш.Д. обратился в суд. Указал, что на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного с гр-ном Казымовым А.Б., он приобрел в собственность квартиру по адресу: ..., ... ... ... уплатив 980000 рублей. На основании решения ... районного суда г.Саратова от *** года по гражданскому делу ***, право собственности истца на указанную квартиру было прекращено, и квартира была истребована в пользу гр-на Бондарь А.А. Также на ФИО12 ФИО13 была возложена обязанность по заключению с гр-ном ФИО27 договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО28 к истцу, Казымову А.Б., Калининой Е.С. о признании недействительными договоров купли-продажи от *** года и от *** года было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. Истец указывает, что основанием для прекращения у него права собственности на квартиру явились незаконные действия ФИО14 от *** года, о признании Нейжмаковой (Калининой) Е.С. нанимателем спорной квартиры. Калинина Е.С. *** года заключила договор приватизации спорной квартиры и договор купли-продажи данной квартиры с Казымовым А.Б. Истец указал, что является добросовестным приобретателем квартиры, и вследствие истребования у него данного имущества, им понесены убытки в размере стоимости квартиры. Согласно представленных истцом сведений, стоимость данной квартиры на настоящий момент может составлять 1756244 руб. 95 коп. На основании ст.15, 16, 1069 ГК РФ, он просит взыскать убытки в указанном размере с ФИО15

ФИО16 и ФИО17 исковые требования не признают. Считают, что истцом не представлено доказательств причинения убытков в указанном размере, на настоящий момент. Указывают, что государственная регистрация прекращения права собственности истца на указанную квартиру не произведена. Считают не доказанной вину ФИО18 в передаче спорной квартиры в собственность Калининой Е.С. и совершении данным лицом в последующем сделки с данной квартирой.

Судом исследована позиция ... ФИО19 Калининой Е.С., Казымова А.Б.

В судебное заседание не явились Джафаров Д.Ш., Калинина Е.С., Казымов А.Б., просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Судом исследованы договоры купли-продажи квартиры от *** года, от *** года. Исследован договор приватизации *** от *** года, решение комиссии по жилищным вопросам Администрации ФИО21 ... от *** года ***. Обозрены материалы гражданского дела *** ... районного суда г.Саратова. Исследовано заключение эксперта *** от *** года.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец приобрел в собственность квартиру по адресу: ..., ... ... ..., на основании договора купли-продажи от *** года. Ранее собственником данной квартиры гр-н Казымов А.Б. на основании договора купли-продажи от *** заключенного с Нейжмаковой (Калининой) Е.С.

Решением ... районного суда г.Саратова от *** года по гражданскому делу *** установлена незаконность решения жилищной комиссии ... ... от *** года *** о признании Нейжмаковой Е.С. нанимателем данной квартиры. Судом было установлено, что мать Нейжмаковой (Калининой) Е.С. - гр-ка Нейжмакова С.А. не приобрела права пользования указанным помещением. В силу этого Нейжмакова (Калинина) Е.А. зарегистрированная в спорной квартире, как член семьи матери также не приобрела прав на спорное жилое помещение. Данные лица заключали *** года договор приватизации ... дома *** по ... .... Судом было признано отсутствие у Нейжмаковой ( Калининой) Е.С. прав на спорное жилое помещение.

Истец указывает, что вследствие прекращения у него права собственности на спорную квартиру, он в любой момент может быть выселен из данного жилого помещения. В связи с этим, ему необходимы денежные средства для приобретения жилого помещения, равнозначного утраченному. Суд считает данные доводы обоснованными, поскольку решением суда от *** года по гражданскому делу *** права истца на спорную квартиру прекращены. У него отсутствуют основания для проживания по данному адресу и использования квартиры. Согласно материалов гражданского дела ***, на основании решения суда заведено исполнительное производство. Со стороны ФИО29 принимаются меры для оформления прекращения права собственности истца на указанное имущество. Данное лицо подавало неоднократно заявления, в которых настаивало на исполнении решения суда и выселении истца из спорного помещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда по выплате потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд учитывает, что прекращение права собственности истца на спорную квартиру последовало после того, как решением суда от *** года были признаны незаконным решение комиссии по жилищным вопросам ... ... *** от *** года, недействительными договор приватизации *** от *** года, указанные договоры купли-продажи.

Таким образом, Нейжмакова (Калинина) Е.С. получила возможность распоряжаться спорной квартирой после принятия незаконного решения жилищной комиссии и заключения незаконного договора приватизации с участием органов муниципального образования.

С учетом данных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО22 обязанности по возмещению истцу стоимости изъятого у него помещения, поскольку утрата права собственности на имущество стала возможной после совершения органами муниципального образования действий признанных судом незаконными. Поскольку истцу не была выплачена стоимость указанного помещения, доводы о причинении убытков в результате данных действий органов местного самоуправления являются обоснованными. Данные доводы истца соответствуют положениям ст.35 Конституции РФ, ст.15, 1064, 1069, 1082 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени истцу не выплачена денежная компенсация взамен изъятого помещения. Суд критически оценивает довод ответчика об отсутствии вины с его стороны, и о том, что он является ненадлежащим ответчиком. Суд учитывает, что исковые требования заявлены в порядке ст. 1064, 1069 ГК РФ. Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу в результате незаконного решения жилищной комиссии ... ..., и незаконного заключения договора приватизации спорной квартиры, следует возложить на орган местного самоуправления. Возмещение ущерба производится за счет казны муниципального образования.

С учетом избранного истцом способа возмещения причиненных убытков, следует взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для приобретения истцом в настоящий момент равнозначного помещения. Суд учитывает, что стоимость квартиры указанная истцом в исковом заявлении не противоречит заключению эксперта *** от *** года. На этом основании с муниципального образования следует взыскать 1756244 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в указанном объеме, в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10568 рублей. Представитель истца провел работу по подготовке искового заявления и искового материла; направил его в суд. Также, он неоднократно принимал участие в судебных заседаниях. Суд учитывает продолжительность рассмотрения данного гражданского дела и степень его сложности. Суд полагает, что с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы в размере 15000 рублей по оплате помощи представителя являются соразмерными и разумными и подлежат возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с ФИО24 в пользу Джафарова Шукюра Джафара оглы за счет средств казны ФИО25 денежные средства в размере 1756244 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины 5000 рублей., расходы по оплате помощи представителя 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10568 рублей.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2010 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк