И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

С участием прокурора Литвишко Е.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухминой Ирины Александровны к Закрытому акционерному обществу «Сириус-С» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по зарплате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с указанными требованиями в суд, в обоснование которых указали, что *** года она была принята на работу к ответчику на должность фармацевта в аптечный пункт *** в ..., затем была переведена в аптечный пункт *** в .... *** г. она была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой «в связи с утратой доверия». Считает свое увольнение незаконным, т.к. сложилась конфликтная ситуация, в ходе которой ей предлагали уволиться добровольно, но она отказалась, т.к. беременна. Ее провоцировали на скандал, безосновательно обвиняли в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, после отстранения от должности вменили недостачу. Просила восстановить ее на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и задолженность, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела от истицы Бухминой И.А. поступило заявление об отказе от иска в части восстановления ее на работе и взыскании задолженности по зарплате, за время вынужденного прогула в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Данный отказ принят судом, поскольку не противоречит закону.

В судебном заседании истица поддержала свои требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку она незаконно была уволена, лишена возможности трудиться, находясь в состоянии беременности, о которой ответчику было известно, в связи с чем, начались конфликты. Просила взыскать денежную компенсацию в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителей, расходы, связанные с поездкой в суд из ... в сумме 1000 руб.

Представитель ответчик возражала против иска Бухминой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, т.к. сведения от Бухминой И.А. о том, что она беременная, ответчику не были известны. Бухмина И.А. восстановлена на работе по предписанию Государственной инспекции по труду, денежные средства начислены, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Бухминой И.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, Бухмина И.А. с *** г. по *** г. работала в должности фармацевта аптечного пункта в ЗАО «Сириус-С», уволена в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст.81 ТК РФ на основании приказа ***к от *** г. по результатам инвентаризации л.д. 4, 8, 13-19).

*** г. Государственной инспекцией труда в Саратовской области ЗАО «Сириус-С» выдано предписание *** (16-59/2010) об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Бухминой И.А., а именно: в срок до *** г. отменить приказ о ее увольнении, восстановив ее на работе в должности фармацевта, выплатить ей зарплату за время вынужденного прогула, внести изменения в трудовую книжку, выплатить ранее начисленные и невыплаченные суммы зарплаты за май 2010 г. л.д. 23-25).

В исполнение указанного предписания ЗАО «Сириус-С» *** г. издан приказ ***к об отмене приказа ***к от *** г. об увольнении Бухминой И.А., восстановлении ее в прежней должности, выплата зарплаты за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в соответствии со ст. 234 ТК РФ л.д. 26).

Денежные средства Бухминой И.А. начислены в сумме 10204 руб. л.д. 54-58).

*** г. в адрес Бухминой И.А. ЗАО «Сириус-С» направлено уведомление об отмене приказа о ее увольнении, необходимости явиться для ознакомления с документами, получения задолженности по заработной плате и платы за время вынужденного прогула, для представления трудовой книжки для внесения в нее соответствующих записей л.д. 59-60).

Таким образом, факт незаконного увольнения истицы подтверждается предписанием Госинспекции труда, которое ответчиком не оспорено, наоборот признано и исполнено.

Доводы ответчика о том, что работодатель не знал о наличии беременности у

Бухминой И.А. на *** г. суд находит несостоятельными, т.к. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются жалобой Бухминой И.А. в адрес Вольского межрайонного прокурора на нарушение трудового законодательства ЗАО «Сириус-С» в отношении нее от *** г. Из содержания данной жалобы также следует, что *** г. она обратилась к директору Садовой Е.А. с просьбой о выплате ей задолженности по зарплате, и сообщила о своей беременности. Факт беременности Бухминой И.А. подтверждается представленными ею медицинскими документами из которых следует, что с *** г. по *** г. она находилась на стационарном лечении в акушерско-гинекологическом отделении ГУЗ «Вольский перинатальный центр» и на *** г. у нее имелась беременность 5 недель л.д. 7, 32-35).

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Бухминой И.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 рублей с учётом характера и степени перенесённых ей в связи с незаконным увольнением и неоплатой времени вынужденного прогула переживаний и нравственных страданий, ее диагнозом, добровольным удовлетворением ответчиком требований о восстановлении на работе и выплате зарплаты, незначительного срока нарушения ее трудовых прав.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу затрат на представителей, консультировавших ее, готовивших исковой материал в суд, уплаченные ей по квитанции *** от *** г. за юридические услуги в сумме 1000 рублей, и по квитанции *** от *** г. в сумме 1000 руб. за составление искового заявления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы л.д. 30, 31).

Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с поездкой в суд на беседу и в судебное заседание в сумме 1000 руб., т.к. считает данные расходы связанными с рассмотрением дела в суде, размер которых ответчиком оспорен не был л.д. 31).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика (с требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сириус-С» в пользу Бухминой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 1000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сириус-С» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. Юдина