Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 09 августа 2010 г.

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием прокурора Савельева А.Д.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по заявлению Жулина Сергея Александровича, заинтересованное лицо ..., начальник Управления ... ФИО4 о признании действий и решения незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Жулин С.А. обратился в суд с жалобой на письмо начальника ... ФИО4 *** от *** года. Указывает, что данное письмо было направлено в его адрес, после рассмотрения заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.129, 130 УК РФ гр-ки ФИО6 и обращений по вопросу обжалования приговора ... суда ... и кассационного определения, в прокуратуре ... и прокуратуре ... .... Согласно письма прокуратуры ... *** от *** года, указано на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, и возбуждения уголовного дела, в связи с отсутствием в его заявлениях достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Заявителю указано, что законность его осуждения по приговору ... суда ... от *** года, и законность кассационного определения от *** года ранее неоднократно проверялись, о чем заявителю давались своевременные ответы. Заявитель считает, что со стороны данного должностного лица имеет место нарушение положений ст.24, 45, 46,47, 52, 56 Конституции РФ, Постановления Пленумам Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19, определения Конституционного Суда РФ от 13.03.2006 г. № 274-О. Считает, что при рассмотрении его жалобы не были проверены и оценены приведенные им доводы, не принято решение в порядке ст.144-145 УПК РФ. Просит признать незаконными действия управления ..., выраженные в непринятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении.

ФИО9 просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель считает, что оспариваемое решение является обоснованным, поскольку заявление Жулина С.А. о привлечении к уголовной ответственности указанного лица, не содержало достаточных данных и оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Данное заявление рассмотрено в соответствии с п.4.12, п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200. Считает, что в заявлении Жулина С.А. отсутствовали достаточные сведения, о совершении названным им лицом какого-либо преступления, о чем в адрес заявителя был направлен письменный ответ. На предыдущие обращения Жулина С.А. *** года уполномоченным должностным лицом был дан мотивированный ответ.

Заявитель Жулин С.А. в судебное заседание не присутствовал. На основании определения суда от *** года его явка признана необязательной, в связи с нахождением в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания извещен. Пояснения заявителя в письменном виде находятся в материалах гражданского дела. Не явился заинтересованное лицо ФИО4; о времени и месте заседания извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом исследована переписка сторон, обозрено надзорное производство прокуратуры ... ***.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить как несоответствие их закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

В соответствии с п.5, 25,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Заявитель считает, что должностным лицом ФИО10 незаконно не принято решение в порядке ст.144, 145 УПК РФ при получении заявления поданного в порядке ст.141 УПК РФ. Полагает, что письмо *** от *** года начальника ФИО11 ФИО12 ФИО4 не разрешает по существу его обращения, поскольку не соответствует требованиям ст.144-145 УПК РФ.

Суд считает необоснованным довод заявителя, о ненадлежащем проведении проверки по его заявлению со стороны должностных лиц. В материалах надзорного производства *** ФИО13 имеются обращения заявителя и принятые по ним решения, о которых заявитель уведомлен своевременно. В связи с отсутствием в заявлении сведений о наличии признаков какого-либо преступления, данные заявления были обоснованно расценены, как жалобы на действия должностных лиц и граждан.

В соответствии с п.1, 2 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе следственного комитета при прокуратуре РФ, утв. приказом № 14 от 07.09.2007 г., сообщением о преступлении являются - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, оформляемые процессуальными документами, предусмотренными ч.2 ст.20, ст.141-143 УПК РФ. Принятием сообщения о преступлении, является получение сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным на эти действия.

Заявление Жулина С.А., ответ на который оспаривается, содержало доводы о несогласии с приговором ... суда ..., и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда. В заявлении указывалось на незаконность действий ФИО6 В связи с этим, регистрация данного заявления была обоснованно произведена в соответствии с п.1.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе Следственного Комитета при прокуратуре РФ, утв.приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателем Следственного Комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 года № 17, п. 2.1, п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. № 200.

В соответствии с ч.1, 2 ст.10 Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. № 200, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру).

Суд учитывает, что в связи с не предоставлением Жулиным С.А. сведений о наличии признаков какого-либо преступления, его доводы были обоснованно расценены как обжалование действий лиц и должностных лиц, не требующие проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Обращения заявителя поступали ФИО14 и датировались *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** г., *** года и в предшествующий период.

Из указанных учреждений его адрес направлялись ответы и письма от *** года ***, от *** года ***, от *** года ***, от *** года ***. Данные ответы являются мотивированными, содержат сведения о результатах проведенных проверок по обращениям заявителя, об обстоятельствах, установленных в ходе проведенных проверок. В ответах, направленных в адрес заявителя имеются ссылки на нормативные правовые акты, положенные в основу принятых решений.

Письмо начальника ФИО15 ФИО16. *** от *** года является достаточно мотивированным, имеет ссылки на нормы действующего законодательства и обоснование принятого решения. Содержит доводы, обосновывающие отсутствие оснований для инициирования проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по обращению заявителя.

Суд полагает, что со стороны должностного лица ФИО17 отсутствует нарушение рассмотрения обращений Жулина С.А. в предусмотренном законом порядке. Таким образом, основания для признания незаконными действий и решений указанного лица, отсутствуют.

Заявитель не представил достаточных доказательств, нарушения его прав и законных интересов действиями указанного лица, что необходимо установить при проведении проверки в порядке Главы 25 ГПК РФ. Заявление, поданное заявителем и поступившее в ФИО18 ..., было рассмотрено своевременно. В адрес заявителя направлен мотивированный ответ. Ввиду обоснованности решения принятого должностным лицом прокуратуры области, отсутствия бездействия при рассмотрении указанных обращений, и отсутствия оснований для проведения проверки в ином порядке, рассматриваемое судом заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении требований Жулину С.А. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2010 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк