Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 10 августа 2010 года

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Дмитриевой Валентины Васильевны к ЖСК «ФИО9», Даниловой Людмиле Михайловне о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева В.В. обратилась в суд с иском. Указала, что с июня *** года до февраля *** года работала в должности бухгалтера ЖСК «ФИО10». При этом ответчик постоянно не выплачивал ей заработную плату в положенном размере. Также в нарушение ст.122, 124, 127 Трудового Кодекса РФ, в период работы не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в положенном размере. В *** году ответчиком была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период *** годов в сумме 5379 руб. 97 коп. Данные денежные средства были истцом возвращены ответчику в *** году на основании приходного кассового ордера *** от *** года. За весь период работы истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25857 руб. 65 коп. В мае 2009 года истцу было выплачено 10000 руб., в августе *** года истцу было выплачено 5892 руб. 25 коп. Истец считает, что за ответчиком имеется долг в размере 9965 руб. 40 коп. Указывает, что в указанный период она также выполняла обязанности кассира, за что получала доплату 687 руб. 40 коп. на основании постановления ревизионной комиссии она вернула в 2007 году денежные средства в размере 5859 руб. 50 коп. по кассовому ордеру ***. После этого, она продолжала выполнять обязанности кассира по февраль 2009 года. Считает, что за период с июня *** года по февраль *** года со стороны ответчика имеется задолженность в размере 22684 руб. 20 коп. Указывает, что с апреля *** года по февраль *** года она выполняла работу по снятию показаний индивидуальных счетчиков за холодную и горячую воду. За данную работу полагалась оплата в размере по 166 руб. 66 коп. в месяц. Указывает, что данная оплата не произведена, и со стороны ответчика имеется задолженность в размере 6499 руб. 74 коп. Указывает, что при работе в ЖСК она использовала принадлежащие ей компьютер и оргтехнику. Указывает, что с правлением ЖСК была достигнута договоренность об оплате за оргтехнику по 1000 рублей в месяц. Данные выплаты истцу произведены не были. Истец просит взыскать задолженность за период с января 2006 года по июнь *** года в размере 42000 рублей. Указывает, что при составлении актов от *** года, от *** года, от *** года ревизионная комиссия ЖСК зачла денежные средства в размере 87173 руб. в долг бухгалтеру. Просит взыскать данные денежные средства с ответчика в свою пользу. Указывает, что вследствие невыплаты ответчиком денежных средств в причитающемся размере, и вследствие высказывания угроз расправой со стороны председателя ЖСК Даниловой Л.М. ее состояние здоровья ухудшилось. У нее появились заболевания гипертония, астма, диабет. Указывает, что данными незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей.

ЖСК «ФИО11» исковые требования не признает. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Указывает, что денежные средства в размере 87173 руб. указанные в актах проверки ревизионной комиссии в долг истцу не ставились, и ко взысканию не предъявлялись. Поясняет, что истец участвовала в составлении актов ревизионной комиссии, и не высказывала возражений относительно их содержания. Указывает, что по акту ревизии за *** год была выявлена недостача денежных средств, внесенных жильцами в счет коммунальных платежей в размере 231400 рублей. Истец не погасила задолженность в указанном размере. В связи с этим по заявлению ЖСК в *** году было возбуждено уголовное дело. На основании приговора ... суда ... от *** года истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ. Судом было установлено, что за период с *** года по *** год истцом были похищены денежные средства уплаченные жильцами в счет коммунальных платежей в размере 231000 рублей. Указывает, что в штатном расписании ЖСК отсутствует должность кассира, а прием платежей и кассовые операции входили в должностные обязанности бухгалтера. Ответчик отрицает факт выполнение ответчиком работы по снятию показаний со счетчиков. Утверждает, что данные показания передавались в правление ЖСК самими жильцами. Отрицает наличие между сторонами соглашения по оплате за использование оргтехники в указанном размере. Указывает, что ЖСК нес расходы по ремонты оргтехники и приобретению расходных материалов, когда в этом возникала необходимость. Указывает, что претензии к актам ревизий истцом в адрес ответчика не направлялись, а были представлены только в суд.

Судом исследованы показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Исследованы должностные обязанности бухгалтера ЖСК, акты ревизий, претензии к актам ревизий, акт передачи бухгалтерской документации, приходные и расходные кассовые ордера, счета за оплату коммунальных услуг, реестры представленных гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, реестры коммунальных платежей. Исследован приговор суда от *** года по уголовному делу ***. Обозрены материалы уголовного дела ***. Исследованы справки о заработной плате истца в ЖСК за *** годы, товарные чеки. Исследованы протоколы общих собраний ЖСК, и правления ЖСК, акты сверки взаимных расчетов.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, показания свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Трудовые отношения между сторонами возникли на основании трудового договора от июня *** года. На основании приказа *** от *** года с *** года трудовые отношения с истцом прекращены.

В соответствии с актами ревизий от *** года, от *** года, от *** года, ревизионными комиссиями ЖСК были установлены нарушения со стороны истца по оприходованию денежных средств полученных в счет коммунальных платежей с владельцев квартир. Со стороны истца не поступало претензий к актам ревизий. Истец пояснила, что не имеет доказательств направления в адрес ЖСК письменных претензий к указанным актам. Кроме того, истец принимала участие в работе ревизионных комиссий, удостоверила акты своей подписью. В актах отсутствуют замечания истца относительно правильности их содержания. В соответствии с приговором ... суда ... от *** года по уголовному делу *** установлена вина истца в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ в отношении ЖСК «ФИО12». При этом, судом сделан вывод о доказанности хищения истцом денежных средств в размере, указанном ответчиком. Из позиции ответчика следует, что денежные средства, внесенные истцом кассу ЖСК, являются оплатой за коммунальные услуги, а не возвратом истцом денежных средств, полученных за неиспользованный отпуск. Данный довод подтверждается содержанием приходных кассовых ордеров, где назначение платежей обозначено, как оплата коммунальных услуг. Суд учитывает, что размер заработной платы истца был установлен решениями общих собраний ЖСК с июня 2001 года в размере 1000 рублей, с июня *** года в размере 1400 рублей, с апреля *** 3000 рублей, с мая *** года 5000 рублей. В соответствии с должностными обязанностями бухгалтера ЖСК, на указанное лицо возлагаются обязанности по ведению кассовых операций, и исполнению других обязанностей связанных с обслуживанием кассы ЖСК.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 следует, что ответчиком не выполнялись работы по снятию показаний со счетчиков квартир в ЖСК. Из свидетельских показаний возможно сделать вывод, что показатели счетчиков передавались в правление ЖСК самими жильцами. Между сторонами не заключались в требуемой форме дополнительные соглашения по возложению таких обязанностей на истца. Доводы истца о заключении сторонами дополнительного соглашения по данному вопросу не соответствуют требованиям ст.56-58,135, 136 Трудового Кодекса РФ. Суд полагает, что истцом не доказан факт выполнения с *** года по февраль *** года работы по снятию показаний индивидуальных счетчиков за холодную и горячую воду и наличия задолженности в размере 6499 руб. 74 коп. Из актов ревизионной комиссии и решений общих собраний невозможно сделать вывод о возложении на истца обязанности по выплате долга в размере 87173 рублей. Согласно указанных материалов, данные денежные средства являются долгом ЖСК, обязанность по погашению которого на истца не возложена.

Суд также учитывает, что между сторонами не заключалось соглашение по оплате за использование оргтехники в порядке, установленном ст.188 Трудового Кодекса РФ. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что стороны пришли к соглашению о ежемесячной оплате по 1000 рублей за оргтехнику используемую истцом. Суд учитывает, что со стороны ЖСК были понесены расходы по ремонту оргтехники и приобретению расходных материалов, когда в этом возникала необходимость. Поскольку требования ст.188 Трудового Кодекса РФ сторонами не соблюдены, и истцом не представлено достаточных доказательств оформления такого соглашения иным способом, основания для взыскания 42000 рублей в пользу истца отсутствуют.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на нарушении ее трудовых прав действиями работодателя, и руководителя ЖСК, что причинило ей нравственные и физические страдания, повлекло нарушение здоровья. Истец утверждает, что вследствие незаконных действий работодателя при ее увольнении, ее самочувствие значительно ухудшилось, что повлияло на ее состояние здоровья. Указала на возникновение и обострение заболеваний. Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием у истца указанных заболеваний и действиями ответчика. Судом не установлен факт совершения незаконных действий ответчиком в отношении истца в рассматриваемый период.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок для обращения в суд (например, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истцом оспаривается невыплата ей денежных сумм за период с *** года по *** год. Трудовые отношения сторонами прекращены с *** года. Истец заявила о несогласии с размером выплаченных ей денежных средств. Ею не указано на наличие объективных препятствий для обращения в суд с данными исковыми требованиями после августа *** года. Не подано заявление о восстановлении пропущенного срока по каким-либо уважительным причинам. Из материалов дела не усматривается, что истец была лишена возможности обратиться в суд с данными исковыми требованиями в предшествующий период. Суд полагает, что истец знала о размере оспариваемых ею денежных сумм по состоянию на момент прекращения трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями пропущен по неуважительной причине. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований Дмитриевой В.В. к ЖСК «ФИО13 Даниловой Л.М. о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2010 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк