Р Е Ш Е Н И Е № ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 13 августа 2010 года

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Леляева Виталия Николаевича к Самченко Алексею Геннадьевичу, Сапилкиной Татьяне Владимировне, Каримову Мачухилаву Гаджиевичу, ФИО11, 3-лицо нотариус нотариального округа ФИО12 Леляева Галина Евгеньевна о признании договор купли-продажи помещения не заключенным, о прекращении права собственности, о признании доверенности недействительной

У С Т А Н О В И Л :

Леляев В.Н. обратился в суд. Указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 186 кв.метров, расположенного по адресу: ..., ... ... На основании договора аренды от *** года истец передал данное помещение в аренду гр-ну Авдееву Д.Н. на срок до *** года. По истечении срока аренды, помещение пустовало. В *** истцу сообщили о том, что данным помещением распоряжаются посторонние люди. Истцу стало известно, что на основании доверенности от *** года гр-н Самченко А.Г. заключил в гр-кой Сапилкиной Т.В. договор купли-продажи данного помещения. Истец указывает, что с гр-ном Самченко А.Г. не был никогда знаком и доверенности ему не выдавал. Истец оспаривает принадлежность ему подписи в данной доверенности и факт оформления временного удостоверения, на основании которого выдана доверенность. Истцу известно, что в последующем между Сапилкиной Т.В. и Каримовым М.Г. был заключен договор купли-продажи данного помещения от *** года. Истец заявляет, что указанные договоры являются незаключенными, поскольку он не принимал участие в отчуждении данного имущества, и не имел волеизъявления, на передачу права собственности на имущество другим лицам. Утверждает, что Сапилкина Т.В. не получив в собственность в установленном законом порядке спорного помещения, не имела оснований для его отчуждения в пользу другого лица. Просит признать недействительной доверенность от *** года,, признать не заключенными договоры купли-продажи, прекратить право собственности Каримова М.Г. на спорное помещение.

Самченко А.Г. и Сапилкина Т.В. признали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что Леляева В.Н. они не знают, и не видели, чтобы тот оформлял доверенность на распоряжение спорным помещением. По предложению неизвестных лиц в *** они приняли участие в оформлении договоров купли-продажи нежилого помещения от *** года и от *** года. При оформлении данных договоров, они не получали денежных средств за отчуждаемое имущество и не передавали их Леляеву В.Н. Указали, что никогда не приобретали спорное помещение в собственность, и не осуществляли в отношении него прав и обязанностей, в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Каримов М.Г. пояснил, что заключил договор купли-продажи в отношении спорного помещения с Сапилкиной Т.В., по просьбе знакомых из Дагестана. За данное помещение оплата не производилась, поскольку оно было получено за долги от гр-на Авдеева Д.Н. Об отсутствии у Леляева В.Н. волеизъявления на отчуждение помещения, он не знал. При оформлении договора купли-продажи с Сапилкиной Т.В. в ФИО13 проводилась проверка документов, которая не установила нарушений. Ответчик утверждает, что с *** он пользовался помещением, предоставлял его для осмотра возможным арендаторам, и не получал от истца или других лиц заявлений о нарушении их прав. Ответчик утверждает, что не знает об обстоятельствах оформления доверенности от *** года и договора купли-продажи от *** года.

Самченко А.Г., Сапилкина Т.В., представитель ФИО14, нотариус нотариального округа ... и ... ... ФИО4 в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованы копии свидетельства о гос.регистрации права собственности, доверенности от *** года, договоров купли-продажи нежилого помещения от *** года и от *** года. Исследованы копии документов представленных сторонами в ФИО15 области для регистрации сделок. Исследованы копия журнала учета выдачи временных удостоверений личности гражданам РФ, копия удостоверения личности, сообщение ФИО16 области в ... ... от *** г. ***. Исследовано сообщение нотариуса ... ФИО6 *** от *** г. об отсутствии нотариального согласия Леляевой Г.Е. на совершение сделки, квитанции по оплате коммунальных услуг. Исследовано заключение почерковедческой экспертизы *** от *** года.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Леляев В.Н. является собственником нежилого помещения площадью ... на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от *** года и акта приема-передачи нежилого помещения от *** года. Истец отрицает факт выдачи им доверенности гр-ну Самченко А.Г. датированной *** года.

При оформлении доверенности, в качестве документа, удостоверяющего личность Леляева В.Н., было представлено временное удостоверение личности гражданина РФ *** от *** года. Согласно сообщения ФИО17 ... в ... ... от *** г. ***, в рассматриваемый период временное удостоверение на имя Ляляева В.Н. не выдавалось.

Подлинник доверенности в суд не представлен, так как у сторон не сохранился. Согласно заключения эксперта *** от *** года, изображение рукописных записей от имени Леляева В.Н., расположенных в строке «подпись» в электрографической копии доверенности от имени Леляева В.Н. от *** года вероятно выполнены не Ляляевым В.Н. Суд приходит к выводу, что доверенность от *** года не соответствует требованиям ст. 168, 182, 185 ГК РФ, поскольку не подписывалась истцом. Суд также учитывает, что данная доверенность оформлена на основании временного удостоверения личности, не выданного уполномоченным органом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.33, 35 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.253, 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Спорное нежилое помещение является совместно нажитым имуществом. Из пояснений жены истца следует, что она не давала нотариального согласия на отчуждение данного имущества. Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса ... ФИО6 *** от *** года. Таким образом, требования ст.253, 256 ГК РФ, ст.33, 35 Семейного Кодекса РФ при оформлении договора купли-продажи от *** года не соблюдены.

Суд учитывает, что по документам, представленным в ФИО18 области для регистрации перехода права собственности, правовая экспертиза не проводилась. Соответствующая отметка имеется на заявлении от *** года входящий номер ***. Из пояснений Самченко А.Г. и Сапилкиной Т.В. следует, что они денежных средств по договорам купли-продажи не получали и истцу не передавали. Данные прояснения подтверждаются показаниями Каримова М.Г. Таким образом, договор купли-продажи от *** года не соответствует требованиям ст.209,. 420, 432, 433 ГК РФ, и его следует считать не заключенным.

Суд также полагает, что Сапилкина Т.В. не имела права на распоряжение спорными нежилым помещением, поскольку ее право собственности зарегистрировано в нарушение ст.209, 235, 420, 432, 433 ГК РФ. В силу этого довод истца о недействительности договора купли-продажи от *** года является обоснованным. Данный договор не соответствует требованиям ст.209, 235, 309, 310, 420, 432, 433 ГК РФ. Как Сапилкину Т.В., так и Каримова М.Г. невозможно рассматривать в качестве добросовестных приобретателей, поскольку отчуждение спорного помещения было произведено в нарушение ст. 209, 235, 309, 420, 432, 433 ГК РФ, ст. 33, 35 Семейного Кодекса РФ.

Поскольку регистрация права собственности на спорное помещение у Каримова М.Г. произведена после заключенных последовательно сделок, не соответствующих требованиям действующего законодательства, право собственности данного лица, в силу ст.168, 235, 420, ГК РФ, подлежит прекращению.

Истец продолжает осуществлять в отношении спорного помещения действия по его содержанию и использованию. Им производится оплата коммунальных услуг, исполняются заключенные договоры с поставщиками услуг. На руках истца имеется весь объем подлинных документов, необходимых для осуществления данных прав и обязанностей. Заключены договоры с обслуживающими организациями на последующий период. Поскольку прекращение права собственности истца на спорное помещение произведено в нарушение требований ст. 209, 235, 309, 420, 432, 433 ГК РФ, данное право подлежит восстановлению в полном объеме в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать не заключенным договор купли-продажи нежилого помещения площадью ... *** года между Леляевым Виталием Николаевичем и Сапилкиной Татьяной Владимировной.

2.Признать не заключенным договор купли-продажи нежилого помещения, ... от *** года между Сапилкиной Татьяной Владимировной и Каримовым Мачухилавом Гаджиевичем.

3.Признать недействительной доверенность от имени Леляева Виталия Николаевича на имя Самченко Алексея Геннадьевича удостоверенную *** года зарегистрированную в реестре ***, выданную нотариусом нотариального округа ... и ... ... ФИО4

4.Прекратить право собственности Каримова Мачухилава Гаджиевича на нежилое помещение площадью ..., ... ...

5.Восстановить право собственности Леляева Виталия Николаевича на нежилое помещение площадью ***, расположенного по адресу: ..., ... ....

6.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2010 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк