Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

г.Саратов 13 августа 2010 года

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием прокурора Литвишко Е.В.

при секретаре Ильиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Ескова Дмитрия Владимировича к ФИО9 3-лицо ..., ФИО10 о признании бездействия незаконным, о понуждении к проведению мероприятий, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд. Указал, что *** года около 7 часов утра он находился в районе автобусной остановки маршрутов *** в районе рынка ФИО11 в .... В указанном месте находилась стая бродячих собак. При этом одна из собак неожиданно напала на истца, укусила его за левую голень, после чего на месте укуса образовалась кровоточащая рана. При этом истец оборонялся от нападения, после чего собака скрылась. Истец утверждает, что собака была по внешним признакам бездомной, беспородной, не ухоженной без ошейника. После укуса истец обращался в травмпункт ... ... за медицинской помощью. В Центре антирабической помощи истцу обработали рану, сделали прививки от бешенства и столбняка. В последующий период он прошел полный курс лечения профилактики от бешенства в течение 90 дней. Указывает, что вынужден был соблюдать режим лечения, ограничивать себя в употреблении спиртных напитков, избегать переохлаждения, перегревания, переутомления, соблюдать гигиену. В данный период он не мог получать других прививок. Отдыхать на природе, купаться, загорать на солнце. Из-за прохождения лечения, истец вынужден был перенести запланированную на *** год свадьбу, вынужден был ограничивать себя в отдыхе на природе, занимался изучением медицинской литературы связанной с профилактическим лечением, испытывал дискомфорт при общении с сослуживцами на работе. Также истец испытывает страх, встречая в районе ..., несколько стай безнадзорных собак. Он вынужден менять маршрут своего движения и обходить бездомных собак дальним маршрутом. Считает, что со стороны ФИО12 имеет место быть незаконное бездействие, не исполнение обязанности по проведению и финансированию, предусмотренных законом санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, неисполнение Федеральных законов от 06.10.99 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 30.03.99 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 14.05.93 года №4979-1 «О ветеринарии», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 29.08.2008 г. № 53 «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством в Российской Федерации», Постановление Главного государственного санитарного врача по организациям и территориям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством от 15.04.09 г. № 1 «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством», Постановления Правительства Саратовской области от 28 июня 2010 года №255-П «Об утверждении Положения о порядке отлова и содержания безнадзорных домашних животных в Саратовской области». Просит обязать данных ответчиков принять меры к исполнению осуществлять контроль и финансирование ФИО13 за счет собственных доходов местного бюджета с целью выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека; в месячный срок составить график отлова в ... безнадзорных собак (кошек) и производить инструктаж работников с выдачей им удостоверения на право отлова животных, возложив обязанность по приему заявлений от граждан и организаций на отлов, транспортирование, содержание и дальнейшее использование отловленных бездомных собак и кошек. Просит взыскать с ФИО14 компенсацию морального вреда 110000 рублей.

ФИО15 исковые требования не признает. Указывает, что в соответствии с пп.49 п.2 ст.26.3 Закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 года, организация проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения. Считает, что в соответствии со ст.1 Закона № 52-ФЗ от 30.03.2009 года, ст.16 Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.04.2005 г. № 15, полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных не отнесены к компетенции ФИО16 осуществляет свою деятельность по отлову безнадзорных животных на коммерческой основе в соответствии с ФЗ № 131 от 14.11.2002 года и учредительными документами предприятия, и не несет обязанности по проведению данных мероприятий на основании полномочий, определенных учредительными документами муниципального образования.

ФИО17 исковые требования не признает. Считает, что в соответствии с учредительными документами является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. Обязанность по отлову безнадзорных животных возникает у данного лица на основе заключенных договоров с заинтересованными лицами. Считает, что деятельность данного предприятия в интересах ФИО18 возможна в порядке, определенном ФЗ № 94 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года. Утверждает, что финансирование ФИО19 в 2006-2010 годах по отлову и утилизации бездомных животных не осуществлялось. В 2009-2010 годах работы отлову безнадзорных животных, ввиду отсутствия финансирования из местного бюджета, осуществлялись на коммерческой основе. При этом, со стороны ФИО20 заказы и заявки на отлов животных не поступали, финансирование такой работы не производилось.

ФИО21 поддерживает позицию ФИО22

... указывает, что в соответствии с Законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на момент причинения истцу телесных повреждений обязанности по организации и проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней были возложены на органы местного самоуправления и не относились к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. В настоящее время на основании постановлений ... № 255-П от 28.06.2010 года и № 260-П от 30.06.2010 года на ФИО23 возложены функции уполномоченного органа по обеспечению отлова и содержания безнадзорных домашних животных.

ФИО24 ... поддерживает данную позицию.

Судом исследованы справка ФИО25 памятка больному получающему антирабическое лечение от *** года, переписка истца со сторонами и учреждениями. Обозрены материалы гражданского дела ***. В качестве свидетеля допрошена ФИО5

Исследовав доводы сторон, материалы дела, свидетельские показания, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает доказанным факт причинения истцу телесных повреждений вследствие нападения бродячей собаки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, справкой из медицинского учреждения. Согласно представленной справки от *** года истец получал антирабическое лечение в течение 90 суток. На период причинения истцу телесных повреждений, обязанности по организации мероприятий по отлову безнадзорных собак находящихся в общественных местах, по их содержанию и использования возлагались на ФИО26 в силу Закона от 06.10.99 г. №184-ФЗ, Закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.08.2008 г. № 53, Постановление Главного государственного санитарного врача по организациям и территориям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством от 15.04.09 г. № 1 «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством». На указанный период п.п. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 1, 6 Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, Закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не возлагали непосредственно на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность по обеспечению организации, финансированию и проведению мероприятий обеспечению отлова, содержания и использования безнадзорных животных.

В соответствии со ст. 1 Закона Саратовской области от 05.09.1996 г. «О правительстве Саратовской области» правительство Саратовской области является постоянно действующим высшим коллегиальным органом исполнительной власти области. В соответствии с постановлениями Правительства Саратовской области № 255-П от 28.06.2010 года и № 260-П от 30.06.2010 года, в настоящее время на ФИО27 области возложены функции уполномоченного органа по обеспечению отлова и содержания безнадзорных домашних животных. Из позиции данной стороны следует, что за счет средств бюджета ... осуществляется организация, финансирование и проведение конкурса по определению организации которой будет поручено проведение мероприятий по отлову, содержанию и использованию безнадзорных животных.

В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить совокупность несоответствия их закону или иным правовым актам, и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований необходимо наличие причинно-следственной связи между деятельностью ответчиков и причинением истцу телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания. При этом следует установить, что в результате принятого решения, либо обжалуемого действия или бездействия, имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Суд учитывает, что истец согласно ч. 1 ст. 41 и ст. 42 Конституции Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.41, 42, 72, 76 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществления мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидации их последствий, установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.85, 86 Бюджетного Кодекса РФ, органы исполнительной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления устанавливают и исполняют расходные обязательства в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.26.3 п.2 п.п.49 ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, согласно ст. 1 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

ФИО8 ФИО28 по профилактике заболевания людей и животных бешенством, упорядочению содержания животных, регулируются ст.21,23 Закона Саратовской области «О Правительстве Саратовской области» от 05.09.1996 года, ст.61 Устава Саратовской области, ст.21, ст.26.3 ФЗ № 184 от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст.6 ФЗ «О животном мире». Полномочия Администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены ст.16 п.11 ФЗ №131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.46 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с Инструкцией по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР от 07.07.1981 года, Правила содержания собак и кошек в РСФСР от 07.03.1981 года, Правилами содержания собак и кошек в городе Саратове, утв. решением Саратовской городской Думы от 23.06.1998 г. № 21-192, обязанности по организации мероприятий по отлову безнадзорных собак находящихся в общественных местах, по их содержанию и использования возлагались на муниципальное образование «Город Саратов». На основании постановления Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 года № 449 (с изм. от 29.10.92 г) «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах РСФСР» в целях усиления профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний животных бешенством и другими болезнями, упорядочения содержания собак и кошек в городах, других населенных пунктах и создания условий, исключающих возможность причинения ими вреда здоровью людей, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Действие Правил утв. решением Саратовской городской Думы от 23.06.1998 г. № 21-192, прекращено Решением Саратовской городской Думы от 04.11.2004 г. № 51-484. Суд учитывает, что финансирование деятельности ФИО29 в 2006-2010 годах по отлову и утилизации бездомных животных не производилось. Соответствующие договоры уполномоченными сторонами не заключались. Суд учитывает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся к вопросам местного значения городского округа п. 32 ч. 1 ст. 16 Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1064, 1071 ГК РФ, от имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, на основании ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Из представленных сторонами материалов следует, что на момент рассмотрения дела в суде на территории ... действуют постановления Правительства Саратовской области № 255-П от 28.06.2010 года и № 260-П от 30.06.2010 года, возлагающие на Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области функции уполномоченного органа по обеспечению отлова и содержания безнадзорных домашних животных. Поскольку телесные повреждения были получены истцом до вступления в силу указанных правовых актов, довод истца о необходимости привлечения ФИО30 за неисполнения обязанности по организации, финансированию указанных истцом мероприятий.

В соответствии со ст.1064, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст.26.3 п.6 ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации могут наделяться органы местного самоуправления с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов. Суд считает, что ФИО31 на рассматриваемый период имела полномочия по организации мероприятий по отлову, содержанию и использованию безнадзорных животных. Во исполнение данных полномочий, на территории ... было образовано ФИО32 Ввиду отсутствия в дальнейшем необходимого объема финансирования работ по отлову, содержанию и использованию безнадзорных животных, со стороны данного предприятия не производились. Однако суд полагает, что незаконное бездействие имеет место быть не со стороны ФИО33 а со стороны ФИО34 Суд учитывает, что финансирование деятельности ФИО35 в 2006-2010 годах по отлову и утилизации бездомных животных не производилось. На настоящий момент на основании постановлений ... ФИО36 от 28.06.2010 года и № 260-П от 30.06.2010 года, функции уполномоченного органа по обеспечению отлова и содержания безнадзорных домашних животных, возложены на ФИО37 ФИО38 Из позиции данной стороны следует, что конкурс по установлению организации осуществляющей мероприятия по отлову, транспортировке, содержанию и использованию безнадзорных животных не проведен. При этом, полномочия по организации мероприятий по отлову, содержанию и использованию безнадзорных животных, предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.26.3 п.6 ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», за органами местного самоуправления сохраняются. Суд считает, что ФИО39 на рассматриваемый период имела полномочия по организации мероприятий по отлову, содержанию и использованию безнадзорных животных. Таким образом, незаконное бездействие в указанный период имелось со стороны ФИО40 Ввиду наличия незаконного бездействия ФИО41, неисполнения указанных ранее правовых актов, для истца наступили неблагоприятные последствия, связанные с повреждением здоровья. Таким образом, между бездействием ФИО42 для истца неблагоприятных последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, данное лицо несло обязанность по исполнению Федерального Закона от 06.10.99 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона от 30.03.99 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона от 14.05.93 года №4979-1 «О ветеринарии», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.08.08 г. №53 «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством в Российской Федерации», Постановления Главного государственного санитарного врача по организациям и территориям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством от 15.04.09 г. №1 «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством», п. 4, п. 8 Постановления Правительства Саратовской области от 28 июня 2010 года №255-П «Об утверждении Положения о порядке отлова и содержания безнадзорных домашних животных в Саратовской области», предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и уменьшения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, и обязано проводить мероприятия по исполнению данных нормативных правовых актов.

С учетом положений ст.150, 151, 1100 ГК РФ, ввиду установления бездействия администрации ФИО43 выразившегося в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории ... в том числе, по финансированию данных мероприятий, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в пользу потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с получением истцом телесных повреждений, продолжительный период несения, незаконность отказа со стороны указанного ответчика в компенсации причиненного истцу вреда. С учетом объема нарушенных прав истца, степени нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ФИО44 возмещение причиненного морального вреда компенсацию в размере 30000 рублей. Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда в заявленном им размере, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст.89, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в указанном объеме, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконным бездействие в период после *** года ФИО45 по неисполнению Федерального Закона от 06.10.99 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона от 30.03.99 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона от 14.05.93 года №4979-1 «О ветеринарии», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.08.08 г. №53 «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством в Российской Федерации», Постановления Главного государственного санитарного врача по организациям и территориям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством от 15.04.09 г. №1 «Об усилении мероприятий по борьбе с бешенством», п. 4, п. 8 Постановления Правительства Саратовской области от 28 июня 2010 года №255-П «Об утверждении Положения о порядке отлова и содержания безнадзорных домашних животных в Саратовской области», предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и уменьшения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, обязать провести мероприятия по исполнению данных нормативных правовых актов.

2.Взыскать с ФИО46 за счет средств казны муниципального образования в пользу Ескова Дмитрия Владимировича в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 100 рублей.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований Ескову Д.В. отказать.

4.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2010 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк