Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Овчинникова Юрия Николаевича к ФИО6 *** по ... о признании незаконным требования по уплате налогов и пени, об освобождении от уплаты налога с продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников Ю.Н. обратился в суд. Указал, что в *** году работал в ФИО7 в должности мастера. Его семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. В *** году в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ... ... ... совместным решением профкома и администрации предприятия, ему была выделена 3-комнатная квартира под *** в данном доме. В соответствии с достигнутым соглашением, истец должен был передать предприятию занимаемую им квартиру по адресу: ..., ... ... .... В связи с тем, что данное помещение находилось в собственности Богова П.И., потребовалось время для оформления договора и передачи права собственности истцу. До оформления данной сделки, в *** году истцу и другим работникам предприятия было разрешено перелиться в ... ... по ... .... После вселения, истец сразу стал оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается счетам и квитанциями. Затем в *** года по договору дарения заключенному между Боговым П.И. и Овчинниковым Ю.Н. право собственности на ... дома *** по ... ..., было передано в истцу. После этого, между истцом и ФИО8 был заключен договор мены квартир с рассрочкой от *** года. Государственная регистрация права собственности на ... ... ... по ... ... произведена *** года. *** года истец продал данную квартиру, и приобрел в собственность квартиру по адресу: ..., ... ... .... После продажи квартиры, в конце *** он получил от налогового органа требование об уплате налога за продажу квартиры, в связи с нахождением ее в собственности менее 3 лет. Считает, что он являлся собственником данного помещения ***. Просит признать незаконным требование *** об уплате налогов и пени. Просит освободить его от уплаты налога с продажи недвижимости.

ФИО9 просят в удовлетворении иска отказать. Считают себя не надлежащими ответчиками. Считают, что с их стороны не было предпринято действий нарушающих прав и законные интересы истца.

ФИО10 по ... исковые требования не признает. Указывает, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ***ФЗ от *** года, государственная регистрация права собственности истца на квартиру *** дома *** *** по ... ... произведена *** года. На основании отметки регистрирующего органа ФИО11 с *** года после заключения договора купли-продажи от *** года, истец перестал быть собственником данной квартиры. Считает, что на основании ст.207-210, 217 Налогового Кодекса РФ, истец несет обязанность по уплате налога от продажи указанной квартиры. Указывает, что указанная квартира была в собственности истца менее 3 лет, что подтверждается правоустанавливающими документами. Считает обоснованным начисление налога и пени. Считает, что форма требования *** от *** года соответствует форме, предусмотренной ст.69 Налогового Кодекса РФ. Считает, что истцом пропущен срок на оспаривает указанного требования, предусмотренный ст.256 п.1 ГПК РФ, ст.5 Закона РФ № 4866-1 от 24.04.1993 года, поскольку требование было получено истцом *** года, после чего он обратился в суд *** года.

Исследованы справка от *** года с места работы, выписка совместного решения ФИО12 *** года (протокол ***), протокол *** от *** года, договор дарения квартиры от *** года, договор мены квартиры с рассрочкой оплаты разницы в цене от *** года, договор купли-продажи квартиры от *** года, требование *** об уплате налога. Исследованы трудовая книжка, реестр отправки заказной корреспонденции, квитанции об оплате стоимости квартиры и квитанции об оплате коммунальных платежей. Исследованы оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерские справки, копия искового заявления в суд. Судом исследованы показания свидетеля ФИО4

Суд, исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленных материалов, истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ... ... на основании договора мены квартир с рассрочкой оплаты разницы в цене от *** года. Государственная регистрация права собственности на данную квартиру была произведена *** года. Согласно п.2.3 договора, право собственности на данную квартиру возникло у истца с указанного момента.

Из материалов, представленных сторонами следует, что данная квартира была истцом продана *** года, о чем имеется отметка регистрирующего органа о прекращении права собственности истца с *** года.

В соответствии со ст.8,11,12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить как несоответствие их закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Согласно ст.207 ч.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.208 п.1 пп.1 Налогового Кодекса РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст.217 п.17.1 Налогового Кодекса РФ, налогообложению не подлежат доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Суд учитывает, что первоначально истец обращался в суд с заявлением *** года, в последующий период истцом обжаловалось определение суда от *** года об оставлении искового заявления без движения. Таким образом, срок на обращение в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

Период нахождения в собственности истца квартиры по адресу: ..., ... ... «а» ... подтверждается, согласно ст.130, 131 ГК РФ, сведениями из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Период с *** года по *** года, составляет менее 3 лет.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения указанной квартиры в собственности истца *** не подтверждается достаточными доказательствами. Уплата им коммунальных платежей за период *** а также фактическое вселение в квартиру, не является достаточным доказательством перехода к нему права собственности на данный объект.

Таким образом, у *** *** по ... имелись основания для направления в адрес истца оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ***. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований Овчинникова Ю.Н. к ФИО13 о признании незаконным требования по уплате налогов и пенсии, об освобождении от уплаты налога с продажи недвижимости, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2010 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк