именем Российской Федерации 10 августа 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А. при секретаре Ермолаевой М.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по иску Потапова Алексея Сергеевича к ФИО6, 3 лицо ФИО1 о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО7. ***г. произошло ДТП с участием автомобилей ФИО8 и ФИО9. Виновником указанного происшествия был признан ФИО3, который, управляя автомобилем ФИО10 в темное время суток на мокрой дороге, превысил установленное ограничение скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с другим транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО11 ФИО1 застрахована в ФИО12. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер реального ущерба составляет 81 798 руб.53 коп. Потапов А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок его заявление не было рассмотрено Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 81 798 рублей 53 коп, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика иск он не признал, поскольку, по его мнению, вина страхователя ФИО1 в ДТП истцом не доказана. Полагает, что истцом нарушен п.10.1 ПДД. 3 лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, ос слушании дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя. Судом установлено, что истец Потапов А.С. является собственником автомобиля ФИО13, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО14 управлял ФИО1 ***г. на ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ФИО15 под управлением ФИО1. и ФИО16 под управлением Потапова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем ФИО1. Правил дорожного движения. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Виновность ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, пояснениями ФИО1, Потапова А.С. Как видно из пояснений ФИО1, данных после ДТП, он, двигаясь в темное время суток по мокрой дороге, при повороте налево, не справился с управлением и ударил передней левой частью своего автомобиля в заднюю правую часть двигавшегося впереди автомобиля Лада Приора. Аналогичные пояснения были даны после происшествия и Потаповым А.С. Виновности водителя Потапова А.С. в нарушении Правил дорожного движения, которые бы повлекли ДТП судом не установлено. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО17 ФИО1 застрахована в ФИО18, что подтвердил представитель ответчика. Принимая во внимание, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля ФИО19 ФИО3, гражданская правовая ответственность которого застрахована у ответчика, с последнего подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение. Согласно ст. 931 ГК и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 81 798 руб.53 коп. учетом износа деталей л.д.14-16). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 120 тысяч руб. Установлено, что ответчиком ФИО20 истцу каких-либо выплат не производилось. С учетом изложенного с ФИО21 подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 81 798 руб.53 коп. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по в возврат государственной пошлины 2 653 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 760 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает небольшую сложность дала, период его рассмотрение. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Потапова Алексея Сергеевича к ФИО22 3 лицо ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО23 в пользу Потапова Алексея Сергеевича в счет возмещения ущерба 81 798 руб.53 коп, в возврат государственной пошлины 2 653 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 760 рублей. Судья Макарова С.А. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.