Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Висловой ..., 3-е лицо Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Висловой ..., 3-е лицо Волжский районный отдел судебных приставов ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что *** года Заводским районным судом г. Саратова постановлен приговор, в соответствии с которым Лаптева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Также частично был удовлетворен гражданский иск общества с ограниченной ответственностью (ООО) «...», с Лаптевой И.В. в его пользу взыскана сумма 427900 руб. Приговор Заводского районного суда г. Саратова вступил в силу *** года. В связи с расторжением брака Лаптевой И.В. присвоена фамилия Вислова. В счет погашения основного долга ответчиком оплачено *** года- 1000 руб., *** года- 200 руб., *** года- 100 руб., а всего 1300 руб. Таким образом, сумма основного долга составляет 426000 руб. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 50051 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в размере 50051 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Амирова Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Иванов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик Вислова И.В. неправомерно не удерживала чужие денежные средства, не уклонялась от их возврата, не сберегла их за счет другого лица. Обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу приговора суда, которым был удовлетворен гражданский иск. С ООО «... у нее гражданско-правовых отношений до вынесения приговора не существовало, в рамках гражданского законодательства в договорные отношения не вступала. Истец фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу приговор суда. Просил в иске отказать.

3-е лицо судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года Заводским районным судом г. Саратова постановлен приговор, в соответствии с которым Лаптева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Также частично был удовлетворен гражданский иск общества с ограниченной ответственностью (ООО) ...», с Лаптевой И.В. в пользу истца по настоящему делу взыскана сумма 427900 руб. Приговор Заводского районного суда г. Саратова вступил в силу *** года, что сторонами не оспаривалось л.д.6-11).

В связи с расторжением брака Лаптевой И.В. присвоена фамилия Вислова, что подтверждено представителем ответчика.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком с момента вступления приговора Заводского районного суда г. Саратова от *** года, то есть *** года, возникли из судебного решения вследствие причинения вреда денежные обязательства в силу требований п.3, п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ по уплате 427900 руб., которые надлежащим образом исполнены не были.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 (в ред. от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку суд возложил обязанность на ответчика по возмещению истцу вреда в размере 427900 руб. при разрешении гражданского иска в уголовном деле, то на данную сумму в случае неисполнения обязательства могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Пересмотром приговора взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не является.

Установлено, что в счет погашения долга ответчиком оплачено *** года- 1000 руб., *** года- 200 руб., *** года- 100 руб., а всего 1300 руб., что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств оплаты долга в ином размере представителем ответчика не представлено.

Период и суммы перечисления истцу ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствиями обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ответчиком денежное обязательство не исполнялось надлежащим образом, что выразилось в перечислении денежных сумм в виде разовых платежей на сумму 1300 руб., с *** года- даты вступления приговора суда в законную силу м на настоящее время. Таким образом, ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств.

Никаких решений об отсрочке, рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда не принималось. ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагают добровольный порядок исполнения судебного решения.

Вместе с тем, истец обратился в службу судебных приставов для исполнения решения суда. Добровольно ответчиком вышеуказанное обязательство исполнено не было и после обращения истца в службу судебных приставов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик просрочил уплату денежных средств, взысканных решением суда, и просрочка составила, в соответствии с расчетом истца, с *** года (дата вступления приговора в законную силу) по *** года (на день подачи иска) в размере долга 426600 руб., то есть истец снизил сумму долга на выплаченную сумму с даты вступления приговора в законную силу, что является правом истца, не ущемляет прав ответчика, поскольку размер процентов уменьшается.

Поскольку обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона или договора, то причина уклонения от несвоевременной уплаты денежных средств не имеет правового значения, например отсутствие денежных средств или имущества. И с момента, когда приговор вступил в законную силу, на сумму определенную в приговоре при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов:

С *** года по *** года- 1 год: 426600х7,75%=33061 руб. 50 коп.

С *** года по *** года 426600х7,75%:360х185=16989 руб. 94 коп.

Общая сумма процентов за период по *** года составляет- 50051 руб. 44 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** года и по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов не является значительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной суммы в размере 1701 руб. 54 коп. (50051,44-20000)х3%+800).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а не 15000 руб., как указывается истцом, исходя из сложности дела, участия представителя в судебном заседании, принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Висловой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50051 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать- 58752 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб.98 коп.

Взыскать с Висловой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, начисленных на сумму остатка долга, начиная с *** года и по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова