И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винокуровой Оксаны Алексеевны о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо - администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, в обоснование которого указала, что *** г. она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для размещения автостоянки, а также о предоставлении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... в ..., ориентировочной площадью 5000 кв.м. В соответствии с законодательством утверждение и выдача схемы расположения земельного участка должны были быть осуществлены в срок до *** г. Письмом от *** г. комитетом по земельным ресурсам администрации МО «Г. Саратов» ей сообщено о рассмотрении ее заявления, а также об изготовлении схемы расположения земельного участка. Однако до настоящего времени схема расположения земельного участка не утверждена и не выдана, о причинах не утверждения схемы ей не сообщено. Считает, что бездействием администрации муниципального образования «Город Саратов» нарушено ее право на приобретение земельного участка. Просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Саратов», выразившееся в непринятии решения по ее заявлению об утверждении и выдаче схемы расположения указанного земельного участка, и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка для размещения автостоянки, расположенного по адресу: ..., ... в ..., ориентировочной площадью 5000 кв.м.

Заявитель Винокурова О.А. и ее представитель Ульянов С.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, просили также взыскать судебные расходы на представителя в сумме 28000 руб.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «г. Саратов» в судебном заседании, возражала против заявленных требований, т.к. заявление Винокуровой О.А. находится на рассмотрении. Требование об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка удовлетворено быть не может, т.к. заявлено преждевременно, поскольку отсутствует отказ в ее утверждении, просила отказать удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании поддержала пояснения представителя администрации МО «Город Саратов». Считает, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. Комитетом по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» подготовлена схема расположения земельного участка, которая направлена на согласование в структурные подразделения администрации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Винокуровой О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Винокурова О.А. *** г. обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, предоставлении его в аренду, расположенного по адресу: ..., ...., ..., ориентировочной площадью 5000 кв.м. для размещения автостоянки л.д. 6).

*** г. комитетом по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» в адрес Винокуровой О.А. направлено сообщение об изготовлении схемы расположения указанного земельного участка, и направлении ее на согласование в структурные подразделения администрации МО «Г. Саратов». Также в письме указано, что о дальнейшем прохождении и согласовании схемы ей будет сообщено дополнительно л.д. 7).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** года ***, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 33 Устава г. Саратова администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается участниками процесса, решение по заявлению Винокуровой О.А. до настоящего времени не принято в порядке ч. 4 ст. 34 ЗК РФ.

В связи с чем, доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления суд находит не обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным, противоречащим требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление Винокуровой О.А. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, предоставлении права аренды на земельный участок не рассмотрено в установленный законом срок, схема не утверждена и не выдана, и не принято решение об отказе в утверждении схемы земельного участка, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о возложении обязанности по рассмотрению заявления Винокуровой О.А. без предрешения существа принятого администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «г. Саратов» обязанность по принятию решения по заявлению Винокуровой О.А. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предметом настоящего дела является бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по не рассмотрению заявления Винокуровой О.А., а не основания невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку заявление не рассмотрено, действия или решения органа местного самоуправления в отказе удовлетворения заявления не производились, оснований отказа в утверждении схемы либо в предоставлении права аренды, заявителем не обжаловались. В связи с чем, требования Винокуровой О.А. о возложении обязанности на администрацию МО «Г. Саратов» по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство Винокуровой О.А. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные ей по договору от *** г. в сумме 28000 рублей, из которых 3000 руб. - за составление искового заявления и 25000 руб. - за ведение дела в суде, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 3000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, незначительного времени рассмотрения дела в суде.

Следовательно, в пользу Винокуровой О.А. должны быть взысканы с МО «Г. Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в сумме 3000 руб. по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не принятии решения по заявлению Винокуровой Оксаны Алексеевны от *** г. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, предоставления права аренды на земельный участок для целей, не связанных со строительством, с разрешенным видом использования - для размещения автостоянки, сроком на 49 лет, расположенный по адресу: ..., ... в ..., ориентировочной площадью 5000 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение по заявлению Винокуровой Оксаны Алексеевны от *** г. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, предоставления права аренды на земельный участок для целей, не связанных со строительством, с разрешенным видом использования - для размещения автостоянки, сроком на 49 лет, расположенный по адресу: ..., ... в ..., ориентировочной площадью 5000 кв.м. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявления Винокуровой Оксаны Алексеевны о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным - отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Винокуровой Оксаны Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. ЮДИНА