Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репьева С.А. к Болдыреву А.В. о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 13.11. 2009г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., сроком на 12 месяцев. Согласно п.3.5 договора, первые 4 месяца плата за найм составляет 4.500 руб., последующая плата за найм составляет 8.500 руб. Так же, наниматель взял на себя обязательства произвести ремонт жилого помещения за счет арендодателя. Истец выполнил все свои обязанности по договору: вносил плату за найм в период с ноября 2009г. по апрель 2010г., о чем указано в соответствующей расписке (оплата за аренду квартиры), подписанной ответчиком. Так же истец ( арендатор) выполнил такую обязанность по договору как ремонт квартиры, который он произвел в соответствии с договором на оказание услуг с ООО «***», от 15.11.2009г. При этом в договоре указано, что ремонт должен производиться силами арендатора, но за счёт арендодателя. Однако, на ремонт истец затратил свои деньги. Согласно смете по договору об оказании услуг, истцом затрачено на ремонт квартиры 57 350 руб., в том числе на закупку и доставку материалов - 17 440 руб., за производство работ 39 910 руб. К смете прилагаются приходно-кассовые ордера и квитанции. Между сторонами так же составлен акт выполненных работ. Несмотря на это, с 10.02.2010г. от наймодателя поступают требования немедленно выселиться из квартиры, т.к. он собирается её продавать. В апреле 2010г. истец вынужден был выселиться из квартиры, т.к. сделка купли-продажи состоялась, и новый хозяин не пожелал заключать с истцом договор найма. Поскольку расторжение договора найма жилого помещения произошло в нарушение п.3.3. заключенного сторонами договора и положений п.2 ст.687 ГК РФ, истец считает, что ответчиком нарушено его право на проживание в квартире до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежи корреспондирующая обязанность. Пункт 2 статьи 623 ГК РФ не обусловливает возникновение данного права арендатора наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения. А согласно ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (следовательно и к договору найма жилого помещения) применяются положения, предусмотренные в т.ч. и ст.623 ГК, если иное не установлено ГК РФ. Таким образом, истец имеет право требовать возмещения ему 57.350 руб., затраченных на ремонт квартиры. Кроме того, истец приобрел имущество в указанную квартиру, а именно: люстру для спальни, люстру для общей комнаты, плафон для ванной, мойку нержавеющую, смеситель мойки. Затраты на данное имущество ответчик также отказывается компенсировать. На приобретение вышеуказанных вещей истцом было затрачено 19. 350 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен материальный вред. Истец вынужден срочно подыскивать новую квартиру для проживания, что бы не оказаться с женой и маленьким ребенком на улице, для чего обратился за помощью к риэлтору. Истцу необходимо жильё в данном районе, т.к. он с большим трудом устроил сына в детский сад, который находится вблизи нанимаемой им квартиры. В результате, альтернативы на приобретение жилья практически нет, в данный период года квартиры дороже, и в указанном районе риэлтор смог подобрать истцу квартиру (аналогичную предыдущей) только за 12 500 руб. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать истцу сумму, затраченную на услуги риэлтора, в размере 12 500 руб., а так же разницу в оплате за найм квартиры, равную 4 000 руб. за каждый месяц, который он должен был проживать в квартире ответчика, до 13 ноября 2010г. Т.к. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец полагает, что к отношениям, возникшим из договора найма между сторонами, должны применяться и нормы закона РФ «О защите прав потребителей», а потому в соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 10.000 руб.

Истец и его представитель Красильникова Е.В., действующая на основании доверенности от 30.07.2010г. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что размер арендной платы за жилое помещение был установлен первые четыре месяца в 4.500 руб., а не 8.500 руб. как установлено п. 1.4.1 договора как льготные условия за согласие истца арендовать не пригодную для проживания квартиру и согласие произвести в ней ремонт силами арендатора, но за счет средств арендодателя. Кроме того, истец пояснил, что ответчик не препятствовал истцу демонтировать и забрать с собой приобретенное им имущество : люстру для спальни, люстру для общей комнаты, плафон для ванной, мойку нержавеющую, смеситель мойки. Однако истец этого не сделал, поскольку новый хозяин квартиры заявила, что жилое помещение должно быть ей передано в том состоянии, в котором она его осматривала. Получив 06.04.2010г. письменное уведомление ответчика о необходимости освободить жилое помещение в связи с его продажей, истец 20.04.2010г. выехал из квартиры, оставив в ней приобретенное им имущество (люстру для спальни, люстру для общей комнаты, плафон для ванной, мойку нержавеющую, смеситель мойки).

В обоснование размера компенсации морального вреда истец указал, что испытывал нравственные страдания ввиду болезни ребенка, возникшей по причине конфликтной ситуации сложившейся между сторонами.

Ответчик и его представитель Шишкин И.Е., действующий на основании доверенности от 26.07.2010 г., в судебном заседании иск не признали, просили истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснив, что действительно между сторонами 13.11.2009г. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры *** в доме *** по ... в ..., принадлежащей ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями договора арендная плата составила 8.500 руб. в месяц. Однако, по просьбе истца, который вселялся в квартиру с малолетним ребенком ответчик разрешил истцу произвести частичный ремонт квартиры в объеме и на сумму, оговоренные в договоре найма. Стоимость ремонта не должна была превышать 16.000 руб., т.е. частичной оплаты арендной платы за 4 месяца ( 4.000 руб. х 4 мес.). Истец произвел более дорогостоящий ремонт, согласия на проведение которого, ответчик не давал, а потому ответчик не обязан компенсировать понесенные истцом расходы. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены достоверные доказательства о стоимости расходных материалов, затраченных при проведении ремонта, поскольку не предъявлены платежные документы (товарные и кассовые чеки), подтверждающие их приобретение. Ответчик не препятствовал истцу забрать приобретенное им имущество : люстру для спальни, люстру для общей комнаты, плафон для ванной, мойку нержавеющую, смеситель мойки, установив вместо него ранее находящиеся в квартире мойку и светильники. Почему истец этого не сделал истцу не известно. Материального и морального вреда ответчик истцу не причинял.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст. 431 ГК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо ( наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне ( нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Наймодатель обязан предоставить нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания ( ст. ст. 671, 674, 676 ГК РФ).

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения ( ст. 681 ГК РФ).

В соответствии со ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества является его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2009г. между истцом ( нанимателем) и ответчиком ( наймодателем) был заключен договор найма принадлежащего ответчику жилого помещения - 2-х комнатной квартиры *** в доме *** по ... в ... (л.д. 7).

Договор от имени истца был заключен его доверенным лицом М. и ответчиком одобрен, что не отрицалось Болдыревым А.В. в судебном заседании.

Договор найма был заключен сроком на 12 месяцев ( п. 1.1 Договора). Плата за найм квартиры за 1 месяц составила 8.500 руб. ( п. 1.4.1 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора (другие условия) арендная плата за первые 4 месяца составила 4.500 руб. в месяц, плюс оплата за свет и воду. За счет арендодателя подлежало произвести ремонт: кухня- обои, клеевые потолки; коридор- обои, клеевые потолки; спальная - обои, клеевые потолки; откосы входной двери; туалет - клеенка; покраска дверей; спальная - линолеум (л.д. 7).

Стороны исполнили условия договора, а именно: ответчик передал истцу жилое помещение и ключи от квартиры, а истец производил ежемесячную оплату арендной платы за найм жилого помещения, в соответствии с достигнутым сторонами соглашением и произвел текущий ремонт квартиры.

Для проведения ремонта квартиры истцом был заключен договор на оказание услуг с ООО « ***» от 15.11.2009г. Стоимость строительных материалов и работ по ремонту жилого помещения, согласно заключенному между Репьевым С.А. и ООО « ***» договору составила 57.350 руб. (л.д.9-14).

Объем и стоимость работ, определенных в договоре на оказание услуг от 15.11.2009г. с наймодателем Болдыервым А.В. согласован не был.

Кроме того, истцом были приобретены и установлены в арендуемой квартире, взамен ранее имевшихся в жилом помещении: люстра для спальни, люстра для общей комнаты, плафон для ванной, мойка нержавеющую, смеситель мойки. Принадлежащие Болдыреву А.В. осветительные приборы и мойка истцом были демонтированы и сохранены на лоджии квартиры.

06.04.2010г. истец был письменно уведомлен ответчиком о необходимости освободить жилое помещение в связи с его продажей.

20.04.2010 г. истец выехал их квартиры *** в доме *** по ... в ..., оставив в квартире приобретенное им имущество: люстру для спальни, люстру для общей комнаты, плафон для ванной, мойку нержавеющую, смеситель мойки. Препятствий к демонтажу вышеуказанных осветительных приборов, мойки и смесителя ответчик истцу не чинил, что не отрицалось Репьевым С.А. в судебном заседании.

Учитывая содержание и смысл положений заключенного договора найма жилого помещения от 13.11.2009 г., суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 3.5 Договора наниматель взял на себя обязательства произвести частичный текущий ремонт квартиры ответчика, за счет средств наймодателя в размере 16.000 руб., а именно за счет не внесенной арендной платы за 4 месяца из расчета 4.000 руб. в месяц ( 4. мес. х 4.000 руб.).

Как установлено в судебном заседании истец произвел текущий ремонт жилого помещения, затратив на его проведение большую сумму, а именно 57. 340 руб. При этом, как следует договора оказания услуг, заключенного между Репьевым С.А. и ООО « ***» от 15.11.2009г., смет расходов и акта выполненных работ согласование объемов и стоимости работ в 57.350 руб., с наймодателем Болдыревым А.В., не было.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений квартиры на сумму 57.350 руб.

Суд критически относится к доводам истца о том, что переданная по договору найма квартира на день подписания договора имела недостатки ( была захламлена строительным и иным мусором, и непригодна для проживания без проведения текущего ремонта), поскольку доводы истца опровергаются заключенным сторонами договором, в тексте которого отсутствует указание о том, что передаваемое жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, а также пояснениями свидетеля Е..

Так свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что является риэлтором. По обращению Репьева С.А. подобрал ему для проживания на основании договора найма квартиру *** в доме ***, принадлежащую Болдыреву А.В. Переданное Репьеву С.А. по договору найма жилое помещение - квартира *** в доме *** по ... в ... была в пригодном для проживания состоянии, строительного и иного мусора в квартире не было. По просьбе истца ответчик разрешил провести в квартире ремонт за счет арендной платы, что было отражено в тексте договора.

Не доверять показаниям свидетеля Е. у суда оснований не имеется, поскольку последний не является родственником сторон и не заинтересован в исходе дела.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика стоимости приобретенного истцом имущества : люстры для спальни, люстры для общей комнаты, плафона для ванной, мойки нержавеющей, смесителя мойки, а также понесенных истцом расходов на оплату услуг риэлтора - 12.500 руб. и разницы в стоимости квартир - 28.000 руб., по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются : наличие действий ( бездействия) ответчика, причинивших истцу имущественный вред, причинная связь между действиями ( бездействием ) ответчика и причиненным истцу имущественным вредом; наличие имущественного вреда, размер имущественного вреда.

Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда (ущерба, убытков) и причинная связь между действием ( бездействием ) Болдырева А.В. и понесенными Репьевым С.А. имущественными тратами.

Истцом не отрицалось в судебном заседании, что препятствий со стороны ответчика в демонтаже и вывозе истцом приобретенного им имущества (люстры для спальни, люстры для общей комнаты, плафона для ванной, мойки нержавеющей, смесителя мойки) ответчик не чинил, вышеуказанное имущество не удерживал.

Таким образом, истец по собственному усмотрению оставил указанные вещи в арендованной квартире, в пользовании нового собственника квартиры, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать их стоимость, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела договор на оказание возмездных услуг по подысканию с целью покупки ( аренды) жилого помещения, расположенного по адреса: ..., с оплатой не более 12.500 руб. в месяц, был заключен Репьевым С.А. с ЗАО « ***» 15.02.2010г., т.е до письменного уведомления истца ответчиком 06.04.2010 г. о необходимости освободить квартиру *** в доме *** по ... в ... и по мнению суда не связано с досрочным расторжением договора найма, заключенного сторонами (л.д. 17). Действуя по собственному волеизъявлению, а не в силу виновных действий ответчика истец заключил 15.04.2010г. новый договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., согласовав с наймодателем размер платы за найм жилого помещения в 12.500 руб. в месяц (л.д.18).

Разрешая вопрос по требованиям истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку требования Репьева С.А. носят материальный характер и им не представлены доказательства причинения ввиду действий ( бездействий) ответчика физических или нравственных страданий истцу, ввиду нарушения личных неимущественных прав последнего либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд считает правильным исковые требования истца о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Репьеву С.А. в иске к Болдыреву А.В. о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010г.

Судья: