Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010г.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой *** к Козловой ***, Нагиной ***, Коннычевой *** о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова С.Р. обратилась в суд с иском к Козловой М.А., Нагиной А.Н., Коннычевой Д.А. о возмещении материального ущерба в размере 28 000,00рублей и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований заявитель указала, что приговором Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2009 года по уголовному делу *** Козлова М.А., Нагина А., Коннычева Д.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела она (истец) была признана потерпевшей, так как ответчики Козлова М.А., Нагина А.Н. и Коннычева Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в ее квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., дом ***, кв. ***.

Согласно вышеуказанному приговору Волжского районного суда г.Саратова преступными действиями подсудимых Козловой М.А., Нагиной А.Н. и Коннычевой Д.А. ей был причинен материальный ущерб в размере 28 000, 00рублей.

Кассационным определением Саратовского областного суда от
02.02.2010г. приговор Волжского районного суда города Саратова
от 27 ноября 2009года оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, преступными действиями ответчиков, а именно действиями осужденных Козловой М.А., Нагиной А.Н. и Коннычевой Д.А. которые установлены вышеуказанным приговором суда, ей и ее семье был причинен моральный вред. Так как в ходе совершения кражи многие личные вещи бесследно пропали и не были учтены при составлении описи похищенного имущества, обстановка вещей в квартире была нарушена, замок входной двери требовал замены, многие личные вещи имели для меня духовную и наследственную ценность.

В связи с вышеуказанными негативными последствиями совершенного в отношении нее преступления, ей были причинены нравственные страдания, у нее испортилось самочувствие, пропал аппетит, нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья, постоянно чувствует тревогу и боязнь за свою жизнь и имущество, боится надолго оставлять квартиру без присмотра.

Моральный вред, причиненный ей в результате совершенного преступления она оценивает в 100 000,00рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше и в иске.

Ответчик Козлова М.А. исковые требования признала в размере 28 000,00рублей, не оспаривала факт совершения хищения, в компенсации морального вреда в размере 100 000,00рублей просила отказать.

Ответчик Нагина А.Н. исковые требования не признала, не оспаривала факт совершения хищения имущества у истца. Вместе с тем, полагает, что она уже осуждена за совершенную кражу чужого имущества и не должна возмещать Герасимовой С.Р. материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Ответчик Коннычева Д.А. в судебном заседании не присутствовала, признана виновной по ст.70 УК РФ в виде 2лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исходя из письменного отзыва на исковое заявление требования истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в солидарном порядке не признает, полагает факт нахождения в местах лишения свободы освобождает ее от возмещения причиненного ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке материального ущерба в размере 28 000,00рублей, а в остальной части иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

возмещения убытков;

компенсации морального вреда;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из текста статьи 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2009 года по уголовному делу *** Козлова М.А., Нагина А., Коннычева Д.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кассационным определением Саратовского областного суда от
02.02.2010г. приговор Волжского районного суда города Саратова
от 27 ноября 2009года оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно вышеуказанному приговору Волжского районного суда г.Саратова преступными действиями подсудимых Козловой М.А., Нагиной А.Н. и Коннычевой Д.А. истцу был причинен материальный ущерб в размере 28 000, 00рублей.

Доводы ответчиков при таком положении являются несостоятельными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Требования истца о компенсации морального вреда в силу положений ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежат как вытекающие из существа материальных требований.

В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Козловой ***, Нагиной ***, Коннычевой *** в пользу Герасимовой *** в возмещение материального ущерба 28 000,00рублей.

В остальной части иска Герасимовой ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.