И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов *** года Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Иваницкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю Приказчикову Андрею Геннадьевичу, Приказчиковой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком ИП Приказчиковым А.Г. *** года был заключен кредитный договор *** на сумму 2 000 000 руб., со сроком погашения кредита до *** года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство Приказчиковой О.В. - по договору поручительства, а также залог имущества на основании договора залога. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика (заемщика), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик), нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, уточнила исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с договором залога автотранспортных средств. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы. В судебном заседании ответчик ИП Приказчиков А.Г. признал исковые требования в полном объеме. Ответчик Приказчикова О.В. в судебном заседании признала факт заключения договора поручительства с Банком, однако при условии реструктуризации долга. Поскольку в реструктуризации долга было отказано, считает, что договор поручительства является недействительным. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа. Суд установил изменение обстоятельств, которые являются существенными, поскольку Банк, предвидя неисполнение ответчиком условий договора по уплате сумм, вправе был отказаться от заключения договора. Истец желает расторгнуть договор и получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 10 Договора, настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания. Обязательства по Договору прекращаются по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим Договором. В соответствии с п.2.3 Договора залога автотранспортного средства *** от *** года истец имеет право обратить взыскание на автотранспортные средства досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством и Кредитным договором л.д. 15-16). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП Приказчиковым А.Г. *** года был заключен кредитный договор *** на сумму 2000 000 руб., со сроком погашения кредита до *** года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки л.д. 10-13). Заемщик (ответчик) ИП Приказчиков А.Г. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности л.д. 6-8), а также уведомлением о неисполнении обязательств, направленному ответчикам л.д. 28, 29) и пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком Приказчиковой О.В. *** года заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель (ответчик) взяла на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором (истцом) солидарно. *** года заключен договор залога транспортного средства. Никаких условий, при которых действует данный договор, договор поручительства не содержит л.д. 14, 15-16, 19). Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено, у суда сомнений не вызывает. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты по кредитному договору. Таким образом, с ответчиков ИП Приказчикова А.Г. и Приказчиковой О.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на *** г. в сумме 2 249 310 р. 01 к., состоящая из суммы основного долга, процентов, пени. Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортные средства грузовой тягач седельный ***, *** года выпуска, цвет белый, VIN *** двигатель *** шасси *** и установлении его начальной продажной стоимости в соответствии с договором залога в размере 923000 руб., автомобиль ***, *** года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN ***, двигатель ***, ***, кузов *** и установлении его начальной продажной стоимости в соответствии с договором залога в размере 264000 руб., также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 3555,62 р. л.д. 7). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях. Кроме того, с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию почтовые расходы по их извещению в размере 143 р. 23 коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и индивидуальным предпринимателем Приказчиковым Андреем Геннадьевичем. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Приказчикова Андрея Геннадьевича и Приказчиковой Оксаны Валерьевны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору *** от *** года по состоянию на *** г. в размере 2249310 (два миллиона двести сорок девять тысяч триста десять) рублей 01 копейку. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Приказчикова Андрея Геннадьевича и Приказчиковой Оксаны Валерьевны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору *** от *** года, исходя из суммы остатка основного долга в размере 1628104 р. 70 к., по ставке 27% годовых за период с *** года и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога *** от *** года автотранспортное средство грузовой тягач седельный ***, *** года выпуска, цвет белый, VIN *** двигатель *** шасси ***, и установить его начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога в размере 923000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога *** от *** года автотранспортное средство автомобиль ***, *** года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN ***, двигатель ***, 1974741, кузов ***, и установить его начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога в размере 264000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Приказчикова Андрея Геннадьевича государственную пошлину в размере 1777 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 143 руб. 23 коп., а всего 1921 (тысяча девятьсот двадцать один) рубль 04 копейки. Взыскать с Приказчиковой Оксаны Валерьевны государственную пошлину в размере 1777 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 143 руб. 23 коп., а всего 1921 (тысяча девятьсот двадцать один) рубль 04 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Судья С.В. Юдина