Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2010г.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешиной Ольги Викторовны к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО9» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Орешина О.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО10»(далее ФИО11») о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. В обоснование требований заявитель указала, что *** г. в 11 часов 01 минут на пульт ПСЧ-27 ... поступило сообщение о пожаре в дачном доме, расположенном по адресу: ..., СНТ «ФИО12», участок 44. Указанное строение принадлежит на праве собственности ей(ОрешинойО.В.). *** г. между ней(истцом) и ОСАО «ФИО13» был заключен договор (полис) *** страхования имущества физических лиц, по которому застраховано дачное строение. Страховая сумма 802 147,50рублей. Страховые риски: 1- пожар, удар молнии, взрыв газа, 2 - повреждение водой, 3 - противоправные действия третьих лиц. Выгодоприобретателем по указанному договору был назван АК ФИО6 РФ ОАО доп. офис *** Аткарского отделения *** согласно кредитному договору *** от ***г. В результате указанного события имущество истца получило серьезные повреждения. Согласно акту о пожаре от ***г. огнем уничтожена кровля дачного дома по всей площади, уничтожены помещения 2-го этажа, повреждена внутренняя отделка 1-го этажа. Все необходимые документы для производства страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования были представлены в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в феврале 2010г. Однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 585 943,00 руб., расходов по расчистке территории в размере 80214,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. в размере 8 378,98 руб., убытков вследствие ненадлежащего выполнения договора страхования в виде ежемесячных платежей за пользование кредитом в период с ***г. по ***г. в размере 13 237,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ***г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 128,47 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 077,74 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ОСАО«РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 687 265,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. в размере 9 827,89 руб., убытки вследствие ненадлежащего выполнения договора страхования в виде ежемесячных платежей за пользование кредитом в период с ***г. по ***г. в размере 32 808,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ***г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 151,20 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 499,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 150,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Заболотникова С.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что невыплата страхового возмещения является незаконной, поскольку исходя из условий договора страхования страхователь имеет право на полное и своевременное возмещение суммы ущерба, в связи с чем, право истца на полное и своевременное возмещение ущерба нарушено и он избрал способ защиты в виде обращения с данным иском в суд.

Представитель ответчика Безбабнов А.С. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму ущерба, но считает, что данный случай не является страховым, что в действиях страхователя усматривается вина в наступлении пожара дачного строения. Кроме того, представитель ответчика возражал по поводу взыскания убытков в виде платы за пользование кредитом, считая, что взаимоотношения между банком и страхователем вытекают из кредитного договора, а страховая компания не является стороной данного договора. Доказательств в подтверждение своих доводов представить не может.

Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит двухэтажное жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 66 кв. м, по адресу: ..., ..., СНТ «ФИО14», строение ***.

Указанное строение на период с ***г. по ***г. было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на условиях добровольного страхования - полиса «ФИО15» *** от ***г. Страховая сумма 802 147,50 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования истец полностью уплатила ответчику страховую премию в размере 3 937,54 руб. единовременно, что подтверждается квитанцией *** от «29» октября 2009г.

По договору страхования страховыми рисками являются: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц.

***г. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, неустановленное лицо умышленно совершило поджог дачи ***, расположенной в СНТ «ФИО16» в районе ... района Саратовской области, принадлежащей Орешиной О.В. Данное обстоятельство подтверждается актом о пожаре от ***г., техническим заключением *** Государственного учреждения «ФИО8-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Саратовской области» от ***г., а также материалами уголовного дела *** возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ от ***г., заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра *** от ***г. По данному уголовному делу Орешина О.В. является потерпевшей, иных доказательств вины истца в возникновении пожара у суда не имеется.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с.п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между ФИО2 и ОСАО «ФИО17» заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» (далее по тексту Правила) от *** г.

Согласно п.1.8. Правил страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.4.1. Правил по риску «пожар, удар молнии, взрыв газа» возмещается ущерб в результате:

а) воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуры при пожаре;

б) воздействия на застрахованное имущество грозового электрического разряда (удара молнии);

в) воздействия на застрахованное имущество средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения и тушения пожара;

г) взрыва газа.

Под пожаром в рамках Правил понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.

Таким образом, исходя из Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 22 декабря 2009 года событие, является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 29.10.2009 г.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ответчиком не представлено никаких доказательств умысла или грубой неосторожности страхователя в возникновении пожара, поэтому суд считает, что оснований для освобождения ОСАО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения, при таком положении не имеется.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО5 *** от ***г. рыночная стоимость восстановительного ремонта дачного строения составляет 687 265,00 руб. Ответчик с суммой ущерба, установленной данным экспертным заключением, согласен, доказательств иного размера ущерба ответчиком, третьим лицом суду, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании страхового возмещения в размере 687 265,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 10.6.4 Правил предусмотрено, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) и Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая.

Истец обратилась в филиал ОСАО «ФИО18» в ... сразу после наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы в соответствии с п. 10.3.6 Правил страхования. Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и оценку размера ущерба. Истец считает, что все необходимые документы для производства страховой выплаты у страховщика были в феврале 2010 года. Представителем ответчика указанное обстоятельство в судебном заседании, не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение требований истца.

Следовательно, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 23 марта 2010 года (по истечении 15 рабочих дней).

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 8% годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2010 г. №2439-У).

С 23 марта 2010 года по 26 мая 2010 года (дату подачи иска) - 65 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 687 267,00 руб. составляют:

(687 267 руб. х 8%) : 360 х 65 = 9 827 рублей 89 копеек.

Так как страховое возмещение Орешиной О.В. не выплачено до настоящего времени, то суд считает необходимым взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2010 года по день исполнения обязательства из расчета 8% на сумму 687 265 руб., т.е. из расчета 151 руб. 20 коп за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истицы о возмещении ей убытков в размере 32 808 рублей 05 копеек в связи с несвоевременным производством страховой выплаты, которые образовались в результате того, что за период задержки страховой выплаты истец уплачивал проценты по кредитному договору.

По договору страхования Выгодоприобретателем является АК ФИО6 РФ ОАО доп. офис *** Аткарского отделения *** согласно договору кредита *** от ***г.

Пунктом 2.2. кредитного договора *** от *** г., заключенного между Орешиной О.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), предусмотрена обязанность заемщика застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу Кредитора (банка) залоговое имущество от риска утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика на сумму не ниже оценочной стоимости предмета залога. Пунктом 1.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Приложением *** к кредитному договору *** от ***г. установлены даты платежей и размер процентов. Согласно представленного графика проценты за пользование кредитом должны быть уплачены до 22 числа каждого месяца.

Согласно справки заведующего дополнительного офиса *** Аткарского отделения *** ФИО6 А.Ю. от *** г. остаток ссудной задолженности на *** года составлял 585 942,40 руб. Указанная сумма не превышает сумму страховой выплаты, которая должна была быть выплачена страховой компанией. С *** года Орешиной О.В. выплачено по процентам *** года 2 780,69 руб.; *** года 7 091,51 руб.; *** года 6 145,82 руб.; *** года 6 827,98 руб.; 13 августа 4 549,08 руб.

Так как, ОСАО «ФИО19» должно было произвести выплату страхового возмещения до *** года, то проценты за пользование кредитом необходимо считать с апреля 2010 года. Всего за период с *** года по *** года истцом уплачено процентов за пользование кредитом на сумму 32 808,05 руб.

В случае поступления ***года от ОСАО «ФИО20» денежных средств в размере 687 26,00 руб. на счет заемщика ФИО2 по кредитному договору от ***г. кредитные обязательства были бы в полном объеме исполнены, поскольку указанная сумма превышает сумму кредитных обязательств и Орешина О.В. не уплачивала бы проценты по кредиту после указанной даты.

Таким образом, истец понесла реальные убытки, уплачивая проценты по кредиту за период с *** года по *** года на общую сумму 32 808,05 руб., уплату которых, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования, истец бы не производила.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав и подлежит применению как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав. В данном случае истица в соответствии с условиями, заключенного между ней и ответчиком договора, приобрела право на возмещение страховой суммы в счет погашения ее кредитных обязательств. Однако указанное право было нарушено ответчиком вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В данном случае, в результате нарушения права ОрешинойО.В. на своевременное страховое возмещение, она понесла реальный ущерб, который сложился из процентов, уплаченных ей по кредиту за период с ***г. по ***г. на общую сумму 32 808,05 руб., в уплате которых не было бы необходимости при своевременном производстве выплаты страховщиком. В ходе рассмотрения дела истицей доказан размер указанных убытков, причинная связь между указанным ущербом и действиями страховщика нарушившего ее право, а также вина ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 32 808,05 руб., понесенных в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы на оформление доверенности 730,00 руб., расходы по оплате экспертизы 5 150,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*** года Орешиной О.В. заключен договор на оказание юридических услуг с Заболотниковой С.В., произведена оплата по нему в сумме 20 000,00 рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО21 в пользу Орешиной Ольги Викторовны страховое возмещение в размере 687 265,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. в размере 9 827,89 рублей, убытки вследствие ненадлежащего выполнения договора страхования в виде ежемесячных платежей за пользование кредитом в период с ***г. по ***г. в размере 32 808,05 рублей, расходы в размере 20 000,00 рублей по оплате услуг представителя, оплаченную государственную пошлину в размере 10 499,00 рублей, расходы в сумме 730,00рублей по оформлению нотариальной доверенности, расходы в сумме 5 150,00 рублей по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО22» в пользу Орешиной Ольги Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 687 265,00 рублей с ***г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 151,20 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Р.Абдуллина