Дело ***

Именем Российской Федерации

заочное

20 августа 2010г.

Волжский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбикова Игоря Фуатьевича к ООО «ФИО6» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании страхового возмещения в размере 33 840,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 785,00 рублей. В обоснование иска заявитель указал, что *** года между ним и ответчиком ООО «ФИО8» в лице филиала «ФИО9» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, а именно автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак ***

***года в ... области на ..., 34-35, автомобиль истца, которым по доверенности управлял водитель ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП) получил повреждения.

Согласно экспертному заключению *** от ***г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 33 840,00 рублей.

***г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ему ущербом вследствие повреждения транспортного средства. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 2 875,00рублей за незаконное удержание денежных средств за период с ***г. по ***г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33 840,00 руб., денежную компенсацию за пользование денежными средствами в размере 3 090,00руб, а также 15 000,00руб в счет компенсации морального вреда. В письменных возражениях на отзыв ответчика представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что *** года между истцом и ответчиком было заключено одновременно два договора страхования - договор добровольного страхования и договор ОСАГО. Страховые премии в соответствии с условиями договоров были оплачены истцом при заключении договоров - в сумме 34 220,00 рублей по договору добровольного страхования, а также 2 376,00руб. по договору обязательного страхования (ОСАГО). Истцу был выдан страховой полис, в котором отражено, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Corolla регистрационный знак ***, являются Ханбиков И.Ф., а также ФИО3 и ФИО2. По какой причине представитель ответчика не указал этих лиц в договоре добровольного страхования, истцу неизвестно. Считает, что ответчик безосновательно отказывает Ханбикову И.Ф. в выплате страхового возмещения, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из письменных возражений, представленных в суд представителем ответчика, следует, что отказ в выплате истцу страхового возмещения страховая компания мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования ***, заключенного ***г. с Ханбиковым И.Ф., к управлению автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак ***, был допущен исключительно страхователь. Страховая премия, которую истец уплатил страховщику при заключении договора, была рассчитана, исходя из того, что иные лица к управлению этим автомобилем не допускаются. Поскольку автомобилем истца в момент ДТП, повлекшего повреждение автомобиля, управляло лицо, не допущенное к управлению по условиям договора, страховщик не считает это событие страховым случаем и не находит оснований для выплаты страхового возмещения. В связи с этим ООО ФИО10» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и считает не обоснованным требования истца о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla регистрационный знак *** л.д.32-33).

На основании договора *** от ***, заключенного между истцом и ФИО11), автомобиль истца является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств Ханбикова И.Ф. по кредиту договору, заключенному Ханбиковым И.Ф. с залогодержателем л.д.10-14).

ООО «ФИО12» имеет Саратовский филиал страховой компании.

*** года между Ханбиковым Игорем Фуатьевичем и ответчиком ООО «ФИО13» в лице филиала «ОРАНТА-Саратов» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** принадлежащего истцу автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак *** л.д. 45-46), а также договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ***,л.д. 47). Срок действия обоих договоров- с ***г. по ***г. Страховая премия по договору добровольного страхования составляла 34 220,00 руб., по договору ОСАГО 2 376,00 руб., и была выплачена Ханбиковым И.Ф. ответчику ***г. при заключении договоров, что подтверждается договорами и квитанциями л.д.9).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств АТ *** от ***г. застрахованным транспортным средством является автомобиль Toyota Corolla регистрационный знак ***; страховой риск «КАСКО» ущерб; страховая сумма 628 500,00руб: лицом, допущенным к управлению ТС, указан страхователь Ханбиков И.Ф.

По условиям договора ОСАГО, заключенного ответчиком с истцом ***г. одновременно с договором АТ ***, лицами, допущенными к управлению тем же самым транспортным средством, указаны Ханбиков И.Ф., ФИО3, ФИО2

***года в ... области на ..., 34-35, автомобиль истца, которым по доверенности управлял водитель ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) получил повреждения л.д.31).

Согласно экспертному заключению *** от ***г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 33 840,00 рублей.

***г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в результате ДТП. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано ввиду не признания события ДТП от ***г. страховым случаем по причине управления автомобилем в момент причинения вреда лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),

Исходя из положений ст.940 ГК РФ договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов).

В соответствии с п. 1.11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО«СК «Оранта» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункта 6 вышеуказанных Правил, для заключения договора страхования страхователь подает страховщику письменное заявление на страхование (анкету) установленной страховщиком формы либо иным допустимым способом заявляет о своем намерении заключить договор страхования (п. 6.3.1); предъявляет регистрационные документы на транспортное средство, паспорт, другие документы по требованию страховщика (п.п. 6.3.2 - 6.3.6).

Заявление на страхование заполняется собственноручно страхователем либо его официальным представителем. По устному поручению страхователя и с его слов заявление может быть заполнено представителем страховщика. Ответственность за достоверность данных, указанных в заявлении на страхование, несет страхователь. Заполненное заявление подписывается и заверяется страхователем (его представителем). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и действующим законодательством РФ ( п.п. 6.4 - 6.5).

В соответствии с п.13.3.1 - 13.3.2 Правил, страховщик имеет право проверять предоставленную страхователем информацию, требовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, если ему стало известно или он был уведомлен страхователем об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска.

Если страхователь возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в порядке, предусмотренном законодательством РФ ( п. 14.2 Правил).

Из документов, представленных сторонами и исследованных судом, усматривается, что при заключении ***г. договора добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** страхователь Ханбиков И.Ф. сообщил страховщику- ООО «ФИО14» о том, что к управлению автомобилем, кроме собственника (страхователя), допущены иные лица, которые были включены страховщиком в страховой полис по договору ОСАГО. Таким образом, ответчику при расчете страховой премии, подлежащей уплате по договору ***, это обстоятельство было известно. По этой причине довод ответчика о том, что оплата Ханбиковым И.Ф. при заключении договора страховой премии в сумме 34 220,00руб (вместо 72 654,00руб, которые подлежали оплате в случае допуска к управлению автомобилем водителя ФИО3) является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суд считает необоснованным.

В установленном законом порядке договор страхования, заключенный с истцом, ответчиком не оспорен, следовательно, не имеется оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования *** от ***г. и названными выше нормами закона.

Исходя из обоснованности требований заявителя о взыскании страховой выплаты в размере 33 840,00 рублей также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2785 рублей на основании ст.395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах закона.

В силу положений ст.151 ГК РФ суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Исковое требование о компенсации морального вреда вытекают из существа материальных требований - о выплате страховой суммы и удовлетворению не подленжат.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215,00 рублей, расходы по производству экспертного исследования в размере 1 000,00рублей, за составление доверенности 730,00 рублей, оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИО15» в пользу Ханбикова Игоря Фуатьевича страховое возмещение в размере 33 840,00 рублей, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 2 785,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 215,00 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 730,00 рублей и производству экспертного исследования в размере 1 000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.Р. Абдуллина