И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов *** года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Иваницкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винокуровой Оксаны Алексеевны о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо - администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным, в обоснование которого указала, что *** г. она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, а также утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 3900 кв.м. для размещения комплекса обслуживания автомобилей. Администрацией МО «» В соответствии с законодательством утверждение и выдача схемы расположения «Г. Саратов» ее заявление рассмотрено - изготовлена схема расположения земельного участка в соответствии с вариантом выбора земельного участка. Однако до настоящего времени решение органом местного самоуправления не принято. Просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Саратов», обязать принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

В ходе подготовки дела к слушанию заявитель дополнила требования и просила также утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

Представитель заинтересованного лица комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявитель Винокурова О.А. и ее представитель Ульянов С.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на представителя в сумме 28000 руб. Представитель Ульянов С.Н. показал, что администрацией МО «Г. Саратов» принято решение по заявлению Винокуровой О.А. по существу, т.к. изготовлена схема расположения земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «г. Саратов» в судебном заседании, возражала против заявленных требований, т.к. заявление Винокуровой О.А. находится на рассмотрении, решение не принято. Изготовление схемы расположения земельного участка является подготовительным техническим этапом, необходимым для принятия решения по заявлению о выборе и предварительном согласовании земельного участка. Требование об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка удовлетворено быть не может, т.к. заявлено преждевременно, поскольку отсутствует отказ в ее утверждении, утверждении акта о выборе земельного участка, просила отказать в удовлетворении заявления.

Согласно отзыву представителя Комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов», комитет считает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ст. 31 ЗК РФ не предусмотрен срок, в течение которого должно быть рассмотрено заявление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка. Кроме того, требование о возложении обязанности на администрацию МО «Г. Саратов» по принятию решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка заявлено преждевременно. Принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествует оформление акта выбора земельного участка, который должен быть утвержден вышеуказанным решением. В отсутствие акта выбора земельного участка у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания к принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Винокуровой О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются при условии проведения работ по их формированию. Предоставление спорных земельных участков осуществляется двумя способами: без предварительного согласования мест размещения объектов (исключительно на торгах, конкурсах или аукционах) и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2).

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных

участков для строительства (ч. 3).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5)

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п. 7 ст. 31 ЗК РФ копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8).

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Винокурова О.А. *** г. обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 3900 кв.м. для размещения комплекса обслуживания автомобилей л.д. 5).

*** г. комитетом по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» в адрес Винокуровой О.А. направлено сообщение об изготовлении схемы расположения указанного земельного участка, и направлении ее на согласование в структурные подразделения администрации МО «Г. Саратов». Также в письме указано, что о дальнейшем прохождении и согласовании схемы ей будет сообщено дополнительно л.д. 6).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** года ***, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 33 Устава г. Саратова администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается участниками процесса, решение по заявлению Винокуровой О.А. до настоящего времени не принято в порядке ст. 31 ЗК РФ.

В связи с чем, доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления суд находит не обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Суд находит также несостоятельными доводы комитета по земельным ресурсам администрации МО «Г. Саратов» в части наличия бездействия, ввиду отсутствия предусмотренного законом срока для рассмотрения заявления, поскольку срок принятия решения по обращению должен быть разумным. Срок более 4 месяцев в данном случае не может являться разумным.

Также суд не может согласиться с утверждением заявителя о рассмотрении его заявления по существу, т.к. решение органом местного самоуправлению по ее обращению не принято. Изготовление схемы расположения испрашиваемого земельного участка не является решением органа местного самоуправления.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» является незаконным, противоречащим требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление Винокуровой О.А. о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, а также утверждении акта о выборе земельного участка не рассмотрено исполнительным органом муниципального образования, не принято в разумные сроки решение по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе земельного участка либо об отказе, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о возложении обязанности по рассмотрению заявления Винокуровой О.А. без предрешения существа принятого администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «г. Саратов» обязанность по принятию решения по заявлению Винокуровой О.А. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предметом настоящего дела является бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по не рассмотрению заявления Винокуровой О.А., а не основания невозможности предварительного согласования места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка, поскольку заявление не рассмотрено, действия или решения органа местного самоуправления в отказе удовлетворения заявления не производились, оснований отказа в согласовании и утверждении акта, заявителем не обжаловались. В связи с чем, требования Винокуровой О.А. о возложении обязанности на администрацию МО «Г.Саратов» по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не принятии решения по заявлению Винокуровой Оксаны Алексеевны от *** г. о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ориентировочной площадью 3900 кв.м. для размещения комплекса обслуживания автомобилей.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение по заявлению Винокуровой Оксаны Алексеевны от *** г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ориентировочной площадью 3900 кв.м. для размещения комплекса обслуживания автомобилей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявления Винокуровой Оксаны Алексеевны о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным - отказать.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. ЮДИНА