Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

*** года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием адвоката Аленина П.А.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Серебрякова Владимира Борисовича к ФИО11 о признании приказа незаконным, о изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Серебряков В.Б. обратился в суд. Указал, что с *** года был принят на работу в локомотивное депо ... железной дороги на должность помощника машиниста тепловоза. С *** года он был переведен машинистом тепловоза-электровоза цеха эксплуатации. С *** года он был переведен машинистом тепловоза-электровоза в эксплуатационное депо ... ФИО13 В данной должности истец работал до момента увольнения. Во время дежурства *** года с истцом случился обширный инфаркт миокарда. После этого с *** года по *** года истец находился на лечении, имеет листки нетрудоспособности. Затем *** года истец был направлен на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. Истцу *** года была установлена 2 группа инвалидности со 2-степенью ограничения к трудовой деятельности сроком на 1 год. Данное заключение было продлено *** года еще на 1 год. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида к акту освидетельствования *** от *** года, указана рекомендация, исключающая тяжелый физический труд и работу машиниста тепловоза. Рекомендовано выполнять легкий физический труд 1, 2 категории тяжести в специально созданных условиях. В дальнейшем ФИО16 ФИО15 истцу была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида от *** года, содержащая те же рекомендации. Истец *** года сдал ксерокопию справки об инвалидности старшему нарядчику ФИО4 для отправки в отдел кадров локомотивного депо .... Через несколько дней инспектор отдела кадров по телефону подтвердила получение данной справки, и запросила ксерокопию индивидуальной программы реабилитации для оформления пенсии по инвалидности. Пенсия по инвалидности истцу была назначена с *** года. Истец указывает, что с *** года его не допускали к работе машиниста и другой работы не предлагали. *** года истекал срок прохождения периодической медицинской комиссии как машиниста локомотива, но истец не был направлен на прохождение медицинской комиссии. Затем истец находился в очередном отпуске. После выхода из отпуска истец не был допущен к работе. Ему не была предложена другая работа. По предложению руководства, истец подавал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 23 по *** года, и находился в данном отпуске. В ***, на основании приказа *** от *** года истец был назначен и.о. техника по расшифровке скоростемерных лент, на время отсутствия основного работника и выполнял работу до *** года. *** года истец подавал заявление начальнику Приволжской железной дороги и начальнику эксплуатационного депо ... об оплате времени простоя с *** года, в связи с не предоставлением работы и непринятием мер по трудоустройству. Данные заявления были оставлены без удовлетворения. На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо ..., в период с *** по *** года истец проходил медкомиссию. В соответствии с заключением ВЭК истец признан не годным к работе по занимаемой должности, согласно медицинских показаний. Заключение ВЭК истец передал в отдел кадров предприятия *** года. С *** года к истцу от работодателя стали поступать письма, в которых указывалось на необходимость дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на работе. Затем *** года работники предприятия, встретив истца на улице, доставили его в отдел кадров, где его ознакомили с приказом об увольнении по ст.77 ч.1 п.8 Трудового Кодекса РФ. Истец считает, что при его увольнении был нарушен порядок, предусмотренный ст. 73, 77 Трудового Кодекса РФ. Просит отменить приказ *** от *** года об увольнении, изменить формулировку увольнения по собственному желанию со дня вынесения решения суда. Просит взыскать материальный ущерб в размере 183818 руб., вследствие незаконного лишения возможности трудиться. Указывает, что вследствие незаконных действий ответчика его состояние здоровье значительно ухудшилось. Он испытывал на протяжении длительного периода физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы.

ФИО17 исковые требования не признает. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку с приказом об увольнении тот ознакомился *** года; от получения копии приказа и трудовой книжки отказался. В связи с этим, письменное уведомление было направлено в адрес истца *** года в порядке ст.62 ч.3 Трудового Кодекса РФ. Считает, что истец являясь инвалидом 2 группы мог заявить о нарушении своего права с *** года. Указывает, что обращение истца в суд с нарушением правил подсудности не соответствует ст.203 ГПК РФ, и является неуважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Указывает, что после установления истцу 2 группы инвалидности им не были представлены работодателю справки филиала-бюро *** ФИО18 по ...» об установлении на срок до *** года и до *** года 2 группы инвалидности по общему заболеванию с 2-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности, карты индивидуальной программы реабилитации. Отсутствие данных документов лишило ответчика возможности принять меры по трудоустройству истца в соответствии с его медицинскими показателями. Ответчик утверждает, что данные документы были получены *** года. Указывает, что с его стороны принимались меры по направлению истца на медицинскую комиссию на основании приказа начальника локомотивного депо ... *** от *** года. С данным приказом истец, ввиду неявки на работу, ознакомлен не был. Утверждает, что истец в период после с *** год являлся работником предприятия. Ему предоставлялись и оплачивались очередные отпуска, листки нетрудоспособности, выдавались премии. В период с *** г. по *** года истец выполнял работу расшифровщика скоростемерных лент. В остальное время он на работу не приходил, о чем составлялись акты. Принимались меры к вызову его на работу. Указывает, что в рассматриваемый период на предприятии отсутствовали вакансии, работу по которым истец мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья и образования, согласно ст.7 ФЗ *** от *** года. Истцу *** года был предложен перечень всех вакантных должностей. От трудоустройства по данным должностям истец отказался, о чем был составлен акт. Утверждает, что у работодателя отсутствовали возможности для перевода истца на работу по его медицинским показателям. Считает, что основания для выплаты истцу денежных средств в указанном им размере, и за указанный период, отсутствуют.

Исследованы трудовая книжка истца, трудовой договор и изменения к нему, расчет заработной платы, приказы *** от *** г., *** от *** г., *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, справки ФИО21 заявление от *** года. Исследованы переписка сторон и телеграммы, индивидуальные программы реабилитации инвалида к акту освидетельствования *** от *** года и к акту освидетельствования *** от *** года. Исследованы акты от *** года, штатные расписания, расчетные листки на зарплату за период с ***, перечень вакантных должностей ; письма структурных подразделений о вакантных должностях. Исследованы акты об отсутствии работника на рабочем месте, рапорты, книги движения трудовых книжек, книги регистрации почты, объяснительная ФИО4, табели учета рабочего времени, медицинские справки. Исследованы карты аттестации рабочих мест, приказы о предоставлении отпусков, должностные инструкционные карточки. Исследованы журналы приема на работу и увольнения, приказ *** от *** года, Коллективный договор на ***.

Судом исследованы показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 Исследованы показания специалистов ФИО6 и ФИО5

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, показания свидетелей и специалистов, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следу

Трудовые отношения между сторонами возникли на основании с *** года. С *** года истец работал в должности машиниста тепловоза-электровоза в эксплуатационное депо ФИО22 После перенесенного инфаркта с *** года по *** года истец находился на лечении в медицинских учреждениях.

Согласно представленных справок ФИО23 в соответствии с заключением филиала *** ФИО24 от *** года истцу была установлена 2 группа инвалидности со 2-степенью ограничения к трудовой деятельности сроком до ***. Данное заключение было продлено до *** года.

Истец утверждает, что справки ФИО25 от *** года и от *** года вместе с индивидуальными программами реабилитации инвалида были им сданы инспектору билетного бюро ... ФИО4, которая передала их в отдел кадров предприятия. Из показаний ФИО4 следует, что она получала от истца справку и об инвалидности и больничные листы. Данные документы она передавала в отдел кадров предприятия по факсу и через машиниста. Данные документы оказались утерянными. Сведения о их получении отделом кадров предприятия, не представлены. Журнал регистрации поступивших документов в локомотивном депо ст... велся в произвольной форме, и сейчас утерян. В не заверенной копии листа журнала имеется запись от *** года о регистрации копии справки об инвалидности ФИО3. Сведения о поступлении данных материалов в канцелярию на ст... в журналах входящей корреспонденции отсутствуют. Указывает, что руководство предприятия знало об инвалидности истца. Аналогичные показания дала свидетель ФИО9 работающая библиотекарем на ст.....

Свидетель ФИО8 работающая заместителем начальника депо по кадрам ст.... пояснила, что до *** года истец и другие работники депо ... не представляли сведения о наличии инвалидности в депо на ст..... Истец был ею вызван на работу, где от него были получены необходимые материалы, о чем составлен акт.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 пояснили, что истец был ознакомлен с имеющимися вакансиями на предприятии, и выразил желание работать в .... Также он был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, отказался от получения копии приказа, и от получения трудовой книжки, о чем был составлен акт.

Согласно ст.73 Трудового Кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Из представленных материалов дела и показаний свидетелей невозможно установить, что истцом на предприятие была передана индивидуальная программа реабилитации инвалида, содержащая сведения о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. Согласно акта от *** года вх.*** справки серии *** и серии *** о наличии 2-й группы инвалидности были переданы на предприятие *** года. Ответчик указывает, что поскольку истец в 2008 году был помещен в медицинское учреждение в связи с заболеванием, и в дальнейшем представлял на предприятие листки нетрудоспособности для оплаты, трудовой договор с ним не расторгался до выяснения возможности исполнения им трудовых отношений по занимаемой должности, и дальнейшей работы на предприятии. Нахождение истца в трудовых отношениях подтверждается предоставлением ему очередных оплачиваемых отпусков, премий в составе трудового коллектива.

Суд учитывает, что при отсутствии сведений о противопоказанных и доступных условиях труда, и с учетом занимаемой должности, в отношении истца следовало провести обязательный медосмотр. Согласно актов, рапортов и приказов, представленных ответчиком проведение медосмотра в *** не представилось возможным, ввиду отсутствия истца на рабочем месте. В карточке формы *** и личном деле истца отсутствовали сведения о его состоянии здоровья, достаточные для принятия работодателем решения о трудоустройстве на какие-либо вакантные должности. В материалах дела имеются листки нетрудоспособности, согласно которых истец с *** года *** неоднократно на протяжении значительных периодов времени проходил лечение и не приступал к работе на предприятии.

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что по состоянию здоровья, истец не мог после *** года выполнять работу машиниста тепловоза. При оценке довода ответчика, о невозможности трудоустройства истца на предприятии по другим должностям, судом исследованы вакансии, имеющиеся на предприятии, с учетом карточек аттестации рабочих мест. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с карточками аттестации рабочих мест и показаниями специалиста ФИО6, работающей зам. руководителя по ФИО27» истцу могли быть предложены вакантные должности сторожа(вахтера)на ст.... (карта аттестации ***), сторожа на ст.... ( карта аттестации ***), должность сторожа (вахтера) на ст.... ( карта аттестации ***), должность экспедитора в лечебно-оздоровительном комплексе ... ... (карта аттестации ***), должность кладовщика в ... ( карта аттестации ***), должность приемщика поездов на ст.... (карта аттестации ***), должность матроса берегового в ...» ... ( карта аттестации ***). При этом работа в должности сторожа (вахтера), приемщика поездов была возможной при условии создания работодателем специальных условий труда, сокращении рабочего дня на 1 час и работе только в одну дневную смену. Данный специалист считает возможной работу истца в должности кладовщика, экспедитора, матроса берегового, ввиду отсутствия противопоказаний.

Согласно показаний специалиста ФИО5, работающей заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы НУЗ «Дорожная клиническая больница», возможна работа истца в должности сторожа (вахтера) при условии установления 35 часовой рабочей недели (вместо 40 часовой), в дневную смену, с исключением ночных смен. По карточкам аттестации рабочих мест работа в указанных должностях предполагает 12 часовой рабочий день и работа ночные смены. Считает невозможной работу в должности приемщика поездов, поскольку работа связана с движением транспорта. Также специалист указывает на невозможность работы истца по состоянию здоровья в должности экспедитора, поскольку такая работа носит разъездной характер, что для истца и не допустимо. Считает невозможной работу истца по должности матроса берегового, поскольку работа предполагает 25 % времени фиксированную рабочую позу и связана с поднятием тяжестей 8,5 кг. Суд учитывает, что согласно карточек аттестации рабочих мест, работа экспедитора носит разъездной характер, требует специального образования, что отсутствует у истца. Также данная работа не относится к категории легкого труда. Работа кладовщика содержит вредные условия труда и не относится к классу рекомендованному истцу при установлении инвалидности.

Оценивая показания специалистов, суд учитывает, что работа истца связана с железнодорожным транспортом, что предполагает специальные требования со стороны ведомственной врачебной комиссии. Также суд учитывает, что специалистом ФИО6 не учтены в необходимой мере ограничения по условиям труда, указанные в указанных ею 7 карточках аттестации рабочих мест.

Ввиду этого, следует исключить из числа рассматриваемых должности не подходящие истцу по условиям труда по карточкам аттестации рабочих мест ***, ***, ***, ***.

В индивидуальной программе реабилитации инвалида к акту освидетельствования *** от *** года, указана рекомендация, исключающая тяжелый физический труд и работу машиниста тепловоза. Рекомендовано выполнять легкий физический труд 1, 2 категории тяжести в специально созданных условиях. Индивидуальная программа реабилитации инвалида в карте *** к акту освидетельствования *** от *** года содержит те же рекомендации.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что со списками указанных вакантных должностей истец был ознакомлен, от подписи отказался. По данному факту составлен акт. В адрес истца направлялись телеграммы, в которых предлагалось сообщить о возможном трудоустройстве на вакантные должности. Доказательства наличия у истца намерения на трудоустройство по указанным вакантным должностям в суд не представлены. Суд также считает обоснованными доводы ответчика о невозможности изменения условий труда, графиков работы, продолжительности рабочих смен по должностям сторожей (вахтеров) на ст.... ст.... поскольку для уменьшения продолжительности смены с 12 часов до 7 часов и исключения ночных дежурств, с целью трудоустройства истца необходимо существенно изменять режим работы указанного подразделения.

Суд приходит к выводу, что указанный истцом период невозможно рассматривать как простой, согласно ст.157 Трудового Кодекса РФ. Суд учитывает, что невозможность выполнения истцом работы по занимаемой должности не была связана с причинами, указанными в п.2, 4 ст.157 Трудового Кодекса РФ. Невозможность работы истца на предприятии была связана с наличием у него периодов нетрудоспособности, а также невозможностью работы по занимаемой должности по медицинским показателям. Таким образом, факт простоя невозможно считать доказанным. Истцом указано на извещение работодателя о простое в *** году. Однако достаточные доказательства вручения ответчику указанного уведомления суду не представлено. Согласно представленных расчетных листков за период с ***, оплата за период с *** по день увольнения, и расчет при увольнении, произведены. Поскольку в указанный период за исключением периодов нетрудоспособности, нахождения в отпусках, и работы на время отсутствия основного работника, истец не выходил на работу и не выполнял трудовых обязанностей, основания для его оплаты в размере, указанном истцом отсутствуют.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявления со стороны истца о подложности доказательств представленных ответчиком, объяснительных, рапортов, приказов. Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что указанные документы не могли быть оформлены в указанное время, и содержат сведения не соответствующие действительности. В указанное время истец не находился на рабочем месте и не приступал к выполнению своих обязанностей. Сведения об уведомлении ответчика в указанные дни о причинах отсутствия на работе, истцом в суд не представлены.

Истец указал на наличие у него на протяжении длительного периода физических и нравственных страданий. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С исследованы действия сторон в период с момент возникновения у истца заболевания и до его увольнения. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствия со стороны работодателя нарушений прав и законных интересов истца, отсутствии действий, нарушающих его трудовые права.

Ответчик подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок для обращения в суд (например, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно акта от *** года, истец отказался от получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки. Трудовая книжка истцом получена после направления в его адрес телеграммы. Исковое заявление было направлено в суд *** года. Факт подачи истцом искового заявления в суд с нарушением правил подсудности *** года нее является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, в частности предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или возврат его истцу.

Суд учитывает, что записи об увольнении истца на основании других приказов, до *** года признаны недействительными, и правовые последствия для истца не наступали. С приказом от *** года истец был ознакомлен в тот же день. Таким образом, он обладал достаточной информацией, позволяющей своевременно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Следует также учитывать, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основных исковых требований.

Суд считает, что заявителем не названы достаточные основания для восстановления срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Истец находился постоянно по месту своего жительства. У него отсутствовали периоды, когда наступало ухудшение состояния здоровья, препятствующее обращению в суд. На этом основании, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Серебрякову В.Б. в восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании приказа незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Серебрякову В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено ***

Судья: __________________ А.П.Набенюк