И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (заочное) г. Саратов *** года Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Иваницкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Федора Ивановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Крылов Ф.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Малютина А.В., управлявшего автомобилем ***, гос. рег. ***, в результате которого был причинен вред его транспортному средству ***, гос. рег. ***, которым управлял Скочилов Д.В. Гражданская ответственность водителя Малютина А.В. застрахована в «РЕСО-Гарантия». Согласно акту осмотра транспортного средства и выводов эксперта стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа составила 37619 руб., стоимость ремонтных работ и материалов - 18550 руб., общая величина ущерба составила 56169 руб. *** г. он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. *** г. ему отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что у страховой компании возникли сомнения в том, что данное ДТП является страховым случаем. Считает данный отказ незаконным. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 56169 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец Крылов Ф.И., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», Малютин А.В., привлеченный судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец поручил представлять его интересы в суде представителю, имеющему доверенность. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал *** в отношении Малютина А.В., суд находит иск Крылова Ф.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет в г. Саратове филиал. Крылову Ф.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство - ***, гос. рег. ***. Малютину А.В. на праве собственности принадлежит автомобилем ***, гос. рег. ***. Гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал Саратовский л.д. 6). *** г. в 12.00 час. на перекрестке ... и ... (около ... по ...) в ... области произошло ДТП между указанными выше транспортными средствами по вине водителя Малютина А.В., нарушившего п. 11.5 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... Малютин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Малютин А.В. признал свою вину в нарушении п. 11.5 ПДД, пояснил, что на полосу встречного движения выехал не умышленно, а с целью поворота налево. В результате ДТП транспортному средству Крылова Ф.И. были причинены технические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства от *** г., проведенному по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия», и заключению эксперта *** от *** г. стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа, составила 37619 руб., стоимость ремонтных работ и материалов - 18550 руб., величина ущерба с учетом износа деталей составила 56169 руб. л.д. 13-17). Крылов Ф.И. обратился в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения *** г. л.д. 12). Указанное событие не признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и ему в выплате суммы страхового возмещения отказано, ввиду возникших сомнений наступления страхового случая при данном ДТП л.д. 11). Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" по настоящему делу истцом к взысканию предъявлена сумма страховой выплаты, не превышающая сумму, установленную законом. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. Как установлено судом, Крылов Ф.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. К заявлению им были приложены все необходимые документы, по инициативе страховой компании проведен осмотр транспортного средства и составлено по нему заключение о размере ущерба, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения без каких-либо на то оснований, поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ страхователем Малютиным А.В. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в бремя доказывания ОСАО «РЕСО-Гарантия» по настоящему делу входит представление доказательств отсутствия наступившего *** г. страхового случая. Рассмотрев представленные участниками процесса доказательства, суд находит, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены доказательства данному обстоятельству. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56169 руб. Ходатайство Крылова Ф.И. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в сумме 5000 рублей по договору возмездного оказания услуг *** от *** г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. считает оплату разумной указанном в размере, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере 1885 р. 07 к. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова Федора Ивановича 56169 рублей, в счет страхового возмещения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1885 р. 07 к., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 63054 (шестьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 07 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд; стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, предоставить право подать заявление об отменен заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г. Судья С.В. ЮДИНА