Р Е Ш Е Н И Е ***

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Бобылева Алексея Геннадьевича к ФИО17», ФИО18», 3-лицо ФИО20», ФИО19», ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бобылев А.Г. обратился в суд. Указал, что *** года он подавал в ФИО5 заявление о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 15 лет, по адресу: ..., ... ***, для целей не связанных со строительством, под размещение торгового павильона. В нарушение ст.34 п.5 Земельного Кодекса РФ, решение по данному заявлению в установленный срок принято не было. В соответствии с решением ... суда от *** года, требования заявителя были полностью удовлетворены. Исполнительное производство по исполнению данного решения суда возбуждено *** года. Исполнение решения суда производится ФИО6. На настоящий момент решение суда не исполнено, по заявлению принято не было. Заявителем *** года был получен исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в ФИО7 Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении данного судебного решения до настоящего времени не исполнено. В *** ФИО9 демонтировала торговый павильон истца на испрашиваемом земельном участке. На указанный момент производилось оформление земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Истец указывает, что вследствие неисполнения решения суда, у него развилось кожное заболевание. Он был вынужден проходить лечение. Он остался без средств к существованию, и не может материально обеспечивать семью. Утверждает, что действиями администрации муниципального образования ему причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

ФИО22 ФИО23 просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что права на земельные участки, и получение доходов не относятся к личным неимущественным правам. Считают, что ст.150, 151 ГК РФ, не предусматривают возможности компенсации морального вреда вследствие нарушений, допущенных при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков. Считают не доказанным наличие причинно-следственной связи между наличием у истца заболевания и действиями органов местного самоуправления. Считают, что возмещение истцу возможных убытков при неисполнении решения суда, возможно другими способами, а не путем взыскания компенсации морального вреда.

ФИО11» поддерживает данную позицию.

Судом исследована позиция ФИО24, ФИО25.

Истец, представители ФИО13», ФИО14 в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании обозрены гражданское дело ***, материалы исполнительного производства, переписка сторон, медицинские документы истица, копия налоговой декларации, сведения о составе семьи.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064, 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ФИО15 *** года с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, для целей не связанных со строительством, под размещение торгового павильона. Данное заявление не было рассмотрено в срок, установленный ст.34 п.5 Земельного Кодекса РФ, решение по данному заявлению в установленный срок принято не было. Истец *** года обращался в ... суд ... с заявлением о признании незаконным бездействия, и о понуждении к принятию решения по заявлению. В соответствии с решением суда от *** года, требования заявителя были полностью удовлетворены. В срок до *** года установленный судом, решение по заявлению принято не было.

В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить как несоответствие их закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Причинение морального вреда, истец связывает с продолжающимся бездействием ФИО16 не исполняющей решение суда, не рассматривающей заявление о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 15 лет, по адресу: ..., для целей не связанных со строительством, под размещение торгового павильона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ, и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Моральный вред возмещается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что ст.150,151, 1109-1100 ГК РФ не предусматривают такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как вред в виде нравственных и физических страданий, причиненный гражданину, вследствие неисполнения судебного решения.

Согласно ст.150 ч.1 ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, согласно абзаца 1 статьи 151 ГК РФ.

Истцом указано на причинение ему нравственных и физических страданий, вследствие того, что он лишен права на земельный участок. В данном случае неполучение земельного участка, и возможное лишение истца доходов, на что он указывает в исковом заявлении, не относятся к личным неимущественным правам. Права на земельный участок, как и права на получение доходов от использования земельного участка, являются имущественными.

Суд полагает, что защита прав и законных интересов истца избранным им способом, не соответствует положениям ст.150, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием у него в указанный период заболеваний,и возникновением их из-за неисполнения судебного решения органами местного самоуправления. Сторонам было разъяснено право на представления доказательств в виде экспертного заключения. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы для разрешения данного вопроса, заявлено не было.

Суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наличием у него указанных заболеваний и действиями органов местного самоуправления. Поскольку права на земельный участок, как и права на получение доходов от использования земельного участка, являются имущественными, невозможно сделать вывод о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда вследствие действий( бездействия) ответчиков, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу, согласно ст. 151, 1100 ГК РФ.

Суд также полагает, что поскольку в настоящий момент спор между сторонами разрешен, и находится на стадии исполнения судебного решения, защита прав, вследствие неисполнения судебного решения должна осуществляться в порядке, установленном Главой 17 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.15, 1064 ГК РФ, Главой 47 ГПК РФ, а не путем взыскания компенсации морального вреда.

По указанным ранее основаниям, исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований Бобылеву А.Г. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено *** года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк